青島西海岸新區(qū)世茂諾沙灣DE區(qū)小區(qū)為推進(jìn)成立業(yè)主大會(huì)可謂一路荊棘，跋山涉水，小編此前曾有多次介紹：

1、島城這家物業(yè)公司被131位業(yè)主集體起訴，法院目前已受理

2、島城這家物業(yè)公司被131位業(yè)主集體起訴，法院目前已受理

3、物業(yè)糾集大批不明人員“鬧場(chǎng)”業(yè)主大會(huì)籌備組會(huì)議，被公安機(jī)關(guān)依法受案調(diào)查

只有成立業(yè)主大會(huì)并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)才能夠真正讓業(yè)主“當(dāng)家做主”，監(jiān)督好物業(yè)的服務(wù)，提升小區(qū)品質(zhì)，無論是對(duì)于居住還是房屋增值保值都有重大意義。

而目前幾乎百分之九十以上的小區(qū)都沒有成立業(yè)主大會(huì)，《前期物業(yè)服務(wù)合同》又比較籠統(tǒng)難以細(xì)化、量化執(zhí)行，所以，小區(qū)的服務(wù)管理品質(zhì)主要靠物業(yè)公司的“自覺”，單個(gè)業(yè)主無法監(jiān)督小區(qū)物業(yè)。

估計(jì)大多數(shù)物業(yè)公司往往也習(xí)慣了這種現(xiàn)狀，不自覺的把“服務(wù)者”的身份當(dāng)成小區(qū)的“主人”，把屬于小區(qū)全體業(yè)主共有的小區(qū)完全當(dāng)成了自己的“地盤”。

因此，相當(dāng)一部分物業(yè)公司非常抵觸成立業(yè)主大會(huì)，因?yàn)橐坏┏闪I(yè)主大會(huì)，業(yè)主（通過法定比例投票同意）就掌握了更換物業(yè)公司的權(quán)利，即使不換，也可以通過業(yè)委會(huì)來建立對(duì)物業(yè)服務(wù)的監(jiān)督機(jī)制，從而給物業(yè)公司帶上“緊箍咒”，利潤表上估計(jì)就很難再出現(xiàn)“暴利”了。

但隨著業(yè)主法治意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的不斷覺醒，成立業(yè)主大會(huì)已經(jīng)是大勢(shì)所趨，因此，近些年，各級(jí)政府也不斷發(fā)文支持成立業(yè)主大會(huì)，甚至定下至少成立多大比例的目標(biāo)。

青島西海岸新區(qū)有關(guān)部門前期就曾提出年底前業(yè)主委員會(huì)成立率不低于60%的目標(biāo)，暫且不論這個(gè)目標(biāo)大概率不能實(shí)現(xiàn)，但這至少代表了官方的明確態(tài)度。

縱使有這樣的天時(shí)、地利，但諾沙灣小區(qū)成立業(yè)主大會(huì)的過程依然充滿不斷的“變數(shù)”，主要的因素就是世茂物業(yè)“使出渾身解數(shù)”來刻意阻撓。這也逼迫業(yè)主代表多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并經(jīng)依法受理。

2022年7月21日一次關(guān)鍵的業(yè)主大會(huì)籌備組會(huì)議上，世茂物業(yè)糾集大量不明身份人員冒充業(yè)主“鬧場(chǎng)”會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，試圖進(jìn)行阻撓，業(yè)主后續(xù)報(bào)案并經(jīng)公安機(jī)關(guān)受案依法開展調(diào)查。

后續(xù)經(jīng)業(yè)主詢問辦案進(jìn)度，據(jù)稱世茂物業(yè)負(fù)責(zé)人員面對(duì)辦案民警的詢問，堅(jiān)稱不認(rèn)識(shí)當(dāng)天的不明身份人員。看來世茂物業(yè)是“有賊心沒賊膽”，既然不敢承認(rèn)，今后就少再用這些擺不上臺(tái)面的“伎倆”。當(dāng)然，當(dāng)天幾名始終待在會(huì)場(chǎng)的不明“業(yè)主”再也沒出現(xiàn)過，估計(jì)只要再露頭，就完全可能被業(yè)主“送”到公安機(jī)關(guān)吧。

這些不明人員無法使用了，世茂物業(yè)開始換上自己貨真價(jià)實(shí)的物業(yè)管家們。

自7月21日籌備組會(huì)議后，世茂物業(yè)便組織其各分期的物業(yè)管家集中精力給業(yè)主打電話，主要包括以下內(nèi)容：

一是嚴(yán)重超越自身職權(quán)，自稱世茂物業(yè)接到了大量業(yè)主對(duì)籌備組的投訴，因此，“受大部分業(yè)主所托”給每名業(yè)主打電話征求對(duì)現(xiàn)有籌備組的意見建議。

二是世茂物業(yè)直接向業(yè)主發(fā)布不實(shí)信息、甚至散布謠言誤導(dǎo)業(yè)主，比如直接稱現(xiàn)在的籌備組不合規(guī)不合法，還誤導(dǎo)業(yè)主“只要成立了業(yè)委會(huì)，以后就是業(yè)委會(huì)就小區(qū)的問題“直接操作”做出決定，不需要三分之二的業(yè)主同意”。

三是世茂物業(yè)擅自就有關(guān)問題讓業(yè)主“選邊站”，世茂物業(yè)在對(duì)每名業(yè)主散布不實(shí)信息甚至散布謠言后，直接以所謂“部分業(yè)主要求重新組建業(yè)主大會(huì)籌備組”的名義，要求業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)表態(tài)：到底是“支持物業(yè)”還是“支持現(xiàn)有籌備組”或者“保持中立”。

世茂物業(yè)僅為小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)公司，同時(shí)也僅是籌備組的一員。如果部分小區(qū)業(yè)主對(duì)籌備組提出意見建議，合法渠道應(yīng)當(dāng)是向社區(qū)、街道反映。世茂物業(yè)沒有任何合法職權(quán)來接受所謂大量業(yè)主的投訴，未經(jīng)街道依法批準(zhǔn)的情況下，其更無職權(quán)來直接征求所謂對(duì)籌備組的意見建議。

籌備組組建是街道辦的法定職責(zé)，是否合法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定，退一步講，也應(yīng)由人民法院進(jìn)行認(rèn)定。但世茂物業(yè)卻直接誤導(dǎo)業(yè)主稱現(xiàn)有籌備組“有點(diǎn)不合規(guī)不合法”，一家物業(yè)公司竟然取代了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，對(duì)依法組建的籌備組的合法性下定論。

業(yè)委會(huì)只是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，涉及業(yè)主公共利益的問題須經(jīng)業(yè)主大會(huì)依法表決，這是民法典、各級(jí)物業(yè)管理?xiàng)l例的明確規(guī)定，世茂物業(yè)不可能不了解有關(guān)規(guī)定，但卻直接“妖魔化”一個(gè)還未成立的業(yè)委會(huì)，想讓業(yè)主們產(chǎn)生“一旦成立業(yè)委會(huì)就會(huì)讓少數(shù)人說了算從而侵害業(yè)主合法利益”的誤覺，這是世茂物業(yè)蓄意的散布謠言行為。

世茂物業(yè)竟然明確主張重新成立籌備組。實(shí)際上成立業(yè)主大會(huì)是一個(gè)完全由小區(qū)業(yè)主做出共同決定的“業(yè)主自治”行為，作為物業(yè)公司只是在有關(guān)籌備過程中依法履行配合的職責(zé)而已，其沒有任何法定權(quán)利來所謂代表業(yè)主做出有關(guān)決定，因此，世茂物業(yè)嚴(yán)重“錯(cuò)位”，還非常荒唐的明確讓業(yè)主表態(tài)是否“支持物業(yè)”。

鑒于世茂物業(yè)再次公開作出大范圍的干擾行為，業(yè)主代表申請(qǐng)靈山衛(wèi)街道辦依法召開了物業(yè)聯(lián)席會(huì)議，并邀請(qǐng)靈山衛(wèi)邊防派出所民警參與，業(yè)主代表也將有關(guān)證據(jù)材料同時(shí)提供給街道辦和公安機(jī)關(guān)，訴求職能部門在各自職能范圍內(nèi)進(jìn)行依法處理。

后續(xù)，靈山衛(wèi)街道辦事處城市管理中心給世茂物業(yè)下達(dá)了《整改通知書》，世茂物業(yè)也不得不作出了一份“避重就輕”的《說明》。

當(dāng)然，靈山衛(wèi)街道辦將有關(guān)問題認(rèn)定為“個(gè)別管家言辭不當(dāng)”，而世茂物業(yè)也稱“個(gè)別管家言辭不準(zhǔn)確”，主管部門的態(tài)度稍有些“曖昧”，世茂物業(yè)的說辭跟之前堅(jiān)稱不認(rèn)識(shí)那幾名鬧場(chǎng)人員的態(tài)度如出一轍。

物業(yè)聯(lián)席會(huì)議上，業(yè)主代表當(dāng)場(chǎng)播放了幾段不同物業(yè)管家給業(yè)主打電話的錄音材料，也提供了一部分物業(yè)管家的聯(lián)系電話。

只要稍作調(diào)查，就不難查清到底是“個(gè)別管家”的問題還是世茂物業(yè)統(tǒng)一組織的干擾行為吧？這個(gè)問題依然留給靈山衛(wèi)邊防派出所后續(xù)作出經(jīng)得起檢驗(yàn)的調(diào)查，當(dāng)然不能止步于一個(gè)不關(guān)痛癢的《整改通知書》和《說明》。

世茂物業(yè)如果真想“配合業(yè)主大會(huì)的召開”，其有一項(xiàng)必須履行的法定職責(zé)，那就是向街道辦提供業(yè)主名冊(cè)，并移交籌備組用于逐戶聯(lián)系業(yè)主參與業(yè)主大會(huì)籌備工作。

但就是提供業(yè)主名冊(cè)這么一項(xiàng)非常簡(jiǎn)單的配合工作，世茂物業(yè)在街道辦不斷催促之下竟然用了足足20天的時(shí)間才提供了有關(guān)業(yè)主名冊(cè)。

更荒唐的“招數(shù)”再次出現(xiàn)，業(yè)主代表拿到業(yè)主名冊(cè)后，發(fā)現(xiàn)大量業(yè)主的聯(lián)系電話是錯(cuò)誤的。

根據(jù)業(yè)主代表實(shí)際掌握的111戶鄰居真實(shí)業(yè)主電話號(hào)碼，比對(duì)世茂物業(yè)提供的相應(yīng)的111個(gè)電話號(hào)碼，其中共有17名業(yè)主的電話并非最新的聯(lián)系電話（僅提供了曾用電話號(hào)碼）；還有42名業(yè)主的電話號(hào)碼完全錯(cuò)誤，多數(shù)體現(xiàn)為真實(shí)電話號(hào)碼基礎(chǔ)上稍作修改，錯(cuò)誤率達(dá)38%。

更有甚者，業(yè)主代表根據(jù)世茂物業(yè)提供的電話號(hào)碼試著給一些樓棟業(yè)主挨個(gè)打電話，發(fā)現(xiàn)竟然高達(dá)百分之七八十的號(hào)碼都是錯(cuò)誤的。

諾沙灣DE區(qū)共有2000多戶業(yè)主，世茂物業(yè)用了20天的時(shí)間才提供了“錯(cuò)誤百出”的業(yè)主名冊(cè)，顯然是有道理的，那么多電話號(hào)碼逐一修改確實(shí)需要大量的時(shí)間。

針對(duì)世茂物業(yè)繼續(xù)采取“編造”虛假業(yè)主電話號(hào)碼擾亂業(yè)主大會(huì)成立的違法行為，業(yè)主大會(huì)籌備組于8月23日召開籌備組會(huì)議討論決定再次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，除了世茂物業(yè)隋姓經(jīng)理簽字反對(duì)外，街道、社區(qū)代表、全體業(yè)主代表均一致同意。公安機(jī)關(guān)再次依法受案調(diào)查。

世茂物業(yè)還“利用”了極少數(shù)業(yè)主向街道、社區(qū)所謂反映意見，甚至捕風(fēng)捉影“利用”幾名業(yè)主的身份委托了律師對(duì)靈山衛(wèi)街道辦提起多起行政復(fù)議，以此進(jìn)行繼續(xù)擾亂。

但世茂物業(yè)所謂通過法律途徑來“擾亂”顯然“功力不夠”，甚至直接給那些被他們“利用”的業(yè)主帶來了法律風(fēng)險(xiǎn)。

世茂物業(yè)共“組織”了13名業(yè)主統(tǒng)一簽名給靈山衛(wèi)街道提出了所謂《異議告知書》，為了證明其中2名業(yè)主代表不符合資格，世茂物業(yè)竟然堂而皇之地直接復(fù)印了這兩位業(yè)主的《購房合同》作為證據(jù)進(jìn)行提交，意圖說明他們不是小區(qū)業(yè)主。

實(shí)際上，其中一位業(yè)主代表因父親去世法定繼承了有關(guān)房屋成為小區(qū)“業(yè)主”，還有一位業(yè)主房產(chǎn)證名字是其愛人，房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其本人自然也是貨真價(jià)實(shí)的小區(qū)“業(yè)主”。

世茂物業(yè)法律知識(shí)的“無知”程度看來跟他們法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的“無畏”程度不相上下。

業(yè)主的《購房合同》顯然屬于個(gè)人隱私，除了業(yè)主本人就是地產(chǎn)和房管部門能夠掌握，且嚴(yán)禁用于非工作必需用途。

世茂物業(yè)到底從哪兒獲取了業(yè)主私人的《購房合同》？而且讓13名業(yè)主簽字公開提交給街道辦，這就相當(dāng)于把13名業(yè)主也帶入了“侵犯他人隱私”的法律風(fēng)險(xiǎn)中。

既然世茂物業(yè)一再“執(zhí)迷不悟”，受到侵犯隱私的兩名業(yè)主干脆一并報(bào)案到公安機(jī)關(guān)，并經(jīng)依法受案調(diào)查。

相信公安機(jī)關(guān)后續(xù)會(huì)一一對(duì)涉及的13名業(yè)主進(jìn)行核實(shí)，是否非法獲取了其他業(yè)主的《購房合同》，具體的組織者又是誰。

其實(shí)，業(yè)主代表稍加推斷就會(huì)很清楚所謂的13名有不同意見的業(yè)主肯定是受到了世茂物業(yè)的“誤導(dǎo)”并被“利用”，報(bào)案的真實(shí)目的并不是追究同為小區(qū)業(yè)主的法律責(zé)任，而是為了查清事實(shí)，也讓少數(shù)業(yè)主看清真相，不要再被“利用”。

出于與有關(guān)業(yè)主主動(dòng)溝通的考慮，其中1名被泄露《購房合同》的業(yè)主代表已經(jīng)與13名業(yè)主中的大部分進(jìn)行了溝通，果然不出預(yù)料，甚至超出了業(yè)主代表的預(yù)料。

這13名業(yè)主中，有的干脆說材料上的簽字是被“冒簽”的，有的說是出于給物業(yè)管家?guī)兔Φ目紤]根本沒看內(nèi)容稀里糊涂就簽了，有的因?yàn)槭潜晃飿I(yè)誤導(dǎo)“成立業(yè)主大會(huì)就是為了換物業(yè)”從而單純的反對(duì)“換物業(yè)”就自愿參與了配合物業(yè)的有關(guān)行動(dòng)，更有甚者，有參與對(duì)靈山衛(wèi)街道數(shù)次行政復(fù)議的業(yè)主竟然連“委托的律師”都從來沒見過，完全是世茂物業(yè)一手操作的......

眼看世茂物業(yè)就要徹底“玩大了”，估計(jì)他們現(xiàn)在也開始心里打鼓，因此，就在業(yè)主代表在小區(qū)內(nèi)正常與13名業(yè)主登門溝通的過程中，聞風(fēng)而動(dòng)的世茂物業(yè)始終派出了四五名工作人員進(jìn)行“密切跟蹤”甚至直接干擾這些業(yè)主“說出實(shí)話”。

此外，世茂物業(yè)真正該做的提供業(yè)主名冊(cè)的工作到底要用多久才能提供出那份真實(shí)的名冊(cè)呢？

既然世茂物業(yè)可以不顧主管部門的督促、不顧公安機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲警示，堅(jiān)持“一條道走到黑”，業(yè)主們只有奉陪到底，另外，也希望那些極少數(shù)被世茂物業(yè)“利用”的業(yè)主早點(diǎn)看清真相。

諾沙灣小區(qū)成立業(yè)主大會(huì)的過程看來注定要成為一個(gè)“樣本”了，街道辦、公安機(jī)關(guān)、物業(yè)地產(chǎn)、少數(shù)被“利用”業(yè)主，每個(gè)“角色”都不缺。

小編堅(jiān)信一點(diǎn)，只有堅(jiān)決依法推進(jìn)才經(jīng)得起檢驗(yàn)，不然“演技”再高超也終將被法律扒下所有的“道具”。

- End -

圖文來源：有一點(diǎn)Li想