孟亮和孫麗認(rèn)識后，二人確立了戀愛關(guān)系并同居生活，孟亮因犯流氓罪在1992年被法院判處有期徒刑五年。孟亮出獄后，孫麗又和孟亮繼續(xù)生活。可出獄后的孟亮脾氣很暴躁，經(jīng)常打人。

這天，孟亮因瑣事與孫麗發(fā)生口角，用隨身攜帶的折刀刺孫麗及孫麗的母親李紅，致李紅重傷，致孫麗輕傷。事情發(fā)生后，孫麗向公安機(jī)關(guān)報了警，孟亮因該案又被法院判處有期徒刑九年。出獄后的孟亮又因犯尋釁滋事罪被法院判處有期徒刑三年零六個月。

孫麗見孟亮毫不悔改表現(xiàn)，在認(rèn)識李兵后，與李兵登記結(jié)婚。可是刑滿釋放的孟亮并不打算放過孫麗，經(jīng)常到李兵家糾纏鬧事，甚至多次深夜在樓下大喊大叫，為此李兵和孫麗多次報警。

事發(fā)當(dāng)天晚上的21時許，孟亮酒后再次到李兵家中找孫麗，孫麗、李兵在門口時，孟亮用手拍打?qū)O麗頭部，李兵見狀后上前阻止，被孟亮擊打右眼部，二人在推搡中李兵摔倒在地。李兵站起后走向廚房，孟亮跟隨其后，李兵在廚房里拿了一把菜刀，孟亮上前欲奪菜刀，李兵用菜刀將孟亮左臂砍傷。李兵持菜刀與孟亮扭打至門口，孫麗阻攔時孟亮又打?qū)O麗耳光。李兵持菜刀砍傷孟亮頭部，并弄傷孟亮的頸部。經(jīng)鑒定，孟亮人體損傷程度為輕傷二級。李兵右眼紅腫，因未就醫(yī)而未進(jìn)行傷情鑒定。

幾天后的一個晚上，孟亮持刀將孫麗殺害。李兵在案發(fā)前經(jīng)醫(yī)院診斷為腦梗死、高血壓三級（極高組）、痛風(fēng)。為四級肢體傷殘。

本案的法律問題是，李兵的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)如何處罰？

釋案說法

從法律構(gòu)成角度分析，李兵持刀與孟亮扭打，砍傷孟亮頭部，并弄傷孟亮的頸部。經(jīng)鑒定，孟亮人體損傷程度為輕傷二級，李兵主觀上有傷害他人的故意，客觀上實施了傷害行為，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

但是，判定一個人是否有罪，應(yīng)結(jié)合全部案情予以分析。李兵的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)法律責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)，指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。從以下三個方面予以分析：

一是孟亮前科累累，曾因毆打?qū)O麗及其母親被判處刑罰，出獄后，經(jīng)常到李兵、孫麗家中糾纏鬧事，且案發(fā)當(dāng)面晚又酒后上門毆打?qū)O麗，李兵、孫麗面臨的正是孟亮正在進(jìn)行的、現(xiàn)實的不法侵害。

二是李兵動手還擊，是在孟亮動手打人的情況下，是為了保護(hù)家人的人身安全及住宅安寧，主觀上具有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。

三是孟亮有多次暴力前科，還曾持刀重傷過孫麗母親，且在事后又殺害了孫麗，人身危險性極大；李兵則曾經(jīng)中風(fēng)腿腳不便，為四級肢體殘疾。雙方力量對比，李兵明顯處于劣勢，李兵持刀防衛(wèi)具有必要性，雖然造成了李兵輕傷的后果，但防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。

綜合以上分析，李兵為保護(hù)本人、家人的人身安全及住宅安寧，免受正在進(jìn)行的不法侵害，結(jié)束不法侵害人孟亮給其家庭造成的持續(xù)性的威脅與恐懼，持菜刀將不法侵害人孟亮砍成輕傷的行為，符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時間、對象、意圖、限度條件，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

值得注意的是，本案一審法院判決認(rèn)為李兵故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。判決后，李兵未上訴。后檢察機(jī)關(guān)在辦理孟亮故意殺人案時，認(rèn)為李兵的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，啟動再審，認(rèn)為被害人一家從九十年代開始籠罩在恐怖威脅之中，李兵的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)，再審改判，認(rèn)為李兵的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，無罪。

親愛的讀者朋友們，你們對本案如何看呢？歡迎在評論區(qū)留言、交流哦！（文中名字均為化名）