夏朝的統(tǒng)治中心究竟在哪？先秦史書(shū)留下的所有跟夏朝有關(guān)的地名，去掉重復(fù)的，共有70條左右，這些地名多數(shù)指向兩塊區(qū)域，第一塊是河南中部的洛陽(yáng)盆地及附近地區(qū)；第二塊則是山西南部的汾水一帶。

正是基于此，1959年，著名史學(xué)家徐旭生首先到豫西開(kāi)啟了對(duì)“夏墟”的尋找，果然，在偃師二里頭一帶，發(fā)現(xiàn)了一處全新的考古學(xué)文化，并陸續(xù)發(fā)掘出土了宮殿建筑群和大量高等級(jí)墓葬、禮器。

雖然二里頭至今也沒(méi)有出土能直接證明是夏朝都邑的證據(jù)，不過(guò)，考古工作者卻想出了一個(gè)“笨”辦法，那就是先理清商文化的來(lái)龍去脈，得出商文化由下七垣文化（先商）—二里崗文化（早商）—殷墟文化（晚商）發(fā)展而來(lái)。

接著再用二里頭文化去和商文化做比較，得出二者存在文化面貌上的顯著區(qū)別，并無(wú)前后繼承關(guān)系，由于二里頭文化在碳十四測(cè)年上早于先商文化，那么也就得出了二里頭文化一至四期均為夏文化遺存的結(jié)論。

2019年10月，隨著二里頭夏都遺址博物館在洛陽(yáng)偃師落成，夏朝的統(tǒng)治中心在伊洛已成考古學(xué)界公認(rèn)事實(shí)。

不過(guò)，這一事實(shí)卻存在幾處明顯的bug漏洞：

首先，所有關(guān)于二里頭遺址的學(xué)術(shù)報(bào)告和新聞通稿中，均明確指出“二里頭遺址是夏朝中晚期都城的遺址”，這句話隱藏有兩層含義：第一層是二里頭并非夏朝唯一的都城遺址；第二層含義是二里頭遺址究竟是哪些夏朝君主在位時(shí)期的都城，目前還沒(méi)有明確結(jié)論，只能籠統(tǒng)的概述為中晚期。

事實(shí)上，夏商時(shí)期受氣候以及周邊形勢(shì)的影響，王朝政治中心并不穩(wěn)固，遷都頻繁，商朝建立前后有“前八后五”多達(dá)十余次遷徙，而夏朝也不例外。

如：大禹始封陽(yáng)翟（今河南禹州），辟舜子商均于陽(yáng)城（今河南登封），受禪于平陽(yáng)（今山西夏縣）；啟居陽(yáng)翟，太康遷斟鄩（今河南洛陽(yáng)），帝相又遷帝丘（今河南濮陽(yáng)）……此外，還有原、西河也都做過(guò)夏朝都城，算下來(lái)有六七處以上。

其次，二里頭遺址雖然已被證實(shí)是夏朝中晚期都邑，與《史記》記載的“太康居斟鄩……桀又居之”形成了吻合，但如果二里頭是末代君主夏桀的都城，那么商湯伐夏的進(jìn)軍路線就充滿了Bug。

因?yàn)榭脊虐l(fā)現(xiàn)顯示，商文化起源于東夷，在方位上講，是位于夏文化區(qū)域的東部，在距二里頭遺址東北6公里處發(fā)現(xiàn)了偃師商城，經(jīng)測(cè)年判定，偃師商城的興建，承接的剛好是二里頭遺址的衰落。

照此推算，商湯在剪除了豫東一帶的韋、顧、昆吾三個(gè)夏朝仆從國(guó)后，一路向西即可長(zhǎng)驅(qū)直入洛陽(yáng)盆地，對(duì)夏桀兵臨城下。

但奇怪的是，商湯大軍從同處伊洛平原的河南鞏義向洛陽(yáng)進(jìn)軍時(shí)，區(qū)區(qū)幾公里路程，不僅要“升自陑”（翻越地勢(shì)險(xiǎn)阻），而且還要“升道渡河”（渡過(guò)黃河），最后“令師從東方出于國(guó)，西以進(jìn)”，繞到了夏桀背后，發(fā)起攻擊。

難道是夏都東部一帶設(shè)有不可逾越的軍事城防，故而商湯才采取繞道而行從背后突然襲擊的戰(zhàn)法？顯然不是，二里頭考古已經(jīng)證實(shí)，二里頭遺址僅有宮城而無(wú)外城，地處平原的二里頭遺址，根本無(wú)險(xiǎn)可守。

事實(shí)上，商湯滅夏的戰(zhàn)役，在史書(shū)中被稱(chēng)之為“鳴條之戰(zhàn)”，鳴條，史載位于安邑西，也就是山西運(yùn)城夏縣。如果夏桀都城是在晉南一帶，那么商湯從豫東向太行山南麓進(jìn)軍，就必然要翻越山脈和渡過(guò)黃河。

那么我們就又回到開(kāi)篇的疑問(wèn)：彼時(shí)的夏朝中心究竟在山西還是河南？

如果是在河南，那么商湯滅夏的詭異路線，就成了無(wú)法解釋的Bug。如果是在山西，雖然可以解釋了商湯進(jìn)軍的路線問(wèn)題，但卻帶來(lái)新的疑問(wèn)：

二里頭文化共分四期，在二、三期時(shí)（前1610—前1560年）進(jìn)入興盛，在四期（前1560—前1520年）晚段時(shí)，仍有大型宮殿建筑在興建，聚落的人口在不斷增加，貴族群體和服務(wù)于貴族的手工業(yè)作坊依然存在。

要知道，在二里頭文化進(jìn)入第四期時(shí)，6公里外的偃師商城已經(jīng)崛起，并開(kāi)始興建具有二里崗商文化特色的宮殿建筑群和宮城。

讓人困惑的是，二里頭都邑缺乏典型二里崗下層風(fēng)格的遺物，偃師商城同樣罕見(jiàn)二里頭文化四期風(fēng)格的遺存，這表明此時(shí)共存于偃師一帶的夏都和商都，彼此之間保存了各自的文化面貌，既沒(méi)有軍事上的征服，也沒(méi)有文化互動(dòng)，絲毫沒(méi)有王朝興替的跡象。

那么此時(shí)的晉南又是一副什么場(chǎng)景呢？

上文已述，徐旭生先生曾將尋找夏朝的希望寄托在了“豫西或晉南”兩個(gè)地方，由于大型都邑率先在河南發(fā)現(xiàn)，故在晉南尋找夏墟也就失去了最初的意義。

在二里頭發(fā)現(xiàn)20年后，考古工作者才開(kāi)展了對(duì)晉南安邑（今山西夏縣）的考古發(fā)掘，并將所發(fā)現(xiàn)的夏文化遺址命名為“東下馮文化”。

東下馮文化一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就極具爭(zhēng)議。

北京大學(xué)考古系主任李伯謙認(rèn)為東下馮文化主要文化因素來(lái)源于二里頭文化，開(kāi)始形成時(shí)間又晚于二里頭，是二里頭文化發(fā)展到一定階段向晉南傳播的產(chǎn)物，應(yīng)稱(chēng)之為二里頭文化東下馮類(lèi)型。

按照這個(gè)邏輯，夏朝的中心在河南，而晉南是夏朝強(qiáng)盛后所輻射的邊疆地區(qū)，在商湯滅夏之際，無(wú)險(xiǎn)可守的夏桀從豫西逃亡邊疆晉南，最終歷經(jīng)鳴條一戰(zhàn)，夏朝徹底覆亡。

然而，另一位考古界泰斗王克林卻提出了相反的結(jié)論，他認(rèn)為二里頭文化的主要炊盛器如鬲、甗、斝等，發(fā)現(xiàn)的時(shí)間都晚于東下馮類(lèi)型，形制又多與其晚期相接近，這就決定了二里頭類(lèi)型的一些主要文化因素是源于東下馮類(lèi)型。

由此我們同樣得出相反的邏輯，夏朝早期中心在晉南，而這塊區(qū)域也是堯舜陶寺遺址所在地，大禹的天下正是承繼自晉南，并最終在豫西大展宏圖，建立了廣域王權(quán)政權(quán)。那么商湯滅夏時(shí)，夏桀逃亡晉南就不是向邊疆逃亡，而是向夏人的故地收縮。

但事情顯然沒(méi)那么簡(jiǎn)單。同樣來(lái)自北京大學(xué)的孫慶偉教授提出了第三種結(jié)論，他認(rèn)為東下馮和二里頭在核心器物群炊器和酒水器方面幾乎沒(méi)有交集，而這兩種器物是考古學(xué)文化最具標(biāo)志性的核心器物，東下馮文化更應(yīng)該看作一支獨(dú)立的考古學(xué)文化。進(jìn)入二里頭文化時(shí)期以后，東下馮類(lèi)型與鄭洛地區(qū)同時(shí)期文化在面貌上不僅沒(méi)有趨近，反而是漸行漸遠(yuǎn)。

孫慶偉教授的言外之意，是認(rèn)為東下馮既不是夏朝的邊疆，也不是夏朝的故地，而是地方諸侯。至于這個(gè)位于晉南的諸侯，究竟是夏人離開(kāi)晉南遷居豫西后，留守晉南的國(guó)族所建立的政權(quán)，還是豫西的夏人在強(qiáng)盛時(shí)北進(jìn)占據(jù)晉南后分封的國(guó)族，我們已不得而知。

看到這里，是不是滿腹狐疑？沒(méi)關(guān)系，我們把上述疑問(wèn)做一個(gè)簡(jiǎn)單梳理和增補(bǔ)：

首先，東下馮遺址與二里頭遺址相比，二者存在某種文化共性，由于東下馮遺址沒(méi)有呈現(xiàn)二里頭遺址那樣的恢弘宮殿、高等級(jí)墓葬和青銅禮器，所以，晉南的東下馮遺址對(duì)于豫西的二里頭遺址而言，只有兩種可能：夏人起源的故地，或夏朝滅亡前的逃難地。

其次，二里頭遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何暴力沖突痕跡，它的衰落，是鄭州商城和偃師商城逐漸控制了洛陽(yáng)盆地后，自然降格為普通聚落的“和平演變”。而傳世史書(shū)中，沒(méi)有任何證據(jù)表明夏商鼎革是和平禪讓?zhuān)吹褂涊d戰(zhàn)爭(zhēng)慘烈的內(nèi)容比比皆是。

比如《國(guó)語(yǔ)》記載“湯伐桀，桀與韋、顧之君拒湯于莘之墟，遂戰(zhàn)于鳴條之野”，《清華簡(jiǎn)》記載“自西翦西邑，戡其有夏”，《墨子》提到“帝（商湯）乃使陰暴毀有夏之城，天命融降火于夏之城間西北之隅”。

所以，夏商的最終決戰(zhàn)，發(fā)生在晉南，比發(fā)生在洛陽(yáng)更能契合所有史書(shū)記載。

第三，二里頭從興盛到衰落，始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)二里崗商文化下層風(fēng)格的遺物，反倒是與二里頭幾乎同時(shí)消失的東下馮分布區(qū)中有較豐富的二里崗下層文化的遺存，并且營(yíng)建有二里崗文化早期城邑，這表明：商朝人對(duì)于洛陽(yáng)盆地的夏文化維持了原貌，而對(duì)東下馮的夏文化則采取了“干涉”和震服，這也是晉南的夏文化出現(xiàn)了商文化遺存，而洛陽(yáng)的夏文化卻未見(jiàn)二里崗商文化的區(qū)別所在。

既然東下馮與二里頭幾乎同時(shí)消亡，也就基本否決了東下馮是地方諸侯的可能，而是夏朝的直轄區(qū)域，否則商湯沒(méi)有理由放著夏桀不管，反倒用重兵去征服一個(gè)旁系方國(guó)。

那么東下馮遺址到底在夏朝扮演了什么樣的角色呢？

回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們需要明白一個(gè)概念，夏商周三代時(shí)，還沒(méi)有“面”這個(gè)國(guó)土概念，只有“點(diǎn)”，即以一處大邑為都城，周?chē)植贾娛聯(lián)c(diǎn)。直到戰(zhàn)國(guó)中期以后，國(guó)與國(guó)之間才互相接壤，有了國(guó)土和疆域的概念。

比如歷史上的武王伐紂，就是長(zhǎng)驅(qū)直入，直接攻到了紂王所在的朝歌郊外，一戰(zhàn)定乾坤，這跟戰(zhàn)國(guó)時(shí)期要攻打一國(guó)都城，需要先攻克沿線的城池有很大不同。

夏朝情況同樣如此，如果二里頭是夏朝中晚期的大本營(yíng)，那么東下馮就是夏朝控扼晉南的軍事?lián)c(diǎn)。雖然考古專(zhuān)家們對(duì)東下馮遺址的認(rèn)識(shí)還存在很大分歧，但有一點(diǎn)形成共識(shí)的是，東下馮類(lèi)型遺存與當(dāng)?shù)氐凝埳轿幕g存在缺環(huán)，不是順序演變的結(jié)果。

這表明，東下馮文化的確是外來(lái)影響所產(chǎn)生的，也就是說(shuō)東下馮是夏朝最后盤(pán)踞地的可能性很高，對(duì)于這一點(diǎn)，《戰(zhàn)國(guó)策》曾有一段記載：“夫夏桀之國(guó)，左天門(mén)之陰，而右天谿之陽(yáng)，廬睪在其北，伊洛出其南”。

伊洛也就是二里頭所在的洛陽(yáng)偃師一帶，如果夏桀亡國(guó)前在二里頭的話，那么“伊洛出其南”這個(gè)方位明顯存在問(wèn)題，但如果夏桀彼時(shí)已逃亡晉南的話，那么伊洛在晉南以南的方位，顯然是正確的。

結(jié)合“太康居斟鄩……桀又居之”，我們可以得出這樣的結(jié)論：商湯勢(shì)力從豫東西進(jìn)至洛陽(yáng)盆地時(shí)，夏桀仍然在二里頭一帶大興土木，修建宮殿（修政不仁），直到意識(shí)到危險(xiǎn)后，才率族人逃亡尚在夏朝掌控中的另一處據(jù)點(diǎn)：東下馮，想憑借晉南的險(xiǎn)要與商湯長(zhǎng)期抗衡，怎料商湯繞道有莘國(guó)（今陜西合陽(yáng)縣）渡河突入安邑（夏縣），夏桀敗亡。