首先要強調一個基本觀點：持續已三年多的新冠疫情，整體而言是一場前所未有的“天災”，從世界范圍來看，無論從應對策略、執行力和效果來看，中國政府的表現可以說是名列前茅的。特別是在2020至2021年應對新冠原始毒株和德爾塔的防疫表現，堪稱完美，這是任何人也無法磨滅的基本事實。

然而，進入2022年，當新的奧密克戎毒株成為主導，一年來，從常態化核酸到所謂的“精準防控、動態清零”，再到年末的突然全面放開，其中策略與執行中出現的問題，是值得好好反思的。

此前，某位“首席專家”在談到“新十條”時指出：如果把“新十條”提前到2022年年初，中國大陸就會多死亡86.6萬-103.9萬人，出臺“新十條”的時機“恰到好處”。然而不幸的是，根據當前各地的實際情況來看，這些“死亡”并沒有得到避免，而是正在發生，數據可能不會低于該專家的推測。

換言之，2022年一整年的防疫，很可能是“防了個寂寞”。

當然，如今做出這樣的判斷，可能是一種“事后諸葛亮”。然而，當2021年年底起，奧密克戎毒株開始成為新冠主導后，全世界各地的相關數據均表明：相較于原始毒株和德爾塔，奧密克戎的傳染性更強，幾乎“防不勝防”，而致病力已經大幅下降至流感水平。

即使國外的數據沒有可比性，今年4月的“大上海保衛戰”中，張文宏醫生團隊跟蹤了超3萬名感染者數據，得出了這樣的重要結論：風險組無癥狀比例為76.2%，非風險組無癥狀比例為78.6%，3萬多名感染者中，發展到重癥的僅22例。

當然，這樣的數據，與我們今天感受到了90%以上的人群出現明顯癥狀，有著很大的差距。出現如此大的反差，筆者認為可能有兩個方面的原因：

一是氣溫因素，此次奧密克戎的流行，人們普遍感受的是“寒癥”，而冬天本身就是各種呼吸道疾病流行的季節，也是高齡老人容易去世的時節，寒冷與疫病可謂“相輔相成”，加大了疫情的威力。

二是疫苗因素，大多數人在2021年年底前后，注射了第二針或者第三針疫苗，在2022年上半年，疫苗的保護效力尚在，而到了2022年年底，疫苗的保護效力顯然已經所剩不多。

由此我們也可以看出，“新十條”出臺的最佳時機，是在今年夏天，大約是在高考過后。實際上，在經歷了今年4月“殺敵一千，自損八百”的上海抗疫后，有關方面的防疫專家理應根據實際情況的變化，提出由“防感染”到“防病癥”的策略轉變，加大相關藥品和醫療資源儲備，抓緊補打疫苗，在6月前后進行“有序放開”。而不是繼續采取“常態化核酸”，推行所謂“既要...又要...”的不切實際的“精準防控”政策。

因為這些政策的推行，加之執行上的“層層加碼”，不僅使我們的經濟復蘇與發展耽誤了半年，而且“不明不白”多做了大半年核酸，核酸檢測相關企業掙得盆滿缽滿，地方財政卻背負了巨大的負擔。最后在不得已的情況下，被動地倉促地進行“全面放開”，以至于一些基本藥物都沒來得及做好儲備。

責任在誰？“防疫專家”們難辭其咎?？v觀疫情中一些專家的言論，我們發現他們提出觀點和論斷時，不是基于科學的分析和客觀的事實，而是在進行所謂的“揣摩上意”，根據其所“揣摩”的“上意”提出觀點，反過來又會誤導決策層的決策。而實際上的“上意”，其實真正是“人民至上、生命至上”的，是完全堅持實事求是的，是開放包容的。

我們常說，我們這樣的體制最大的優勢在于能夠“集中力量辦大事”，而發揮這一優勢的前提在于，有一批各個領域的專業的專家學者，拋開個人私利，提出正確的決策依據，才能把“大事”辦好。否則，也有可能成為“集中力量辦壞事”，畢竟，類似“大躍進”這樣的教訓并不算太遙遠。

希望我們這個時代，少一些“揣摩上意”的、明哲保身的、貪慕名利的所謂“專家”，而更多埋頭苦干的、為民請命的、無私奉獻的專家能夠得到重用。