下午，我無(wú)意間刷到了格力電器總裁兼董事長(zhǎng)董明珠女士在兩天前接受鳳凰網(wǎng)采訪時(shí)的視頻，由于是自動(dòng)播放，就順耳聽(tīng)了幾句。

對(duì)于中國(guó)知名“企業(yè)家”的發(fā)言，我向來(lái)是不抱什么太大期待的，無(wú)非就是些諸如“996福報(bào)”之類的，但當(dāng)她談到“社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)”時(shí)，我還是忍不住想聽(tīng)聽(tīng)這位“鐵娘子”接下來(lái)要說(shuō)些什么，結(jié)果好家伙，“企業(yè)家”的理解果然也是企業(yè)級(jí)的。

在被問(wèn)到“創(chuàng)新型企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中遇到的困境及問(wèn)題”時(shí)，她表示，企業(yè)要有社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，要自主培養(yǎng)人才，而不是“惡意挖人”、“搶劫人才”。

這兩個(gè)詞可以說(shuō)是很重了，控訴之情溢于言表。她覺(jué)得人才的流失歸根結(jié)底來(lái)自于其他企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，換句話說(shuō)，不是我留不住人才，而是你個(gè)不要臉的給的實(shí)在太多。

這樣的解釋不禁讓我想到疫情期間，特斯拉上海工廠以及日韓企業(yè)撤資時(shí)給員工的所謂“惡意補(bǔ)貼”，不過(guò)董女士還是相當(dāng)克制的，沒(méi)有將這種行為稱作“人口拐賣(mài)”。

正在我思考一個(gè)常年占據(jù)中國(guó)空調(diào)霸主地位的企業(yè)為何會(huì)擔(dān)心留不住人才時(shí)，她接下來(lái)的話給了我答案。

董女士認(rèn)為，競(jìng)業(yè)協(xié)議要求企業(yè)繼續(xù)給員工發(fā)工資是不應(yīng)該的，企業(yè)培養(yǎng)你十幾年，理所當(dāng)然不能到同業(yè)去。她建議國(guó)家出臺(tái)合理流動(dòng)制度，讓企業(yè)更有信心培養(yǎng)人才。

眾所周知，競(jìng)業(yè)協(xié)議的目的是為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)利益，當(dāng)企業(yè)與員工解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之后，在競(jìng)業(yè)禁止期限 （一般為2年）內(nèi)不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與企業(yè)同類（或相近）的業(yè)務(wù)。同時(shí)為了補(bǔ)償員工在此期間的損失，企業(yè)每個(gè)月需向員工支付一定比例的競(jìng)業(yè)賠償金，最低標(biāo)準(zhǔn)是任職最近一年內(nèi)平均月薪的30%，至少需要支付三個(gè)月。

乍看起來(lái)，這項(xiàng)協(xié)議似乎沒(méi)那么難以接受，但俗話說(shuō)得好，“聽(tīng)其言，觀其行”，別光看他怎么說(shuō)，還要看他怎么做。

實(shí)際上，員工與企業(yè)往往處在一種極不平等的地位，這導(dǎo)致競(jìng)業(yè)協(xié)議被過(guò)度使用甚至濫用，比如將限制人員從原本的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員與其他負(fù)有保密義務(wù)的人員這三類擴(kuò)展覆蓋到普通員工，也就是說(shuō)，除了保潔阿姨，通通都要簽。

如果是在入職前還好，大可以拒絕，再找其他工作就完事兒，但有的企業(yè)會(huì)在工作期間或者員工離職時(shí)要求簽署，前者拒簽可能會(huì)引起不必要的麻煩甚至離職風(fēng)險(xiǎn)，而后者拒簽則可能拿不到離職證明。

更讓人擔(dān)憂的是，在司法實(shí)踐中，并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定義上述三類人員，法院一般不會(huì)以員工不負(fù)有保密義務(wù)為由認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。

雖然這樣類似于“核按鈕”的機(jī)制很多時(shí)候并不會(huì)啟動(dòng)，以至于影響到員工的再擇業(yè)，但自己的權(quán)柄卻始終被對(duì)方握在手里，就像懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

除了限制對(duì)象的擴(kuò)大，在對(duì)離職員工禁止期限內(nèi)所能從事的行業(yè)限制上也存在類似現(xiàn)象，無(wú)論是同行亦或者有業(yè)務(wù)重疊的企業(yè)甚至包括本企業(yè)將來(lái)可能拓展的業(yè)務(wù)，都可以納入禁止行列。

而在這種情況下一旦身負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議離職，便只能苦等期限結(jié)束，兩年的賦閑對(duì)于很多領(lǐng)域的人才而言，很可能意味著落伍甚至荒廢。

也就是說(shuō)，企業(yè)很容易利用其優(yōu)勢(shì)地位恣意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)禁止的范圍，并約定一些加重員工義務(wù)、排除員工主要權(quán)利的顯失公平條款。

而面對(duì)這些，員工一般難以抗衡，特別是在如今的就業(yè)壓力下，就算是走仲裁或者訴訟，其成本也是難以承受的，更何況等漫長(zhǎng)的訴訟結(jié)束，可能已經(jīng)過(guò)了競(jìng)業(yè)禁止的期限，這樣的結(jié)果對(duì)員工來(lái)說(shuō)是沒(méi)有意義的。

然而，即便是在如此糟糕的就業(yè)環(huán)境下，董女士還認(rèn)為競(jìng)業(yè)協(xié)議要求企業(yè)繼續(xù)給員工發(fā)工資是不應(yīng)該的，而作為員工，特別是培養(yǎng)了十幾年的員工，要對(duì)企業(yè)抱有感恩之心，盡到不要企業(yè)一分錢(qián)補(bǔ)償，不去同業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的“義務(wù)”。這種“義務(wù)”顯然是單方面的，企業(yè)可不會(huì)因?yàn)閱T工多年的付出而選擇不將其淘汰。

放眼望去，企業(yè)與員工的不平等幾乎充斥在中國(guó)社會(huì)的各行各業(yè)，員工可以因?yàn)椤敖o客戶倒水太滿被開(kāi)除”，可以因?yàn)椤安唤佣麻L(zhǎng)電話罰款一萬(wàn)”，諸如此類，不勝枚舉。

在現(xiàn)代社會(huì)，這樣的勞資關(guān)系無(wú)疑是極其畸形的，員工在這樣的關(guān)系中逐漸成了沒(méi)有個(gè)人權(quán)利也無(wú)法正常行使個(gè)人權(quán)利的新型“奴隸”。可怖的是，當(dāng)“奴隸”的機(jī)會(huì)還不是求則得之的，“你不做自然有人愿意做”。

這也是為什么像董女士這樣勞資觀念的人，在公然藐視勞動(dòng)法的情況下，卻可以做大做強(qiáng)。而那些尊重勞動(dòng)法的企業(yè)，他們的結(jié)果往往是在競(jìng)爭(zhēng)中不被待見(jiàn)、落入下風(fēng)，最終被排斥甚至被淘汰，而一旦劣幣開(kāi)始驅(qū)逐良幣，染缸效應(yīng)也就形成了。

當(dāng)然，董女士的有一句話我是認(rèn)同的，國(guó)家確實(shí)應(yīng)該盡快出臺(tái)合理的流動(dòng)制度，不過(guò)不是為了保障企業(yè)，而是保護(hù)普羅大眾。