昨晚網(wǎng)上熱傳一個網(wǎng)文標題是“海南支持民營經(jīng)濟發(fā)展：民營涉案人員能不捕的不捕”。

很多沒有仔細看全文的就懵了

也有網(wǎng)友說，這也不是海南才有的特殊政策

以下文章來源于澎湃新聞

近日，海南省人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于支持民營經(jīng)濟發(fā)展的若干措施》。其中提到，要營造公平公正法治環(huán)境。“貫徹落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，對民營企業(yè)家涉案人員能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實刑的不判實刑，能不繼續(xù)羈押的及時予以釋放或變更強制措施。”

這一“能不捕的不捕、能不訴的不訴”的表述，引發(fā)網(wǎng)友的熱議，有人提出質(zhì)疑：法律面前人人平等，對于民營企業(yè)家搞所謂的“不捕不訴”，是不是讓民營企業(yè)家有了“法外特權(quán)”，甚至?xí)趴v他們犯罪呢？

其實，這是徹頭徹尾的誤讀。

這一政策并不是海南省首創(chuàng)，而是司法系統(tǒng)（主要是檢察系統(tǒng)）近年來提出的明確的司法政策。早在2019年，時任最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍在多個場合強調(diào)：“檢察機關(guān)在辦理涉及民營企業(yè)的案件時，綜合運用好刑事司法政策，能不捕的就不捕，能不訴的就不訴，能判緩刑的就提出緩刑的量刑建議。”之后，檢察系統(tǒng)一直在貫徹這一司法政策。

（2021年時的相關(guān)新聞報道的截圖）

推進“少捕慎訴慎押”是我國全面推進依法治國的具體司法政策，但是為什么還要強調(diào)對于涉案民營企業(yè)家“能不捕的就不捕”呢？這是不是特殊化呢？

首先，從字義理解，“能不捕的不捕，能不訴的就不訴”的對立面，是搞一刀切的立了刑案就“必須捕”、“必須訴”，乃至飽受詬病的“構(gòu)成犯罪即捕”“以捕代偵”“一押到底”的問題。用最通俗的話來說，“案子還沒有查清楚，就把人抓了再說”，這是要反對的。

“能不捕的不捕”的前提是“能”，即，只能在法定條件下才適用這一司法政策。任何公民都適用“無罪推定”，在沒有判決有罪之前，執(zhí)行刑拘、逮捕等強制措施，都應(yīng)該進行必要性的審查，避免“一押到底”等機械執(zhí)法，這是“少捕慎訴慎押”的法理前提。所以，“能不捕的不捕”是在嚴格遵守《刑事訴訟法》有關(guān)逮捕適用條件下做出的，絕不是“法外施恩”。

其次，強調(diào)對民企負責(zé)人“能不捕的就不捕”，也是有著現(xiàn)實考量，只適用于經(jīng)營類犯罪，不適用殺人、強奸等暴力犯罪，而且是以推進“合規(guī)整改”為條件的。

一則，從逮捕的必要性上說，涉民營企業(yè)的刑事案件主要是涉嫌經(jīng)營類犯罪，不是暴力犯罪，缺乏社會危害的緊迫性，很多時候沒有必要實施逮捕，采取取保候?qū)彽却胧妥阋员Ｕ闲淌略V訟程序的順利進行。

二則，從司法政策的效果來看，民營企業(yè)涉嫌刑事案件，負責(zé)人一旦被抓，還沒有等到審判，大概率就是債主上門，供應(yīng)鏈中斷，銀行斷貸，結(jié)果就是工人失業(yè)，企業(yè)關(guān)門，會造成了很大的社會風(fēng)險，之后哪怕宣判無罪或者平反，已經(jīng)沒有意義了。這就是司法機關(guān)反復(fù)強調(diào)的“防止不當(dāng)辦一個案件，垮掉一個企業(yè)”。

三則，在推動“能不捕的就不捕”的同時，還在推動企業(yè)“合規(guī)整改”，嚴管與厚愛不可偏廢。

即，民營在涉嫌犯罪之后，想適用“能不捕的不捕、能不訴的不訴”，就要積極接受合規(guī)整改。檢察機關(guān)在擬依法不捕、不訴或者提出輕緩量刑建議的同時，還要督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾、落實合規(guī)整改。執(zhí)法、司法不是為搞垮一個企業(yè)，而是為了促進法治營商環(huán)境建設(shè)、促進企業(yè)合規(guī)經(jīng)營。“合規(guī)整改”工作試點以來，全國共辦理相關(guān)案件5150件，已有1498家企業(yè)整改合格，3051名責(zé)任人被依法不起訴；另有67家企業(yè)整改不實，243名責(zé)任人被依法追訴。

惜字如金的最高檢工作報告，今年專門花了139個字的篇幅，講了一家涉案網(wǎng)絡(luò)公司通過“合規(guī)整改”獲得不起訴的案例：某家新創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)公司，使用不正規(guī)的“爬蟲技術(shù)”爬取了一家外賣平臺的數(shù)據(jù)，涉嫌犯罪——要說明的是，“爬蟲技術(shù)”存在一定的灰色地帶，不同于黑客入侵計算機系統(tǒng)那樣的惡意犯罪。

檢察機關(guān)審查認為，涉案行為情節(jié)較輕，并考慮該公司為成長型科創(chuàng)企業(yè)，在實施嚴格的落實監(jiān)管、認定整改合格后，檢察機關(guān)依法不起訴。“結(jié)案當(dāng)年，公司新增員工700余人，營收增加1.6億元，納稅增加1000萬余元。懲治促矯治，企業(yè)獲新生。”如果當(dāng)初直接對企業(yè)負責(zé)人捕了、訴了、判了，這么一家有前途的企業(yè)就黃了。刑事政策兼具教育和懲戒職能，這是給可挽救的犯錯企業(yè)一個重新開始的機會。

再比如，浙江省永康市一家企業(yè)發(fā)明了一種新產(chǎn)品——“平板走步機”，卻被當(dāng)?shù)卣J定不符合原來“跑步機”的國家強制性標準，認定其涉嫌生產(chǎn)偽劣商品罪。“平板走步機”到底算不算偽劣商品，這是有爭議的，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)認為本案屬于“能不捕的”情形，建議公安機關(guān)慎用羈押措施。果然，之后國家市場監(jiān)管總局發(fā)函認定“平板走步機”不是偽劣商品，檢察院也做了不起訴處理。

從前述兩則案例中，大家也可以看出，“能不捕的就不捕”的司法政策，絕不是放任民企負責(zé)人逍遙法外，而是慎用刑事強制措施，“防止不當(dāng)辦一個案件，垮掉一個企業(yè)”，造成不可挽回的損失；同時，司法機關(guān)用好不捕、不起訴的司法政策工具，推動那些犯罪情節(jié)較輕微的企業(yè)實施合法整改。

還要說明的是，倡導(dǎo)“能不捕的就不捕”，并不是一味地從寬，倘若有的民營企業(yè)家的行為超出了法律底線、逃避懲罰而隱匿證據(jù)等等，那么，該捕的還是要捕，該訴的還是要訴。

“能不捕的不捕”的司法政策，其實已經(jīng)實施了多年了，這一次寫入海南省人民政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于支持民營經(jīng)濟發(fā)展的若干措施》，形成了“出圈傳播”效果，引發(fā)了公眾關(guān)注，甚至產(chǎn)生了誤讀。這說明常識需要一再被重申，才能強化司法政策的穩(wěn)定性、可預(yù)期性。

“能不捕的不捕”的司法政策，不是放任企業(yè)家犯罪，而是減少因為辦案對企業(yè)的不必要傷害，不能因為船長涉嫌違法，就放任大船撞冰山。這個政策也不是制造企業(yè)家和普通人的“不平等”，因為這一政策只適用于經(jīng)營類犯罪，企業(yè)家涉嫌殺人、強奸等暴力犯罪的并不適用。而且這一政策是與“合規(guī)整治”改革相輔相成，目的就是“因罪明規(guī)”，深化案源治理。

法治，就是最好的營商環(huán)境。“能不捕的不捕”的政策不是法外施恩，是法治升級，有嚴格適用范圍、適用標準和程序，對民企是厚愛，也是嚴管。

來源：澎湃新聞

圖文版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除