《三國志·諸葛亮傳》中，陳壽說諸葛亮：“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟”。諸葛亮是治世良才，僅次于管仲、蕭何，但統兵打仗卻不是諸葛亮所擅長的。說到龐統，僅軍事才能而言，似乎要高于諸葛亮，陳壽認為，龐統“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔”。龐統的軍事才干，與曹操第一謀士荀彧不分伯仲。

那么，如果當初是諸葛亮隨劉備入川，然后在圍攻雒縣時被流矢射殺，龐統能不能取代諸葛亮，與司馬懿大戰，然后戰而勝之，幫助劉備一統三國呢？

諸葛亮謀全局，龐統擅長謀一役

若是以龐統在三國中的表現看，陳壽把他比作荀彧，恐怕是高拔了。作為蜀漢的遺臣，陳壽在修三國志時，以曹魏為正統，溢美曹魏、司馬氏，貶低劉備集體在所難免，《三國志》因此而為后世詬病。

抬高龐統，是因為龐士元在三國形成之前就已經不在人世，與曹魏以及司馬氏并無太多的交集?！度龂尽分校嫿y并無多少卓著功勛，《三國演義》中說龐統獻連環計，為周瑜火燒赤壁立下大功，那是演義小說而不是正史。

《襄陽記》中說，龐統是當時名士龐德公的侄子，劉備拜訪司馬德操問世事，與龐德公交厚的水鏡先生說：“入生俗士，豈識時務？識時務者，在乎俊杰。此間有臥龍、鳳雛。”劉備問，臥龍、鳳雛是誰。水鏡先生答道：“諸葛孔明、龐士元也”。

水鏡先生的這句話，出自《先賢傳》：“鄉里舊語，目諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆德公之題也”。

這兩則私家筆記史料，在《三國演義》中就演繹為：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”以這句話而論，無論是諸葛亮，還是龐統，只要得到其中一人，就可以“安天下”。然而，龐統早隕，諸葛亮卻在，也沒有“安天下”。反之，龐統若在，同樣不能兌現司馬德操的預言。

但是，有一種情況，可以幫助劉備“安天下”，那就是龐統與諸葛亮同時存在，一個治理內政，提供后勤保障，一個去打司馬懿，這樣，蜀漢的勝算就大大地增加了。與諸葛亮相比，龐統的才能更擅長于謀一役之功，打一場大的戰役不成問題，但卻在全局戰略方面，要輸于諸葛亮很多。

“鼎足三分”雖然不是諸葛亮首先提出來的，但其《隆中對》卻是站在了非常高的全局角度，為劉備謀劃的一統中原的戰略。沒有《隆中對》，劉備恐怕不會如此高看諸葛亮。

《隆中對》從戰略角度看，是沒有問題的，問題出在龐統反對這樣的計劃，認為荊州不可守。但是，劉備卻十分贊同這樣的戰略謀劃，出征益州時，戰略重點依然擺在荊州，留下了諸葛亮、關羽、趙云等人鎮守。劉備，絕不是《三國演義》中的劉備，正史中的劉備，無論從戰術、戰略，以及陣前作戰的能力方面，都堪稱當時“梟雄”。

因為戰略謀劃不同，龐統在進攻益州時，顯得急躁冒進，這才招致“落鳳坡”之禍。也正是因為“落鳳坡”射殺了鳳雛，導致諸葛亮、趙云二人不得不入川作戰，荊州被戰略性地放棄。

相比龐統而言，司馬懿更是大戰略家，他最高限度地利用了魏蜀吳三家的爭斗，依仗曹魏強勁的實力，削弱三家，為司馬炎吞并三國奠定了基礎。在司馬懿面前，諸葛亮不敵，龐統恐怕更不是對手。

蜀漢國力不濟，龐統必定會

是不是龐士元死得早，沒有完全展示其才能呢？假以時日，龐統是不是可以戰勝司馬懿，幫助蜀漢一統三國呢？答案是否定的。

諸葛亮不斷進攻曹魏，屢敗屢戰，又屢敗屢戰。諸葛亮不是不識時務，而是深刻分析了三國的局勢，不斷攻打最強大的曹魏，實則為蜀漢自保。所以，陳壽說：“（亮）自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武”。不主動進攻，最為弱小，也無能人的蜀漢，必定會遭到曹魏和東吳的不斷侵擾。

這是諸葛亮治理蜀漢最為過人之處，遺憾的是，蜀漢地窄人疏，人財物諸方面都不能與魏吳相比。諸葛亮雖然堪比管仲、蕭何，“而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪”，陳壽最終不得不為諸葛亮惋惜：“蓋天命有歸，不可以智力爭也”。

諸葛亮也深知蜀漢國力不足以長久抗衡魏吳兩家，曹魏青龍二年（234年）春，諸葛亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基。秋天，病故于五丈原。這件事，陳壽大為贊賞：“至今梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也?！?/p>

蜀漢國力不濟，是諸葛亮不能與曹魏抗衡，打不贏司馬懿的重要原因。換作龐統，恐怕比諸葛亮還不如。諸葛孔明善于治理，蜀漢吏治整肅，內外諸臣盡皆傾服，出兵伐魏，沒有后顧之憂。后來的姜維，雖然繼承了諸葛亮恢復中原的遺志，不斷出兵，卻被每每被自家人抄后路，不得不退守沓中屯田，蜀漢因此滅亡。

假如換做龐統，其戰略才能與治政水平是遠不及諸葛亮的。先且不論能否打贏司馬懿，蜀漢能否自保還很難說。即便是能夠守住成都，龐統未必能像諸葛亮那樣，御敵于國門之外，確保蜀中幾十年相對安寧。與司馬懿對陣，恐怕會輸得更慘。

龐統德才不敵孔明，鳳雛難以成就大業

正史之中，龐統最為著名的戰績，是幫助劉備以誘敵之計，斬殺了劉璋手下的大將楊懷、高沛，挑明了劉備進入西川奪取益州的戰略目的。不過，龐士元執行的戰術，是在《隆中對》的戰略計劃之中的一次局部謀略，鳳雛畢竟沒有超出諸葛亮的戰略設計。

在這場局部策劃之中，龐統給出了上、中、下三條計策，供劉備選擇，劉備認為上計太促，下計太緩，“然期中計”，斬殺了楊懷、高沛。作為與諸葛亮比肩的軍師，如此給主公出題目，證明龐德并未完全得到劉玄德的信任。同時，也證明龐德不僅在大智慧上不如諸葛亮，個人修養方面，也不及臥龍。

諸葛亮事無巨細，均深思熟慮，一旦想法成熟，就對劉備毫無保留地和盤托出，也深得“主公”信任。這方面，龐統一直不如諸葛亮。劉備得荊州之后，以龐統為從事守耒陽令，龐統則“在縣不治”，被免官。東吳魯肅致書劉備，推薦龐統，諸葛亮也在劉備面前極力舉薦，龐統這才得到重用。

這段歷史，寫進了《三國演義》之中，但卻不是因為龐統獻連環計，不得不脫離曹操而投奔了劉備。諸葛亮對龐統有舉薦之恩，龐士元剛剛“與亮并為軍師中郎將”就反對劉備、諸葛亮共同籌劃，并已經開始實施，且實施得比較順利的“隆重對策”。如此，無論從才能智慧和個人修養方面，龐統都顯得不夠成熟。

雖然陳壽說諸葛亮不擅長軍事有失公允，但卻對諸葛亮推崇有加，十分敬服?！度龂尽な駮ぶT葛亮傳》中，陳壽特別寫了一段評價：

亮毗佐危國，負阻不賓，然猶存錄其言，恥善有遺，誠是大晉光明至德，澤被無疆，自古以來，未有之倫也。……亮少有群逸之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。

因此，陳壽專門收集諸葛亮故事，撰寫《諸葛亮集》以獻晉武帝，被授以著作郎，兼任巴-西郡中正之職。諸葛亮的大智慧以及“光明至德”，是其“毗佐危國，負阻不賓”的底氣之所在，也是蜀漢賴以支撐危局，在夾縫中求生存的第一保障。龐士元與之相比，那就差得太遠了。

龐德自負，急于取西川以建立功業，其中是不是與諸葛亮暗中較勁的個人因素，正史之中看不出來。但是，羅貫中在其《三國志通俗演義》中卻表示了懷疑態度。

落鳳坡事件之前，諸葛亮派馬良送信給劉備，建議謹慎行兵，劉備便產生了回荊州的想法。龐統則暗自思忖：“孔明怕我取了西川，故意將此書相阻耳?！庇谑牵嫿y反諸葛亮之意，建議：“主公不可疑心，可急進兵”。

雖然演義小說抬高諸葛亮，涉嫌貶低龐統，但是，從后來的戰局演變來看，還是諸葛亮率趙云等人入川，才解決了益州問題。事實上，劉璋一家經營西川多年，軍事實力并不弱，龐統顯然太過自信，對整個戰略局勢缺乏全面的分析與判斷，輕敵冒進，這才造成了“落鳳坡”中流矢身亡的個人悲劇。

龐統的個人悲劇，波及到蜀漢整個戰略謀劃，劉備不得不調荊州之兵入川，“隆中對策”失去了一只強勁的翅膀，從而導致了整個三國的歷史走向。

“隆中對”可謂千古奇謀，諸葛亮無愧陳壽“自古以來，未有之倫也”的高度評價。在蜀漢戰略大局之中，龐統不僅沒有起到應有的作用，反倒因為各種原因，客觀上破壞了劉備、諸葛亮的長久戰略。

綜合來看，龐統無論從哪方面講，都不是諸葛亮的對手。假如落鳳坡落下的是臥龍，龐統絕難與司馬懿相抗衡，蜀漢能不能維持四十多年，還真的不好說。