網(wǎng)上有人提問(wèn)：

作答如下：

“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)“這句話，不能被現(xiàn)實(shí)演繹為”國(guó)家興亡，匹夫全責(zé)“。

事實(shí)上，這句話最初是“天下興亡，匹夫有責(zé)”。顧炎武還專門(mén)區(qū)分了“亡國(guó)“與”亡天下“的區(qū)別。其中最直擊這個(gè)區(qū)別的話是：是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣。

如果說(shuō)成現(xiàn)代話，就是，別覺(jué)得亡國(guó)是一個(gè)獨(dú)立的過(guò)程，它事實(shí)上是“亡天下”的一個(gè)結(jié)果，而不是原因。

他的意思是，那些君臣肉食者，如果不保護(hù)天下——摒闕里之典經(jīng)，習(xí)正始之余論，指禮法為流俗，目縱誕以清高——就忽略了根本性的問(wèn)題。也就是顧炎武第一段絮絮叨叨說(shuō)的那些“清談”之風(fēng)，那些歷史上故作高深，逼逼出花來(lái)的上層人，也會(huì)被“亡天下”所覆滅。

顧炎武當(dāng)然是個(gè)古人，但他說(shuō)的“亡天下”的清談，換成現(xiàn)代語(yǔ)匯，基本意思是：不尊重核心價(jià)值觀，不以禮法約束自己，卻自己以為脫離了群眾就顯得十分清高，那么，“亡天下”就會(huì)成為一種實(shí)質(zhì)，亡國(guó)不過(guò)是一種表現(xiàn)和結(jié)果。

看顧炎武《日知錄·卷十三·正始》的全文，他是在給老百姓叭叭上課嗎？恰恰相反，讓他痛心疾首的，并不是百姓的麻木，而是肉食者的卑鄙、無(wú)知、冷漠。他認(rèn)為君臣肉食者有可能陷入巨大的認(rèn)知誤區(qū)，以為自己擁有清高的理論，便可以脫離一個(gè)社會(huì)普遍的道德規(guī)則，可以以精致利己主義的手法，憑借能說(shuō)會(huì)道左右逢源，無(wú)所堅(jiān)持，無(wú)所敬畏，冒天下大不韙，以為自己可以服務(wù)于一套政權(quán)體系，就能安然無(wú)恙地保持上層人的地位。

從閱讀理解的角度，一個(gè)通篇在給君臣肉食者敲警鐘的文章，不可能把對(duì)“匹夫之賤”的責(zé)任當(dāng)成中心思想，“匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”，這是一句對(duì)肉食者的警告，而不是對(duì)百姓的訓(xùn)斥。

所以，顧炎武這篇文章的邏輯遞進(jìn)關(guān)系為：

1. 歷史上那些脫離群眾、毫無(wú)底線卻bb的人，不僅喪失了自己的政權(quán)，還把天下搞亂了，統(tǒng)治者的錯(cuò)誤殃及了全社會(huì)，這種責(zé)任，xbb的不承擔(dān)，誰(shuí)去承擔(dān)？

2. 那些特權(quán)階層，根本搞不明白“天下”是“國(guó)家”的基礎(chǔ)，民心與社會(huì)規(guī)范是國(guó)家姓什么的基礎(chǔ)，那些愚蠢的特權(quán)階層不僅搞丟了自己的權(quán)力，還帶壞了社會(huì)風(fēng)氣，人人都在互損，那這國(guó)家不管姓什么都是毫無(wú)希望的。

3. 精致的利己主義者，無(wú)君無(wú)父，跟禽獸無(wú)異。有的人聰明地以為，封建王朝的每一個(gè)政權(quán)都有周期律，都有滅亡的那一天，只要我自己成為肉食者，服務(wù)于誰(shuí)并不重要。在顧炎武看來(lái)，這種丑陋、自私，虛浮在權(quán)謀之術(shù)的“高級(jí)人”，罪大惡極，死不足惜。

當(dāng)這些邏輯遞進(jìn)關(guān)系理解清楚了，我們才能理解中心句：是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣。

那些眼里只有特權(quán)和自己地位的肉食者，真的以為，你們表面上代表了“國(guó)”，“天下”就成了你們的嗎？

不！就算最低賤的匹夫，也是天下責(zé)任的承擔(dān)者。

這個(gè)“責(zé)”字，我以為必須有兩個(gè)層面的解釋。

第一是責(zé)任。那些享受不到“國(guó)”，也就是政權(quán)利益的人，也在為你們承擔(dān)責(zé)任，負(fù)重前行啊！在你們的視野里被忽視的那群人，在替你們承擔(dān)責(zé)任。你們以為自己掌握了“國(guó)”的權(quán)謀和利益，xbb很高級(jí)，歲月靜好，那是有那些跟“國(guó)”無(wú)關(guān)的“天下人”在替你們負(fù)重前行！

第二是責(zé)備，問(wèn)責(zé)！你們搞死了以為是自己私產(chǎn)的“國(guó)”，難道天下人就不責(zé)備、咒罵你們嗎？那些肉食者啊，你們以為搞沒(méi)了一個(gè)國(guó)號(hào)，就只是對(duì)不起自己的父親和主子嗎？天下人都在怪你們呢！

最后，我還要提出一個(gè)首創(chuàng)的猜想，似乎整個(gè)學(xué)術(shù)界都不認(rèn)可這種解釋，但我要提出來(lái)。

責(zé)根本不讀ze，此處讀zhai，也就是“債”啊！

古文中，責(zé)當(dāng)作“債”用的例子數(shù)不勝數(shù)，為什么此處不是債？！

那些弄權(quán)者，有愧于天下，背負(fù)著對(duì)天下人無(wú)盡的債務(wù)，“天下”供養(yǎng)了“國(guó)”，肉食者不僅搞丟了被天下人托舉起來(lái)的“國(guó)”，還反過(guò)來(lái)貽害“天下”，這不是債，是什么？

魏明帝殂，少帝即位，改元正始，凡九年。其十年，則太傅司馬懿殺大將軍曹爽，而魏之大權(quán)移矣。三國(guó)鼎立，至此垂三十年，一時(shí)名士風(fēng)流，盛于洛下。乃其棄經(jīng)典而尚老莊，蔑禮法而崇放達(dá)，視其主之顛危若路人然，即此諸賢為之倡也。自此以后，競(jìng)相祖述。
如《晉書(shū)》言王敦見(jiàn)衛(wèi)玠，謂長(zhǎng)史謝鯤曰：“不意永嘉之末，復(fù)聞?wù)贾簟！鄙抽T(mén)支遁以清談著名于時(shí)，莫不崇敬，以為“造微之功，足參諸正始。”《宋書(shū)》言羊玄保二子，太祖賜名曰咸、曰粲，謂玄保曰：“欲令卿二子有林下正始余風(fēng)。”王微《與何偃書(shū)》曰：“卿少陶玄風(fēng)，淹雅修暢，自是正始中人。”《南齊書(shū)》言袁粲言于帝曰：“臣觀張緒有正始遺風(fēng)。”《南史》言何尚之謂王球“正始之風(fēng)尚在”。其為后人企羨如此。然而《晉書(shū)·儒林傳序》云：“摒闕里之典經(jīng)，習(xí)正始之余論，指禮法為流俗，目縱誕以清高。”此則虛名雖被于時(shí)流，篤論未忘乎學(xué)者。是以講明六藝，鄭、王為集漢之終；演說(shuō)老莊，王、何為開(kāi)晉之始。以至國(guó)亡于上，教淪于下，羌胡互僭，君臣屢易，非林下諸賢之咎而誰(shuí)咎哉！
有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏、晉人之清談，何以亡天下？是《孟子》所謂楊、墨之言，至于使天下無(wú)父無(wú)君而入于禽獸者也。
昔者嵇紹之父康被殺于晉文王，至武帝革命之時(shí)，而山濤薦之入仕。紹時(shí)屏居私門(mén)，欲辭不就。濤謂之曰：“為君思之久矣，天地四時(shí)猶有消息，而況于人乎？”一時(shí)傳誦，以為名言，而不知其敗義傷教，至于率天下而無(wú)父者也。夫紹之于晉，非其君也，忘其父而事非其君，當(dāng)其未死三十余年之間，為無(wú)父之人亦以久矣，而蕩陰之死，何足以贖其罪乎！且其入仕之初，豈知必有乘輿敗績(jī)之事而可樹(shù)其忠名以蓋于晚也？自正始以來(lái)，而大義之不明，遍于天下，如山濤者既為邪說(shuō)之魁，遂使嵇紹之賢，且犯天下之不韙而不顧。夫邪正之說(shuō)，不容兩立，使謂紹為忠，則必謂王裒為不忠而后可也。何怪其相率臣于劉聰、石勒，觀其故主青衣行酒而不以動(dòng)其心者乎？是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣。

國(guó)家興亡，讓匹夫來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這是哪個(gè)古語(yǔ)的意思呢？如果把顧炎武的話當(dāng)成主要的溯源，老齡化，低生育率，內(nèi)需疲軟，這些問(wèn)題是要匹夫來(lái)承擔(dān)？

想得美！