文/夢(mèng)里詩(shī)書(shū)

將反詐“殺豬盤(pán)”當(dāng)做噱頭的《鸚鵡殺》，在電影中卻讓人發(fā)現(xiàn)被騙的是自己。很難想象導(dǎo)演編劇是出于怎樣的動(dòng)機(jī)，才會(huì)制作這樣一部荒謬透頂，和詐騙犯談愛(ài)情的三角戀“神作”，而整個(gè)故事從莫名奇妙的人物動(dòng)機(jī)，到毫無(wú)邏輯可言用巧合拼湊的劇情，試圖以文藝之名的粉飾，掩蓋不了電影言之無(wú)物的平庸。

何為“鸚鵡殺”？電影給出的解釋是鸚鵡會(huì)模仿人說(shuō)話(huà)，卻并不具備任何情感，導(dǎo)演把“鸚鵡”用來(lái)隱喻用“殺豬盤(pán)”騙人錢(qián)財(cái)?shù)?a target="_blank" >騙子，而周冬雨飾演的角色周冉，則就是被“殺豬盤(pán)”詐騙了55萬(wàn)的受害者，她在被騙之后選擇找到騙子，讓騙子愛(ài)上自己，最后以騙治騙，來(lái)完成自己的反殺，這就是電影“鸚鵡殺”的寓意。

“騙中騙”與“反殺”是電影制造的兩個(gè)爽點(diǎn)，然而這兩個(gè)點(diǎn)想要爽到觀眾，離不開(kāi)劇情的縝密，但這恰恰是《鸚鵡殺》最為薄弱的一環(huán)，且不談一個(gè)本身從來(lái)沒(méi)有騙人經(jīng)驗(yàn)，涉世未深的女生拿什么去完成反騙，電影人物之間的關(guān)聯(lián)，完全是依靠巧合建立的，這個(gè)故事在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的概率不比連中十次彩票頭獎(jiǎng)的概率低，這種荒謬的胡編亂造使電影在開(kāi)始不久便完全失真了。

故事的失真只是電影問(wèn)題的表象，《鸚鵡殺》最大問(wèn)題是賦予了電影莫須有的浪漫，一個(gè)受害者，兩個(gè)“殺豬盤(pán)”的騙子，三人間居然還有著“真情流露”的情感？這種情感的衍生居然還成為了電影的主線？！在我看來(lái)作為導(dǎo)演的麻贏心，錯(cuò)誤的把主人公面對(duì)“殺豬盤(pán)”詐騙的內(nèi)心情感變成了斯德哥爾摩綜合征式的愛(ài)情，電影也隨之由一部犯罪片變成了一部讓人尷尬不已的文藝愛(ài)情片。

造成這一問(wèn)題的原因，在我看來(lái)絕大多數(shù)該歸結(jié)于導(dǎo)演的異想天開(kāi)。縱觀全片《鸚鵡殺》的創(chuàng)作不是基于現(xiàn)實(shí)，更沒(méi)有考慮過(guò)邏輯的合理性，它的創(chuàng)作者只是自我感覺(jué)良好的杜撰了一個(gè)發(fā)生在受害人和騙子之間糾葛的虐戀故事，所以作為受害者的周冉才能輕而易舉的又遇到騙子，又巧合的讓騙子愛(ài)上了自己，來(lái)完成所謂的“反殺”，而所謂的騙子，居然被電影美化成了“烏托邦”式的男主？！這種自以為是的創(chuàng)作，使電影經(jīng)不起任何推敲，更偏離了“反詐”這一核心命題。

“殺豬盤(pán)”詐騙本是一個(gè)可以從很多面去深入的現(xiàn)實(shí)題材，但《鸚鵡殺》拿著一手好牌，卻打出了最爛的打法，這背后的根本原因是電影創(chuàng)作者與現(xiàn)實(shí)的脫軌，自視曲高和寡的創(chuàng)作，實(shí)則把電影變成了一場(chǎng)對(duì)觀眾的“殺豬盤(pán)”。

個(gè)人評(píng)分：2