來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書(shū)

（2019）粵03刑終3195號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)廣東省深圳市龍華區(qū)人民檢察院。

.......（略）

原判認(rèn)為，被告人李某某、蓋某、蘇某利用所經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)生會(huì)館，組織、招募婦女實(shí)施賣淫，其行為均構(gòu)成組織賣淫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某作為會(huì)所股東，負(fù)責(zé)公司的全面經(jīng)營(yíng)，招募劉某1等人負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)，并招聘了譚某1等人提供“口爆”等賣淫服務(wù)，系主犯；被告人蓋某系會(huì)所股東，但并未進(jìn)行日常管理，系從犯；被告人蘇某亦系會(huì)所股東，負(fù)責(zé)公司收銀，在組織賣淫活動(dòng)中亦起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。關(guān)于被告人李某某的辯護(hù)人提出本案不應(yīng)當(dāng)定性為組織賣淫罪的理由，經(jīng)查，被告人李某某作為股東，經(jīng)營(yíng)金玉良緣養(yǎng)生會(huì)館，招聘部長(zhǎng)，制定會(huì)所服務(wù)項(xiàng)目及價(jià)格，招募并管理失足婦女提供口爆等色情服務(wù)，其行為應(yīng)當(dāng)定性為組織賣淫罪。關(guān)于三名被告人的辯護(hù)人提出“口爆”不屬于賣淫的理由，經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐，進(jìn)入式性活動(dòng)均被認(rèn)為是刑法意義上的性行為，故以金錢交易為目的提供性服務(wù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賣淫。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)理由不予采納。關(guān)于被告人蓋某、蘇某的辯護(hù)人稱兩被告人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪的理由，經(jīng)查，本案被告人蓋某、蘇某均為涉案會(huì)所股東，并非系相關(guān)司法解釋中規(guī)定的明知他人組織賣淫而幫助招募、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢、打手、管賬人，其二人的行為應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪定罪處罰。二被告人的辯護(hù)人提出的辯護(hù)理由不予采納。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的理由，經(jīng)查，本案查獲的賬目名冊(cè)上統(tǒng)計(jì)涉及提供“泰四”服務(wù)工號(hào)超過(guò)10個(gè)，但公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有將當(dāng)晚查獲的人員與該賬目上記錄的工號(hào)進(jìn)行對(duì)應(yīng)查證，同時(shí)，公安機(jī)關(guān)亦出具說(shuō)明稱涉案技師因被遣散，無(wú)法核實(shí)相關(guān)上鐘信息，從本案證據(jù)角度，認(rèn)定組織賣淫罪情節(jié)嚴(yán)重的證據(jù)不足，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴本案系組織賣淫罪情節(jié)嚴(yán)重的意見(jiàn)，不予采納。被告人蘇某歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度好，依法可以從輕處罰。綜上，根據(jù)本案各被告人的犯罪事實(shí)，歸案后的認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人李某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。二、被告人蓋某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。三、被告人蘇某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。四、扣押在案的手機(jī)依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；扣押在案的其他物品由公安機(jī)關(guān)依法處理。

宣判后，原審被告人李某某、蓋某、蘇某不服，均提出上訴。

上訴人李某某上訴的主要理由為：1.2018年5月其才買了金玉良緣足療養(yǎng)生會(huì)館的股份，按原運(yùn)營(yíng)模式經(jīng)營(yíng)至8月案發(fā)不足三個(gè)月，時(shí)間較短；2.現(xiàn)場(chǎng)查獲2對(duì)“口爆”服務(wù)女技師和3對(duì)手淫服務(wù)女技師，提供的色情服務(wù)達(dá)不到組織賣淫罪三人以上人員的程度；3.涉案行為并未在刑法中列入賣淫之列，其也并不知道手淫、“口爆”服務(wù)是賣淫行為，其是80后退伍軍人，剛走入社會(huì)創(chuàng)業(yè)，法律意識(shí)淡薄的情況下，請(qǐng)求二審從輕處罰。

上訴人李某某的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)為：1.一審認(rèn)定組織賣淫罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。2.一審認(rèn)定賣淫人員在三人以上沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，控方提供的證據(jù)不確實(shí)、不充分。本案最多有兩名“所謂”的賣淫人員，根本達(dá)不到賣淫人員三人以上的標(biāo)準(zhǔn)。3.本案違背了罪刑法定原則。根據(jù)現(xiàn)行司法實(shí)踐及相關(guān)司法解釋精神，手淫“打飛機(jī)”不屬于刑法意義上的賣淫，不按犯罪處理。4.本案刑法意義上的賣淫女只有二人，社會(huì)危害性相對(duì)較小。5.李某某是2018年4月底從他處購(gòu)買涉案會(huì)館的股份，參與涉案會(huì)館的經(jīng)營(yíng)和分紅較少。6.李某某一審有坦白情節(jié)，且一審?fù)彂B(tài)度好，并書(shū)寫(xiě)了悔過(guò)書(shū)。7.李某某系退伍軍人，參加過(guò)抗洪救災(zāi)，多次扶貧、助學(xué)，平時(shí)表現(xiàn)一貫較好，系初犯，無(wú)前科。8.李某某家庭困難。請(qǐng)求二審查明事實(shí)，發(fā)回重審或依法改判。

上訴人蓋某上訴的主要理由為，其只是掛名股東，并未參與管理、管賬、招募等行為，只提供資金，起輔助作用，并且還曾向李某某表達(dá)要退股，也未得到分紅，原審量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審公正判決。

上訴人蓋某的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是：1.上訴人蓋某主觀上沒(méi)有任何組織賣淫的故意，其系被誘騙入股，其行為不應(yīng)構(gòu)成組織賣淫罪。2.一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清楚，證據(jù)不充分，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定上訴人蓋某構(gòu)成組織賣淫罪的共犯。3.涉案行為并未列入賣淫之列，違反罪刑法定的基本原則。4.上訴人蓋某一貫表現(xiàn)良好，無(wú)犯罪記錄，違法情節(jié)顯著輕微。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，對(duì)上訴人給予免刑或者緩刑的從輕判處。

上訴人蘇某上訴的主要理由為，1.其本無(wú)意加入公司，因李某某拖欠五萬(wàn)余元才轉(zhuǎn)換成5%的股份，獲利也是他私下給的，至今還有拖欠。2.其加入公司后，一直是前臺(tái)收銀，沒(méi)有參與其他事務(wù)。

上訴人蘇某的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是：1.上訴人蘇某在本案中實(shí)施了協(xié)助組織賣淫行為，觸犯的是協(xié)助組織賣淫罪而不是組織賣淫罪。2.上訴人蘇某具有酌定從輕、減輕處罰情節(jié)。請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人蘇某從輕、減輕處罰。

深圳市人民檢察院出庭履行職務(wù)的檢察員的出庭意見(jiàn)如下：

1.關(guān)于本案定罪分析意見(jiàn)

（1）關(guān)于全案定罪、量刑情節(jié)分析

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于審理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的理解與適用》，“在目前情況下，也不能將刑法意義上的賣淫局限于性交行為，對(duì)于性交之外的肛交、口交等進(jìn)入式的性行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為刑法意義上的賣淫。”因此，可以認(rèn)定金玉良緣會(huì)所技師提供的“口爆”服務(wù)為賣淫。

目前，公安機(jī)關(guān)查獲兩名提供賣淫服務(wù)的失足婦女譚某1、岑某1及一名自述曾提供賣淫服務(wù)的失足婦女鄧某1，鄧某1自述來(lái)會(huì)所上班六天，接了大約5個(gè)“口爆”。因此可以認(rèn)定金玉良緣會(huì)所至少有3名賣淫人員。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)查獲金玉良緣的賬本及李某某、蘇某、失足婦女等人證實(shí)，“泰四”為“口爆”服務(wù)項(xiàng)目，收費(fèi)是由收銀員蘇某統(tǒng)一收取費(fèi)用后按照比例為技師分配提成，營(yíng)業(yè)收入會(huì)在股東群里進(jìn)行公布，每月分紅，且技師的服務(wù)是有固定的順序，要嚴(yán)格按照順序去房間為客人提供服務(wù)，每天還有人負(fù)責(zé)技師的點(diǎn)到及請(qǐng)假，由此可以證實(shí)會(huì)所對(duì)于技師的管理是有組織性的。

另外根據(jù)被公安機(jī)關(guān)查獲的8月份保健賬本的記載，8月份該會(huì)所有工號(hào)為6、16、18、36、68、98、106、108、118、128、166等十余個(gè)工號(hào)共提供“泰四”項(xiàng)目的服務(wù)580余次，獲利8萬(wàn)余元。結(jié)合我院訊問(wèn)筆錄，李某某、蘇某均供述每個(gè)技師工號(hào)號(hào)碼對(duì)應(yīng)一個(gè)技師，不同技師對(duì)應(yīng)不同工號(hào)，可以推定金玉良緣會(huì)所8月份共有十余名技師提供過(guò)賣淫服務(wù)。

由于偵查過(guò)程中公安機(jī)關(guān)沒(méi)有將當(dāng)晚查獲的人員與賬目上記錄的工號(hào)對(duì)應(yīng)查證，之后出具說(shuō)明稱因技師被遣散，無(wú)法核實(shí)相關(guān)上鐘情況，一審法院未采納原公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案系組織賣淫罪情節(jié)嚴(yán)重的意見(jiàn)，但該賬本的來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，是本案的重要證據(jù)，雖然賬本記載的人數(shù)未被認(rèn)定，未被認(rèn)定組織賣淫達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，但不妨礙該證據(jù)能夠證實(shí)金玉良緣會(huì)所存在“泰四”項(xiàng)目即“口爆”項(xiàng)目，也不妨礙能夠證實(shí)有多名技師提供“口爆”服務(wù)。

本案中，金玉良緣會(huì)所的組織架構(gòu)較為完善，有股東李某某、蓋某、蘇某、岳某等人，其中，李某某負(fù)責(zé)會(huì)所的日常管理，蓋某負(fù)責(zé)對(duì)該會(huì)所的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督管理，蘇某負(fù)責(zé)前臺(tái)收銀，岳某負(fù)責(zé)接送客人，另聘請(qǐng)了劉某1和藍(lán)某擔(dān)任部長(zhǎng)和總監(jiān)，負(fù)責(zé)接待客人等日常事務(wù)性工作。金玉良緣會(huì)所的業(yè)務(wù)主要分為足浴和保健兩類，共有技師二十余人，其中保健類項(xiàng)目包含“泰一”（160元的泰式按摩）、“泰三”（200元的泰式按摩和打飛機(jī)）和“泰四”（360元的泰式按摩和“口爆”），公安機(jī)關(guān)查獲現(xiàn)場(chǎng)有魏某光、彭某1，王某漢、陳某，陳某勇、鄧某1，江某、譚某1，李某龍、岑某1等五對(duì)男女在各房間，其中譚某1、岑某1當(dāng)天提供“口爆”服務(wù)，鄧某1陳述自己之前提供過(guò)“口爆”服務(wù)。彭某1、陳某證實(shí)會(huì)所內(nèi)有“口爆”服務(wù)。另有技師王某利證實(shí)會(huì)所內(nèi)有“口爆”服務(wù)。上述事實(shí)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股本收據(jù)、被扣押的賬本等書(shū)證以及原審被告人李某某、蘇某、蓋某的供述以及證人劉某1、藍(lán)某、岳某以及多名女技師的證言予以佐證，足以認(rèn)定。

因此，本案金玉良緣會(huì)所組織他人賣淫，賣淫人員累計(jì)達(dá)十人以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

（2）關(guān)于各上訴人的定罪分析

根據(jù)《刑事審判參考》（總第115期），指導(dǎo)案例[第1267號(hào)]《席某等組織賣淫、劉某2等協(xié)助組織賣淫案——組織賣淫罪的“組織”要件及情節(jié)嚴(yán)重如何認(rèn)定》，投資者只要明知實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、管理控制者所進(jìn)行的組織賣淫活動(dòng)，即使沒(méi)有直接參與經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有直接對(duì)賣淫活動(dòng)進(jìn)行管理控制，其投資行為也應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫行為的組成部分。結(jié)合本案實(shí)際，認(rèn)定各上訴人犯罪均參照該文意見(jiàn)。

關(guān)于上訴人李某某。李某某在第一份筆錄中辯稱自己不知曉，自己只負(fù)責(zé)足浴方面的業(yè)務(wù)，保健是由劉某1負(fù)責(zé)的，但根據(jù)本案證據(jù)顯示，劉某1在會(huì)所上班的時(shí)間僅有三四天，即使李某某在劉某1來(lái)上班后將保健業(yè)務(wù)交給劉某1負(fù)責(zé)，但在劉某1來(lái)之前負(fù)責(zé)保健業(yè)務(wù)的仍是李某某，其作為會(huì)所最大的股東和經(jīng)理，負(fù)責(zé)會(huì)所的經(jīng)營(yíng)管理工作，也有多名證人指認(rèn)其系會(huì)所的老板，其不可能不知曉會(huì)所在保健業(yè)務(wù)方面的情況。李某某在之后的筆錄中也承認(rèn)其知曉會(huì)所有提供“口爆”的服務(wù)，辯稱是技師自己私下做的，其在開(kāi)會(huì)時(shí)還強(qiáng)調(diào)了不允許這樣做，但其又指認(rèn)了蓋某、岳某、蘇某等人均知曉會(huì)所存在“口爆”等服務(wù)，且其在我院訊問(wèn)時(shí)承認(rèn)“泰四”就是“口爆”（技師王某利的證詞也指認(rèn)其來(lái)會(huì)所上班是就是李某某向其介紹了會(huì)所的項(xiàng)目，包含“泰四”就是“口爆”的內(nèi)容）。因此，李某某作為會(huì)所的大股東、實(shí)際負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為組織賣淫犯罪的主犯。

關(guān)于上訴人蓋某。蓋某作為該會(huì)所的股東，雖然并沒(méi)有在會(huì)所任具體職務(wù)，但證人藍(lán)某指認(rèn)蓋某經(jīng)常出現(xiàn)在會(huì)所，賣淫女彭某1也能指認(rèn)“坤哥”（即蓋某）為會(huì)所的股東，賣淫女譚某1也稱有幾個(gè)男子就是會(huì)所的老板或者股東經(jīng)常來(lái)會(huì)所轉(zhuǎn)。蘇某也指認(rèn)“坤哥”（即蓋某）經(jīng)常來(lái)店里，結(jié)合蓋某在股東微信群里的發(fā)言，雖然其并未在會(huì)所擔(dān)任任何職務(wù)，但根據(jù)其行為可以認(rèn)定其對(duì)會(huì)所的經(jīng)營(yíng)有本質(zhì)上的參與，即對(duì)賣淫場(chǎng)所進(jìn)行巡視，對(duì)賣淫所得收益以及樓面工作人員的工資收入進(jìn)行過(guò)問(wèn)，其行為也是對(duì)該會(huì)所組織賣淫行為的一種監(jiān)督和管理。且李某某也指認(rèn)蓋某知道會(huì)所有“口爆”等賣淫服務(wù)；股東群中有人提到“高某”，“高某”在其會(huì)所內(nèi)部就是“口爆”項(xiàng)目的另一種說(shuō)法，結(jié)合蓋某的股東身份以及其經(jīng)常出現(xiàn)在會(huì)所的情況，可以認(rèn)定其主觀上對(duì)于會(huì)所賣淫行為是明知的。蓋某作為會(huì)所的股東，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定組織賣淫罪之共同犯罪，系從犯。

對(duì)于上訴人蘇某。蘇某歸案后一直拒不承認(rèn)其知曉會(huì)所有“口爆”等賣淫行為，其辯稱自己只是負(fù)責(zé)登記服務(wù)項(xiàng)目并按要求收費(fèi)，但并不知道每個(gè)項(xiàng)目的具體內(nèi)容，且其稱保健項(xiàng)目中的“泰四”就是“高某”，收費(fèi)為360元，其指認(rèn)了藍(lán)某知道項(xiàng)目的具體內(nèi)容。根據(jù)蘇某來(lái)會(huì)所的時(shí)間，其是2018年2月份就已經(jīng)在該會(huì)所上班，一直負(fù)責(zé)在前臺(tái)收銀，且負(fù)責(zé)過(guò)技師的招聘（技師譚某1指認(rèn)蘇某就是招聘其的人，且其指認(rèn)蘇某知道“泰四”就是“口爆”），劉某1、藍(lán)某、鄧某1也指認(rèn)蘇某知道會(huì)所有“口爆”等賣淫服務(wù)，因此可以認(rèn)定蘇某主觀上對(duì)于會(huì)所存在賣淫服務(wù)是明知的。蘇某作為會(huì)所的股東、收銀員，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定組織賣淫罪之共同犯罪，系從犯。

綜上，原審被告人李某某、蓋某、蘇某等人利用所經(jīng)營(yíng)的金玉良緣養(yǎng)生會(huì)館，組織、招募十余名婦女賣淫，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定李某某、蓋某、蘇某組織賣淫犯罪。

2.對(duì)案件定性和法律適用的意見(jiàn)

上訴人李某某作為會(huì)館的直接管理人員，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。上訴人蓋某作為股東，明知實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、管理控制者所進(jìn)行的組織賣淫活動(dòng)，其投資行為應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫行為的組成部分。上訴人蘇某為會(huì)館收銀員及股東，明知實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、管理控制者所進(jìn)行的組織賣淫活動(dòng)，并入股及負(fù)責(zé)收銀，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫行為。蓋某、蘇某在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

綜上，上訴人李某某、蓋某、蘇某利用所經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)生會(huì)館，組織十名以上婦女實(shí)施賣淫，其三人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪追究刑事責(zé)任。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，所采用證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，經(jīng)本院審理并未發(fā)生變化，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某、蓋某、蘇某無(wú)視國(guó)家法律，在所經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)生會(huì)館，除經(jīng)營(yíng)普通的足浴、按摩服務(wù)外，還組織女性技師提供賣淫活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪。在共同犯罪中，李某某作為會(huì)館股東（占股25%），負(fù)責(zé)全面經(jīng)營(yíng)，招募他人負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理，起主要作用，系主犯；蓋某系會(huì)館股東（占股10%），雖未直接參與日常管理，但時(shí)有赴會(huì)館查看相關(guān)經(jīng)營(yíng)狀況，起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；蘇某亦系會(huì)所股東（占股5%），負(fù)責(zé)會(huì)館統(tǒng)計(jì)技師服務(wù)項(xiàng)目、收銀等工作，起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

對(duì)于上訴人李某某、蓋某、蘇某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，三人所共同經(jīng)營(yíng)的會(huì)館，不僅經(jīng)營(yíng)普通的足浴、按摩服務(wù)，期間，還組織女性技師提供口淫賣淫活動(dòng)，對(duì)此，不僅有當(dāng)場(chǎng)查獲的兩對(duì)提供口淫服務(wù)的女技師及嫖客的相關(guān)證言，同時(shí)，還有當(dāng)場(chǎng)查獲的另外一名女技師即證人鄧某1亦證實(shí)其為嫖客提供過(guò)數(shù)次口淫服務(wù)；另一女技師王某利亦證實(shí)2018年8月其與鄧某1一同來(lái)會(huì)館上班，李某某等人為她們開(kāi)會(huì)講解了服務(wù)的內(nèi)容和價(jià)格，包括有360元的口淫服務(wù)；李某某所聘請(qǐng)的證人劉某1、藍(lán)某亦指證涉案會(huì)館安排女技師提供口淫服務(wù)（“高某”“泰四”），李某某對(duì)其有相應(yīng)安排交代；此外，在案微信聊天記錄也顯示一女技師（微信名“98”）與蘇某聯(lián)系請(qǐng)求安排做“高某”服務(wù)，并要李某某安排人教她，蘇某遂又向李某某請(qǐng)示，李某某同意。故在案證據(jù)可以證實(shí)李某某、蓋某、蘇某等人組織女性技師提供口淫賣淫活動(dòng)的事實(shí)，并且有查獲的三位女技師即證人譚某1、岑某1、鄧某1證實(shí)向嫖客提供過(guò)口淫服務(wù)。至于口淫是否屬于賣淫之爭(zhēng)議，原審已分析回應(yīng)說(shuō)明，與當(dāng)前各地類案司法裁判要旨基本相符，深圳市人民檢察院出庭履行職務(wù)的檢察員亦就此發(fā)表了相關(guān)意見(jiàn)，本院認(rèn)同，理由茲不贅述。其他諸如本案罪名定性爭(zhēng)議，原審亦結(jié)合在案證據(jù)，辨法析理，詳加分析說(shuō)明，出庭履行職務(wù)的檢察員也引用了相關(guān)案例要旨予以說(shuō)明，本院認(rèn)同。故原審認(rèn)定李某某、蓋某、蘇某犯組織賣淫罪，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于本案組織賣淫是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重而應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑之爭(zhēng)議，原審依據(jù)在案之證據(jù)，對(duì)于僅有賬冊(cè)書(shū)面簡(jiǎn)單記載“泰四”服務(wù)工號(hào)，而無(wú)法與涉案女技師證言指證相佐證，達(dá)不到證據(jù)確實(shí)、充分的，依疑點(diǎn)利益歸于被告人之原則未予認(rèn)定，符合法律規(guī)定。量刑方面，現(xiàn)有查實(shí)的三名女技師證實(shí)提供了口淫類型的賣淫活動(dòng)，且能與其他證據(jù)相佐證，剛達(dá)組織賣淫罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，而原審被告人李某某于原審?fù)徶校啾硎咀栽刚J(rèn)罪認(rèn)罰，僅對(duì)罪名依其自身認(rèn)知而辯解構(gòu)成容留賣淫罪，況且，口淫與傳統(tǒng)賣淫活動(dòng)中的性交，雖然均屬于刑法意義上的賣淫，但畢竟方式有別，量刑上應(yīng)保持一定的謙抑性，更有利于罪責(zé)刑相一致。故原審對(duì)李某某的量刑偏重，本院依法予以調(diào)整。至于原審被告人蓋某、蘇某的量刑，原審已結(jié)合二人在本案中的地位與作用，均認(rèn)定為從犯，并在法定刑以下予以較大幅度減輕處罰，量刑適當(dāng)。

綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)原審被告人蓋某、蘇某量刑適當(dāng)，審判程序合法。唯對(duì)原審被告人李某某量刑不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持深圳市龍華區(qū)人民法院（2019）粵0309刑初897號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)原審被告人李某某的定罪部分及第二、三、四項(xiàng)。

二、撤銷深圳市龍華區(qū)人民法院（2019）粵0309刑初897號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)原審被告人李某某的量刑部分。

三、上訴人（原審被告人）李某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2023年9月4日止。罰金限于判決生效之次日起一個(gè)月內(nèi)向深圳市龍華區(qū)人民法院繳納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　昝　 龍　 應(yīng)

審判員　李　 生　 榮

審判員　江　　　　慧

二〇二〇年四月二十七日

書(shū)記員　關(guān)曉楊（兼）