關(guān)于“全國法院裁判文書庫”（以下簡稱裁判文書庫）的開通和“中國裁判文書網(wǎng)”（以下簡稱裁判文書網(wǎng)）的爛尾，這兩天論者已經(jīng)有很多，但自己還是有些話，不吐不快。

起因是最近網(wǎng)上公開了一份文件，是最高院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建設(shè)全國法院裁判文書庫的通知》（法辦[2023]551號），其中規(guī)定：“全國法院裁判文書庫擬于2024年1月上線運(yùn)行，支持全國法院干警在四級法院專網(wǎng)查詢檢索裁判文書。”此后，這份通知的真實(shí)性也得到了財(cái)新、財(cái)經(jīng)等正規(guī)媒體的確認(rèn)（具體可參見財(cái)經(jīng)的報(bào)道）。

也就是說，之后將開通的裁判文書庫僅限法院系統(tǒng)內(nèi)部使用，公眾（包括律師等法律從業(yè)者）均無權(quán)使用。

消息一出，即刻引發(fā)整個法律界的眾怒。

當(dāng)然，說“法律界”可能還不夠準(zhǔn)確，畢竟法官群體還是可以繼續(xù)享有一個完整的裁判文書數(shù)據(jù)庫，而且少了公眾監(jiān)督，應(yīng)該更開心才對；只是對于那些體制外的法律從業(yè)者而言，無論是律師、法務(wù)還是商用數(shù)據(jù)庫的相關(guān)運(yùn)營者……這個消息確實(shí)稱得上是晴天霹靂。

而為何一個新數(shù)據(jù)庫的開通會引發(fā)整個法律行業(yè)的討論？新的裁判文書庫與舊的裁判文書網(wǎng)又是什么關(guān)系？

其實(shí)裁判文書網(wǎng)的爛尾早已成為一個公認(rèn)的事實(shí)，所謂的爛尾倒不是指網(wǎng)站的關(guān)停，而只是說最新的法律文書沒能得到充分更新。自2021年開始，裁判文書網(wǎng)的文書公開量就開始斷崖式下跌，近兩年也有大量呼吁法院系統(tǒng)重新重視文書公開的呼聲，而就在半個月前，“洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所”都還專門組織過一個主題為“裁判文書上網(wǎng)公開制度研討”的線上討論會（會議記錄參見），強(qiáng)調(diào)過裁判文書公開的重要性。

如果說此前大家對于重振裁判文書網(wǎng)還抱有一絲幻想，那么裁判文書庫的開通則基本可以正式宣告裁判文書網(wǎng)的死亡。

有一種比較樂觀的看法還認(rèn)為，裁判文書庫與裁判文書網(wǎng)的關(guān)系是并存的，裁判文書庫的開通并不意味著裁判文書網(wǎng)的終結(jié)。對此我的意見是，如果兩者是并存的，兩個數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容也是共通的，那么官方也就完全沒有必要花兩筆錢來同時(shí)運(yùn)營兩個相同的平臺，之所以要做新的數(shù)據(jù)庫，肯定就是要讓新的區(qū)別于舊的。在裁判文書網(wǎng)已經(jīng)基本爛尾的背景之下，再開通一個新的裁判文書庫，這個信號已經(jīng)相當(dāng)明顯——裁判文書網(wǎng)已經(jīng)成為過去時(shí)，未來屬于裁判文書庫，后者將替代前者。

所以裁判文書庫的開通才會令整個法律圈嘩然。

裁判文書網(wǎng)與裁判文書庫兩個數(shù)據(jù)庫，就其內(nèi)容而言，應(yīng)該并無實(shí)質(zhì)性差別，都是各級法院的各類法律文書，其核心差別就在于公開的范圍——前者面向整個公眾，而后者僅面向法院內(nèi)部。也就是說，自2024年開始，社會公眾（包括律師等法律從業(yè)者）便很難再獲取到像以往那樣廣泛公開的法院裁判文書了。

一般人或許很難理解裁判文書網(wǎng)的重要性，但對于法律相關(guān)的從業(yè)者而言，應(yīng)該都知道它有多重要。

它的顯性用處有很多，例如：

• 1.對律師而言，案例檢索如今幾乎是每個律師的基本功，對于一些相對小眾或具有爭議的法律問題，案例檢索是律師學(xué)習(xí)及精進(jìn)相關(guān)法律業(yè)務(wù)的有效途徑；在一些具有爭議的案件當(dāng)中，律師也通常會提交有利于己方的過往類似判例或是類案檢索報(bào)告，將其作為法律說理的組成部分，以此說服法官；對于法律適用存在地域差異的業(yè)務(wù)領(lǐng)域（比如勞動人事領(lǐng)域），通過檢索相關(guān)地區(qū)法院的過往判例，也有助于律師了解該地區(qū)法官的裁判傾向，進(jìn)而才能更具針對性地出具法律意見，給客戶以明確的行為預(yù)期。

  
  

• 2.對法學(xué)生或法學(xué)研究者而言，法院的裁判文書也是學(xué)習(xí)及研究相關(guān)法律領(lǐng)域的重要依據(jù)。比如民法巨擘王澤鑒先生就認(rèn)為，案例研究是法律學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。法院判例的研究與學(xué)習(xí)，也有助于法學(xué)生避免理論與實(shí)踐的脫軌。在判決書的“本院查明”部分，學(xué)生可以知道法官是如何采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的，在判決書的“本院認(rèn)為”部分，學(xué)生則可以學(xué)到法官是如何進(jìn)行法律說理的（當(dāng)然，這種學(xué)習(xí)方法也同樣適用于律師等所有社會公眾）；法院的判例也是法學(xué)院教師進(jìn)行法學(xué)教育的重要材料，法學(xué)學(xué)者開展法學(xué)研究時(shí)，法院判例也可以說是不可或缺的，尤其對于一些從事法律實(shí)證定量研究的法學(xué)學(xué)者而言，缺乏足夠的裁判文書對于研究工作的打擊可以說是毀滅性的。

  
  

• 3.對于商用法律數(shù)據(jù)庫的相關(guān)從業(yè)者而言（比如威科先行等數(shù)據(jù)庫），裁判文書網(wǎng)里的文書也是這些數(shù)據(jù)庫的直接來源，如果裁判文書網(wǎng)不再繼續(xù)公開法律文書，也基本等于宣告這些商用數(shù)據(jù)庫命運(yùn)的終結(jié)。法律大數(shù)據(jù)不復(fù)存在，因?yàn)樵搭^都已經(jīng)沒了。事實(shí)上，因?yàn)椴门形臅W(wǎng)經(jīng)常卡頓、崩潰，檢索功能也不便使用，所以公眾直接使用裁判文書網(wǎng)的頻率其實(shí)并不高，律師進(jìn)行案例檢索通常都會依賴于這些商用的法律數(shù)據(jù)庫，而這些數(shù)據(jù)庫的逐漸消亡，最終也就會影響到整體法律從業(yè)者的工作。

還有其它顯性的用處，就不一一列舉了。

除開這些顯性的用處，裁判文書網(wǎng)更大的用處其實(shí)還體現(xiàn)于隱性的層面，援引何海波教授的話就是：

第一，促進(jìn)司法公正。司法裁判是“良心活”，公開是最好的防腐劑。

第二，提升司法公信。讓人民看到，絕大多數(shù)判決是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。

第三，明晰法律規(guī)則。判例是法律的最好說明、行動的最好預(yù)測。

第四，促進(jìn)社會信用。法院裁判能夠提供市場交易所需要的信息。

第五，輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。科學(xué)決策有賴于良好的“數(shù)目字管理”。

（何教授更完整的意見可參見。）

其中，重中之重便是司法公正。道理很簡單，文書的公開有利于司法過程的社會監(jiān)督，如果一位法官知道自己寫下的文書需要永恒地面對往后的所有公眾、有可能被任何人看到，那他便更不敢作出不公正的審判。這也是為什么，即便之后最高院將可能開通面向社會公眾使用的“人民法院案例庫”，但這些典型案例的公布也無法代替一般性裁判文書的公開，原因即在于此。

當(dāng)然，裁判文書的公開也會伴隨一些負(fù)面效應(yīng)，比如與個人隱私保護(hù)的沖突等。但無論如何我們需要認(rèn)識到，裁判文書的一般性公開，其帶來的“收益”遠(yuǎn)大于成本以及所謂的負(fù)面效應(yīng)，尤其是，公開帶來的許多收益并不是用金錢可以度量的，因?yàn)樗P(guān)乎法治、公正這些無法被化約的基本價(jià)值。

可以預(yù)見到的是，盡管近幾天整個法律行業(yè)哀鴻遍野，批評之聲不絕于耳，但裁判文書庫上線、裁判文書網(wǎng)爛尾的局面應(yīng)該已經(jīng)無法避免。

從裁判文書網(wǎng)到裁判文書庫，不僅是法律行業(yè)的一個轉(zhuǎn)變，也是更大范圍內(nèi)時(shí)代精神與社會思潮更迭的表現(xiàn)。這是我們作為法律從業(yè)者不可避免需要直面的現(xiàn)實(shí)，如何在新的時(shí)代浪潮當(dāng)中找準(zhǔn)自己的位置，是一項(xiàng)新的挑戰(zhàn)。

“于是我們奮力前行，卻如同逆水行舟，不斷地被浪潮推回到往昔歲月。”

——顏森林

2023/12/13