“小米集團(tuán)對泄密事件零容忍，希望所有供應(yīng)商伙伴一定認(rèn)真執(zhí)行《保密協(xié)議》”

今年年初，小米某下游供應(yīng)商因泄露小米汽車設(shè)計稿而受到處罰，雷軍當(dāng)即表達(dá)了他的態(tài)度，現(xiàn)在回過頭去看那組泄露圖，前后保險杠、大燈、整車造型與如今亮相的小米汽車是高度相似的。

毫無疑問，這是小米汽車研發(fā)過程中一起相當(dāng)嚴(yán)重的泄密事故。

同樣的事情在昨天再次上演，針對近兩天小米汽車媒體拍攝泄漏一事，小米發(fā)言人發(fā)布聲明，對兩家涉事媒體做出通報，并要求各賠償 300 萬元。

很多網(wǎng)友調(diào)侃到，小米汽車還沒有發(fā)布就凈賺了 600 萬元，更有甚者認(rèn)為，這對擅長于營銷的小米來說，不過是一次“自導(dǎo)自演”罷了。

防泄密是在防誰？

自誕生起，小米就是一個“流量過?！钡钠放疲髁渴前央p刃劍，這讓小米的產(chǎn)品總能成為用戶和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，但也導(dǎo)致相關(guān)的泄密事件頻頻發(fā)生，以至于大家常常用“水管爆了”去形容這些事。

從消費(fèi)者的角度來看，通過爆料或泄密可以提前了解到產(chǎn)品信息，可能會對購買決策產(chǎn)生影響，所以很多時候，我們看到的都是“奉旨爆料”的信息，這種情況下，企業(yè)往往會通過相對可控的方式把產(chǎn)品亮點(diǎn)提前告知消費(fèi)者，消費(fèi)者則無意間做起了“等等黨”。對企業(yè)是相對有利的。

但對于不可控的泄密事件，幾乎所有企業(yè)都是零容忍的態(tài)度，因為對泄密信息最感興趣的并非消費(fèi)者，而是競爭對手，特別是在競爭激烈的汽車行業(yè)中，產(chǎn)品外觀、技術(shù)細(xì)節(jié)、定價策略、甚至發(fā)布會的日期都屬于機(jī)密信息，一旦被對手提前獲知，很可能會陷入被動局面。

另一方面，對于企業(yè)內(nèi)部來說，泄密事件頻發(fā)也側(cè)面反映出了企業(yè)管理不善，在小米昨晚發(fā)出的通告中，除了涉事的兩家媒體外，還有三名自家員工也收到了處罰，他們以收取“咨詢費(fèi)用”為目的，參與了外部券商、投資機(jī)構(gòu)組織的“小米汽車研討會”，既然是面對外部，自然存在泄密風(fēng)險，會擾亂小米汽車業(yè)務(wù)的正常開展。

出于對產(chǎn)品泄露的擔(dān)憂，很多企業(yè)往往會在《保密協(xié)議》上標(biāo)明百萬級別的天價賠償費(fèi)，但實(shí)際來看，天價賠償只能起到震懾作用，而在司法執(zhí)行過程中通常會酌情處理，這是因為我國法律規(guī)定，民事賠償采用的基本原則是“填平原則”，要求權(quán)利人損害多少，侵權(quán)人賠償多少。也就是說，法律并不支持過高的賠償。

2020 年，小米手機(jī)就曾發(fā)生過一起嚴(yán)重的泄密事件，數(shù)碼自媒體 Beautiful 科技因在發(fā)布會前泄露了小米新機(jī)視頻被小米起訴，雖然保密協(xié)議上標(biāo)明的違規(guī)賠償金額是 100 萬美元，但在最終的執(zhí)行裁決書上則降到了 100 萬元人民幣。這是因為在法庭中，企業(yè)因產(chǎn)品泄漏而承受的損失難以量化，舉證存在困難，所以在實(shí)際執(zhí)行過程中處罰金額會變得更少。

自導(dǎo)自演？

而泄密事件是否為自導(dǎo)自演，要看產(chǎn)品傳播節(jié)奏有沒有被打亂，以及傳播內(nèi)容是否可控。

今年的新能源市場中，很多車型的關(guān)注度都非常高，被泄密的并不只小米一家，此前在 8 月份和 10 月份，理想 MEGA 也發(fā)生了外部供應(yīng)商泄漏產(chǎn)品圖的事，特別是在 10 月份，理想 MEGA 無偽裝實(shí)車首次曝光，隨后李想索性自曝發(fā)布了官方渲染圖。

很顯然，本應(yīng)該在廣州車展前亮相的理想 MEGA 的傳播節(jié)奏就被打亂了，而李想的做法也很合理，就是在第一時間把產(chǎn)品傳播權(quán)奪回自己手中。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，密集、精準(zhǔn)的集中式投放成為了主流傳播方式，在這一過程中，企業(yè)官方要做到對每一個傳播節(jié)點(diǎn)、每一個傳播物料高度可控，才能實(shí)現(xiàn)最佳的傳播效果，特別是對于重磅新產(chǎn)品來說，塑造良好的“第一印象”是極為重要的。

而此次泄漏的小米汽車，是小米三年來傾注大量資源研發(fā)的第一款車，重要性不言而喻，每一個傳播環(huán)節(jié)都應(yīng)該是高度可控的。

雖然目前網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有工信部披露的信息，無偽裝實(shí)車的視頻也開始大范圍傳播，但總體屬于官方行為，在可控范圍之內(nèi)，而被媒體泄漏顯然性質(zhì)不同，即便泄露的圖片并不存在太多重要信息。

今天下午，涉事的兩家媒體也分別發(fā)表了道歉聲明，細(xì)節(jié)交代很清楚，幾乎不存在自導(dǎo)自演的可能。

不過與其他車企不同的是，小米對這類泄密事件做出了詳細(xì)回應(yīng)，這在行業(yè)內(nèi)算是比較少見的，也正因此小米可能會被外界認(rèn)為有炒作、營銷的意味，但對于一個生長于移動互聯(lián)網(wǎng)時代、對互聯(lián)網(wǎng)營銷有深刻理解的企業(yè)而言，這不過是基本操作，以正視聽的手段而已。