2023年度

十大刑事案件

Top 10 Criminal Cases in 2023

編者按

歲聿云暮，一元復(fù)始；律回春漸，新元肇啟。

2023年，刑事法治領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列影響中國刑事法治走向的大案要案。案例是活的法律，可以為人們提供行為引領(lǐng)，樹立行為規(guī)則，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，彰顯人民法院守護(hù)社會公平與正義的司法力量，傳承中華司法文明，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，積極回應(yīng)人民群眾的司法需求。

對當(dāng)年最具影響力、最受關(guān)注的刑事案件進(jìn)行回顧、總結(jié)與反思，既是對我國刑事司法機(jī)關(guān)在打擊犯罪與保障人權(quán)方面所取得成就的肯定，也有助于進(jìn)一步完善刑事法制體系，推動刑事法治建設(shè)。因此，西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院、刑事法學(xué)院、刑事法律科學(xué)研究中心的刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生志愿者通過初篩、小組研討、老師指導(dǎo)等方式，篩選出了“2023年度十大刑事案件”，力求發(fā)揮典型案例規(guī)范社會行為、傳遞司法正能量、提升民眾法治觀念的功能，也給我們法治建設(shè)的未來帶來思考和啟迪。

01

付某甲等敲詐勒索罪案

——何以歸罪：維權(quán)型職業(yè)打假行為

的罪責(zé)

案情簡介：

2017年6月至10月間，被告人付某甲以牟利為目的，在明知商品標(biāo)簽可能存在瑕疵的情況下，至盒馬公司反復(fù)大量購買貼有瑕疵標(biāo)簽的商品，合計8萬余元。后付某甲以商品銷售標(biāo)簽未標(biāo)注真實生產(chǎn)地信息、商品配料中添加不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的成分等理由，將其中部分商品投訴至相關(guān)市場監(jiān)管部門。付某甲提出購買價8倍的賠償要求，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成和解，該公司退還付某甲方購物款及支付賠償款共計60萬元。

2018年4月至6月，被告人付某甲、李某某在明知雙立人公司旗下餐廳售賣的一款冰糕可能涉嫌違規(guī)在食品中添加金箔的情況下，故意前往點單，后得知該冰糕已改用金粉裝飾及金箔冰糕不再售賣，主動要求將冰糕裝飾換回金箔，并向店員出示曾售賣的金箔冰糕照片，謊稱系政府部門采購、接待行政人員等，大量下單。付某甲、李某某共計訂購上述商品價值36萬余元。雙立人公司經(jīng)專項采購金箔以完成上述訂單。同年7月，付某甲、李某某投訴至相關(guān)市場監(jiān)管部門，要求該公司支付價款5倍的賠償，但被拒。后付某甲起訴至法院，要求退還購貨款、公開賠禮道歉等。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院以被告人付某甲、李某某、潘某某、付某乙犯敲詐勒索罪，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起公訴。2023年1月10日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院以本案不存在犯罪事實為由申請撤回起訴。同月16日，上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的申請撤回起訴符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。2023年1月18日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院公開宣告不起訴決定并送達(dá)不起訴決定書。上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人付某甲等四人購買的涉案商品本身存在瑕疵，其具有索賠的權(quán)利基礎(chǔ)，提出的賠償金額亦在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)，難以認(rèn)定其具有違法性認(rèn)識，且其采用的投訴、訴訟手段合法，雖對商家造成一定的困擾，但不能被評價為刑法意義上的威脅、要挾等行為，故其行為實質(zhì)上不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

案件評價：

本案系維權(quán)型職業(yè)打假行為被啟動刑事追責(zé)程序的典型案例，在全國職業(yè)打假群體中引起廣泛關(guān)注。職業(yè)打假行為屬于正當(dāng)消費維權(quán)還是以維權(quán)為名的敲詐勒索犯罪，需結(jié)合被告人在主觀上是否具有非法占有目的和客觀上是否實施了威脅、要挾等行為進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定。本案最后對四名被告人不以犯罪論處，堅持了罪刑法定原則、恪守了刑法謙抑理念、注重了法秩序統(tǒng)一性，同時也明確了類案裁判規(guī)則、強(qiáng)化了正確的價值導(dǎo)向。

02

張某平等拐賣兒童案（“梅姨”拐賣兒童案）

——保障未成年人權(quán)益，呵護(hù)家庭幸福美滿

案情簡介：

2004年12月，周某平、陳某碧夫妻在廣東省廣州市某社區(qū)308房租住期間，經(jīng)周某平提議，周某平、陳某碧、楊某平、劉某洪密謀策劃搶走租住于該出租屋305房的兒童申某。2005年1月，周某平、楊某平、劉某洪、陳某碧到達(dá)位于上址的出租屋樓下，由周某平、陳某碧負(fù)責(zé)接應(yīng)、把風(fēng)，楊某平、劉某洪攜帶工具闖進(jìn)305房內(nèi)，將申某母親于某莉捆綁、控制后強(qiáng)行抱走申某，并交給周某平、陳某碧藏匿，再由周某平將申某交給張某平販賣。2003年11月至2005年12月期間，張某平先后在廣東省惠州市、廣州市等地租房居住，通過刻意搭訕結(jié)識被拐賣兒童家人，隨后采取乘人不備和假稱帶兒童買東西吃的手段，將8名兒童帶走販賣，造成1名兒童父親自殺身亡、3名兒童至今下落不明的嚴(yán)重后果。

廣東省廣州市中級人民法院一審以拐賣兒童罪判處被告人張某平、周某平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處被告人楊某平、劉某洪無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處被告人陳某碧有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣三千元；駁回附帶民事訴訟原告人申某良、于某莉的訴訟請求。

廣東省高級人民法院二審維持一審判決定罪量刑，判令五被告人連帶賠償上訴人申某良、于某莉物質(zhì)損失39.5萬元人民幣。2022年11月12日，最高人民法院經(jīng)復(fù)核，核準(zhǔn)廣東省高級人民法院維持第一審對張某平、周某平以拐賣兒童罪判處死刑的刑事附帶民事判決。2023年4月27日，遵照最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，廣東省廣州市中級人民法院對罪犯執(zhí)行死刑。

案件評價：

該案又稱“梅姨”拐賣兒童案，是全國廣泛關(guān)注的重大拐賣兒童犯罪案件，案件開庭時有關(guān)案件話題高居微博熱搜話題榜榜首，閱讀量高達(dá)2.3億人次。被告人拐賣多名兒童，致一名被害人父親自殺身亡，并采取入戶暴力控制母親、強(qiáng)搶弱小嬰兒的作案手法，導(dǎo)致申某與家庭離散十五年，父母耗費大量金錢、精力和時間多方尋找，給公眾造成極大恐慌，給當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩性斐蓸O大危害，社會危害性和人身危險性極大。該案依法判處兩名被告人死刑，彰顯人民法院嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪的鮮明態(tài)度。判決后被拐兒童父親發(fā)微博感謝法院判決結(jié)果，取得了良好政治效果、社會效果和法律效果。

03

“鐵馬冰河”非法經(jīng)營案

——刑法的溫度、風(fēng)度和力度

案情簡介：

胡某某（微信名為“鐵馬冰河”）為治療女兒的先天性癲癇病，通過從境外郵購方式購買藥品喜保寧，期間多次幫助有相同病情的多名患兒家長代購氯巴占、喜保寧、雷帕霉素等藥品，并加價銷售。根據(jù)我國藥品管理規(guī)定，未經(jīng)國家藥品管理部門許可，氯巴占、喜保寧、雷帕霉素三種藥品不得在國內(nèi)銷售，其中氯巴占還屬于國家管制的二類精神藥品，其成分中含有海洛因，在國內(nèi)藥品市場不允許私自買賣。

2021年11月12日，河南省中牟縣人民檢察院以被告人胡某某犯走私、販賣毒 品罪向中牟縣人民法院提起公訴。2022年3月18日，河南省中牟縣法院開庭審理，經(jīng)審理認(rèn)為，涉案氯巴占的屬性應(yīng)認(rèn)定為藥品，被告人胡某某出于治療疾病的目的從境外郵購氯巴占等并銷售的行為不構(gòu)成走私、販賣毒 品罪，但其違反國家藥品管理規(guī)定，非法經(jīng)營藥品的行為客觀上擾亂了藥品市場管理秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。縱觀本案事實情節(jié)，被告人胡某某的行為雖構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但考慮到其買賣的藥品用于治療癲癇病，犯罪情節(jié)輕微，社會危害性較小。2023年3月31日，河南省中牟縣人民法院公開開庭宣判，判處被告人胡某某犯非法經(jīng)營罪，免予刑事處罰，一審判決已生效。

案件評價：

刑事裁判既要防止情緒化，也要克服機(jī)械化。犯罪能否成立和刑罰輕重，取決于被告行為對社會的危害程度，評價不能違背民眾樸素正義感。本案法院從情理法角度，最終作出定罪免刑的判決。既維護(hù)了國家的藥品市場管理秩序，同時也在法律允許范圍內(nèi)回應(yīng)了民眾對司法公正的訴求，達(dá)到法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。同時值得思考的是，要從根本上破解國內(nèi)缺乏治療罕見病藥品、替代藥品療效不夠與違法購買境外有效藥品的兩難困境，國家應(yīng)及時回應(yīng)民眾關(guān)切，適時督促國內(nèi)有關(guān)企業(yè)加快稀缺藥品的研發(fā)或進(jìn)口審批進(jìn)度，打開綠色通道，緩解特定人群的用藥之痛，擠壓違法代購藥品的行為空間。

04

重慶姐弟墜亡二審案

——“悲痛的父親”，天網(wǎng)恢恢疏而不漏

案情簡介：

張波在婚姻存續(xù)期間，與葉誠塵建立不正當(dāng)男女關(guān)系。2020年2月，張波與陳某某離婚，葉誠塵明知張波的子女張某甲和張某乙將由陳某某撫養(yǎng)，仍視其為自己與張波結(jié)婚的障礙。張波和葉誠塵共謀采用制造意外高墜的方式殺害張某甲和張某乙。其后，葉誠塵多次催促、逼迫張波作案，并限定作案期限。2020年11月2日，張波將正在次臥飄窗窗臺玩耍的張某甲和張某乙雙腿抱住，一起從飄窗扔到樓下，致二人死亡。

重慶市第五中級人民法院以故意殺人罪判處張波、葉誠塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2023年4月，二審?fù)徶袕埐ā⑷~誠塵當(dāng)庭翻供。重慶市高級人民法院審理認(rèn)為，張波直接實施殺人行為，葉誠塵在決定殺害兩名兒童、采用制造意外高墜方式作案、催促逼迫張波實施殺人、追求被害兒童死亡等方面更為積極主動，二人在共同犯罪中地位、作用相當(dāng)，均系主犯。裁定駁回上訴，維持原判。對張波、葉誠塵的死刑裁定依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

案件評價：

重慶姐弟墜亡案，牽扯著全國人民的心，一對幼小的生命突然逝去，在社會上引發(fā)了強(qiáng)烈的反響。張波已經(jīng)把孩子置之度外，只想跟自己的女友結(jié)婚，過自己的小日子。正是由于兩被告人的極度自私，缺乏法律意識、基本的道德人倫，對法律沒有絲毫敬畏之心，才鋌而走險，自作聰明造成這起喪失人倫底線的殺人案件。本案的死刑判決，還需要經(jīng)過最高人民法院的核準(zhǔn)，但是對于這樣一起慘絕人寰的案件，顯然兩名被告人會付出應(yīng)有的代價。天理、國法與人情，任何一方面都不會寬恕張波與葉誠塵的惡行。

05

陸某州等盜割2600年“古楠木王”危害國家重點保護(hù)植物刑事附帶民事公益訴訟案

——保護(hù)古樹名木，保護(hù)“有生命的文物”

@3

案情簡介：

貴州省劍河縣南哨鎮(zhèn)南哨村“白巖屋腳”山場有一株樹齡2600年的楠木，屬于國家二級重點保護(hù)植物，在當(dāng)?shù)乇环Q為“古楠木王”。2021年9月至2021年12月期間，被告人陸某州等人為獲取經(jīng)濟(jì)利益，相互邀約盜割楠木板料出售，利用夜晚作案，毀壞國家重點保護(hù)植物30余株，非法交易楠木板200余塊，蓄積達(dá)2.2893立方米，累計獲利414700元。犯罪行為導(dǎo)致7株國家二級保護(hù)植物死亡，2600年樹齡“古楠木王”樹兜遭“割塊”。被告人將盜取楠木樹塊，分別出售給被告人羅某正等人，并經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，形成了跨省盜、運(yùn)、購、銷的犯罪鏈條。

2023年4月12日，貴州雷山縣人民法院“雙碳”巡回法庭在劍河縣城關(guān)廣場巡回宣判了這起案件，以危害國家重點保護(hù)植物罪追究被告人陸某州等11名被告人的刑事責(zé)任，其行為造成國家重點保護(hù)植物資源損失,判令被告承擔(dān)七重處罰（刑罰+罰金+沒收違法所得及作案工具+救治費用+認(rèn)購碳匯替代性修復(fù)費+懲罰性賠償金+評估、鑒定、修復(fù)設(shè)計費），并責(zé)令11名承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人與4名附帶民事涉案人員以認(rèn)購98萬余元碳匯方式對致死楠木承擔(dān)替代性修復(fù)，對“古楠木王”繳納救治修復(fù)費293890元，承擔(dān)懲罰性賠償金和專家評估鑒定費。

案件評價：

該案深入貫徹“要把古樹名木保護(hù)好”的重要指示，對被告人及刑事附帶民事被告判處“七重”懲罰，全方位落實對古樹的恢復(fù)性保護(hù)，并向涉案人員發(fā)出全國首份《古樹救治令》，令被告人繳納救治修復(fù)費，協(xié)調(diào)林業(yè)科研機(jī)構(gòu)先行用于“古楠木王”緊急搶救。同時向相關(guān)單位發(fā)出《司法建議書》，促成地方政府為“古楠木王”等珍貴古樹配備防護(hù)員。建立全省首個“古樹名木司法保護(hù)示范基地”，揭牌“毀損古木警示教育碑”。該案引起新華社、人民日報、等多家主流媒體深度報道，引起全社會廣泛關(guān)注，掀起“古樹保護(hù)”的環(huán)保熱潮。

06

邢某某虛開增值稅專用發(fā)票案

——打擊與保護(hù)并重，二審企業(yè)合規(guī)整改后免予刑事處罰

案情簡介：

2018年5月至2019年11月，被告人邢某某在企業(yè)有實際經(jīng)營的情況下，為獲得增值稅專用發(fā)票至稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證抵扣稅款，在與某油品銷售有限公司和某能源科技有限公司無真實交易情況下，以票面金額6%至7%向他人支付開票費，讓他人以某油品銷售有限公司和某能源科技有限公司名義為自己實際控制的某石方工程有限公司虛開增值稅專用發(fā)票13份，全部申報抵扣增值稅進(jìn)項稅額，涉及金額1234902.31元，稅額172097.69元，價稅合計1407000元。

安徽省蕪湖市灣沚區(qū)人民法院以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處被告人邢某某拘役一個月，并處罰金人民幣20000元。一審宣判后，被告人邢某某上訴。審理過程中，邢某某提出企業(yè)合規(guī)改革申請。蕪湖中院認(rèn)為邢某某作為涉案小型民營企業(yè)實際控制人，為解決企業(yè)進(jìn)項票不足問題而虛開增值稅專用發(fā)票，案發(fā)后已補(bǔ)繳全部稅款，涉案企業(yè)符合合規(guī)整改條件，對本案開展企業(yè)刑事合規(guī)改革。2023年4月27日，蕪湖市中級人民法院公開開庭審理本案并當(dāng)庭宣判裁判。蕪湖中院認(rèn)為通過合規(guī)改革，受損法益得到修復(fù)，有效防止該企業(yè)再次發(fā)生類案犯罪法律風(fēng)險，結(jié)合其自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，遂對邢某某予以從寬處罰，依法作出免予刑事處罰的決定。

案件評價：

本案是蕪湖法院二審階段主導(dǎo)開展涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革的首次探索，也是全省乃至全國首例二審階段涉企刑事合規(guī)改革案件。案件合規(guī)改革過程中，蕪湖中院主動延伸職能，深入企業(yè)一線，了解企業(yè)經(jīng)營情況，幫助剖析案發(fā)原因，及時組建第三方機(jī)構(gòu)，對合規(guī)計劃的全面性、有效性、可行性綜合審查，考察期內(nèi)對合規(guī)計劃履行情況動態(tài)評估，及時糾錯糾差，確保涉案企業(yè)真整改、真合規(guī)，推動涉案病企脫胎換骨。案件宣判后對企業(yè)進(jìn)行回訪，企業(yè)運(yùn)行良好。該案從保護(hù)中小企業(yè)角度出發(fā)，堅持治罪與治理并重，在依法追究刑事責(zé)任的同時，秉承善意文明司法理念，積極主導(dǎo)開展涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革，避免了“辦一個案子、垮一個企業(yè)”，有效促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營。

07

李果等17人緬甸偷渡、詐騙案

——天上掉的不是餡餅而是陷阱

案情簡介：

被告人李果偷渡到緬甸，加入他人設(shè)立在緬甸的詐騙犯罪集團(tuán)。其在該詐騙集團(tuán)從事協(xié)助招募詐騙人員、安排詐騙人員進(jìn)入客服小組等活動，并前后四次聯(lián)系、安排、帶領(lǐng)被組織者21人偷越國境到緬甸。被告人唐鵬等人與他人結(jié)伙，相互配合共同偷越國境到緬甸；被告人敖乾奎明知到境外從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，仍在他人安排下偷越國境到緬甸參與詐騙活動。被告人李川江等人先后加入詐騙集團(tuán)，利用網(wǎng)絡(luò)在社交軟件上選定詐騙對象添加為好友，建立虛假人設(shè)，獲取被害人信任后，再以高額回報為誘餌，誘騙被害人在該集團(tuán)控制的“福耀新能源”虛假投資平臺注冊投資，實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。經(jīng)統(tǒng)計：2020年1月至2021年3月，該詐騙集團(tuán)對中國公民實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，共計詐騙被害人50余名，詐騙金額1000萬余元。2020年6月至同年8月，李果在詐騙集團(tuán)期間，該詐騙集團(tuán)騙取被害人12人、被害人轉(zhuǎn)出資金170萬余元。

本案分案5件，于2023年6月集中審理，由四川省營山縣人民法院一審，其中3件上訴后經(jīng)南充市中級人民法院二審，現(xiàn)均已發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，被告人李果等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，利用電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人財物從而組成較為固定的犯罪組織，組織人員眾多、層級分明、分工明確，屬于詐騙犯罪集團(tuán)。根據(jù)被告人李果、唐鵬、李川江等人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，以詐騙罪、組織他人偷越國境罪判處被告人李果有期徒刑十年，并處罰金十二萬元；以詐騙罪判處被告人李川江等10人五年至一年八個月不等有期徒刑，并處十萬元至一萬元不等罰金；以詐騙罪、偷越國境罪判處被告人唐鵬、敖乾奎等6人四年至一年三個月不等有期徒刑，并處九萬至一萬五千元不等罰金；對各被告人違法所得予以追繳，按比例發(fā)還各被害人。

案件評價：

2023年8月8日，緬北反詐題材電影《孤注一擲》一經(jīng)上映，火遍全網(wǎng)，本案就是電影腳本鮮活的現(xiàn)實素材。本案的偵破嚴(yán)厲打擊了緬北跨境電詐集團(tuán)的囂張氣焰，彰顯和弘揚(yáng)了社會正氣。該案系最高檢、公安部聯(lián)合掛牌督辦的“4·01”特大跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙系列案之一，“4·01”是“斷流”專項行動開展以來，抓獲人員最多、打掉團(tuán)伙最多的一起案件。司法機(jī)關(guān)定罪處罰緊緊圍繞平臺整體運(yùn)作模式和不同層級犯罪分子之間的行為關(guān)聯(lián)，準(zhǔn)確區(qū)分了詐騙集團(tuán)中犯罪分子的分工作用，依法全面懲治各個層級的詐騙犯罪分子。本案有效遏制了跨境電詐犯罪的蔓延勢頭，切實維護(hù)了人民群眾財產(chǎn)安全和切身利益。天上掉的不是餡餅而是陷阱，你貪圖的國外高薪可能是“人間煉獄”，你貪圖的高回報可能是“血本無歸”，只有提高警惕，才能避免成為犯罪組織的工具和韭菜！

08

匯金公司、欣然公司及馮韜等8人職務(wù)侵占、挪用資金、騙取貸款、故意銷毀會計憑證、會計賬簿再審部分改判無罪案

——敬畏法律，不踩紅線，守法經(jīng)營，合規(guī)發(fā)展

案情簡介：

被告人馮某系被告單位欣然公司、匯金公司及恒永興公司的最大股東和實際控制人。2014年3月，欣然公司向金融機(jī)構(gòu)申請貸款3300萬元，之后馮某指使被告人趙某某、彭某某（分別為欣然公司和恒永興公司的法定代表人、財務(wù)主管），將其中的2930萬元轉(zhuǎn)入?yún)R金公司使用。2012年至2014年，在欣然公司、匯金公司向金融機(jī)構(gòu)申請貸款期間，馮某找來被告人賀某（某小額貸款公司客戶經(jīng)理）對部分申請貸款行為提供指導(dǎo)和幫助，馮某還授意趙某某、彭某某和被告人李某某（出納）向金融機(jī)構(gòu)提供虛假的審計報告、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表等資料，獲得4筆貸款共計12560萬元。2014年6至7月，馮某以欣然公司、恒永興公司重組為由，授意彭某某和被告人陳某某（掛名股東）銷毀公司賬目。彭某某遂安排被告人南某某、張某某（分別為內(nèi)賬會計、出納），將上述兩個公司2010年至2014年收入、支出合計15.06億元的現(xiàn)金日記賬等會計憑證、會計賬簿予以燒毀。

一審法院分別以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、騙取貸款罪和故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪判處被告單位匯金公司、欣然公司和馮某等8名被告人刑罰。宣判后，被告人和被告單位均提出上訴。二審法院認(rèn)定上述被告人和被告單位分別犯挪用資金罪、騙取貸款罪和故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪，改判馮某有期徒刑八年，并處罰金；對2個被告單位和其余7名被告人分別予以維持或改判，但均系有罪認(rèn)定。馮某提出申訴后，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院進(jìn)行再審，認(rèn)為：欣然公司轉(zhuǎn)入?yún)R金公司的2930萬元資金系借款，沒有證據(jù)證實馮某從中謀取了個人利益；欣然公司、匯金公司雖然提供了虛假財務(wù)資料，但案涉4筆貸款均有足額擔(dān)保，至本案案發(fā)時，有3筆貸款尚未到期，另1筆貸款到期后，匯金公司又與銀行辦理了借新還舊手續(xù)，未造成金融機(jī)構(gòu)損失；關(guān)于故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪，原審對馮某判決正確，但陳某某的情節(jié)顯著輕微，危害不大，可不認(rèn)為是犯罪。2023年7月19日作出再審判決：對匯金公司、欣然公司和趙某某、李某某、賀某、陳某某均宣告無罪；撤銷馮某、彭某某的挪用資金罪、騙取貸款罪，維持以故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪判處馮某緩刑和罰金，判處彭某某、張某某、南某某免予刑事處罰。

案件評價：

守法經(jīng)營是任何企業(yè)都必須遵守的原則，也是長遠(yuǎn)發(fā)展之道。本案10名被告人（被告單位）的所作所為確實具有不法性，但也不是所有的行為都達(dá)到了構(gòu)成犯罪、應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度。再審在查明事實的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依照罪刑法定原則，依法對6名被告人宣判無罪，對另外4名被告人作出部分改判，再次表明了人民法院實事求是、嚴(yán)格司法的立場和有錯必糾、錯到哪里糾到哪里的明確態(tài)度，既維護(hù)了法律權(quán)威，彰顯了公平正義，又依法懲治犯罪，警示企業(yè)經(jīng)營者敬畏法律，不踩紅線，守法經(jīng)營，合規(guī)發(fā)展。

09

北大牟某翰虐待案

——看不見的暴力，精神暴力也是犯罪

案情簡介：

被告人牟林翰與被害人陳某某系同居戀愛關(guān)系。2019年1月起，牟林翰因糾結(jié)陳某某以往性經(jīng)歷一事，與陳某某發(fā)生爭吵，高頻次、長時間、持續(xù)性辱罵陳某某，并表達(dá)過讓陳某某“打胎”等過激言詞。陳某某曾在爭吵后出現(xiàn)割腕自殘、吞食藥物等行為。2019年10月9日，陳某某與牟林翰再次發(fā)生爭吵后獨自外出服用網(wǎng)購的藥物自殺，被告人牟林翰當(dāng)日通過多種方式聯(lián)系、尋找陳某某，后于當(dāng)日晚將陳某某送至醫(yī)院救治。2020年4月11日，被害人陳某某經(jīng)救治無效而死亡。

2023年6月15日，北京市海淀區(qū)人民法院對被告人牟林翰涉嫌犯虐待罪刑事附帶民事訴訟一案依法公開宣判，以虐待罪判處牟林翰有期徒刑三年二個月，同時判決牟林翰賠償附帶民事訴訟原告人蔡某某（被害人包麗之母）各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣73萬余元。一審宣判后，原告人蔡某某和牟林翰均提起上訴。7月25日，北京市第一中級人民法院依法對牟林翰虐待刑事附帶民事上訴一案公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

案件評價：

當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來社會結(jié)構(gòu)的變化，使得發(fā)生在婚前同居男女之間的暴力傷害行為屢見不鮮。在規(guī)范調(diào)整家庭成員關(guān)系方面，《反家庭暴力法》將具有較為穩(wěn)定關(guān)系的共同生活人員納入家暴規(guī)制的主體，“兩高兩部”《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》也明確規(guī)定家庭暴力犯罪可以發(fā)生在具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間。本案判決認(rèn)定具有共同生活基礎(chǔ)事實的同居男女可構(gòu)成虐待罪中的“家庭成員”；家庭成員之間反復(fù)、持續(xù)、長時間辱罵，實施精神虐待，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成虐待罪，積極回應(yīng)了社會結(jié)構(gòu)變化，合理界定家庭成員范圍，對侵犯此類情形家庭成員人身權(quán)益犯罪案件的辦理具有重大借鑒意義。

10

沈德詠受賄案

——忘記了當(dāng)時為何出發(fā)

案情簡介：

1995年至2022年3月，沈德詠利用擔(dān)任江西省高級人民法院黨組成員、副院長，最高人民法院黨組成員，中央紀(jì)委常委，最高人民法院黨組副書記、副院長，全國政協(xié)常委、社會和法制委員會主任等職務(wù)上的便利以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，為有關(guān)個人和單位在案件處理、職務(wù)晉升、工程承攬等方面提供幫助，本人直接或者通過其近親屬非法收受有關(guān)個人和單位給予的現(xiàn)金、黃金制品、車輛等財物，共計折合人民幣6456萬余元。2022年9月28日，沈德詠涉嫌受賄一案由國家監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，最高人民檢察院依法以涉嫌受賄罪對沈德詠作出逮捕決定，2022年12月27日提起公訴。2023年8月4日，浙江省寧波市中級人民法院公開宣判沈德詠受賄一案，以受賄罪判處被告人沈德詠有期徒刑十五年，并處罰金人民幣六百萬元；對查扣在案的沈德詠受賄所得及其孳息，依法予以追繳，上繳國庫，不足部分，繼續(xù)追繳。

案件評價：

本應(yīng)主持社會公平正義，本應(yīng)以身作則領(lǐng)率隊伍的司法高官，國家和社會給予了豐厚的待遇和崇高的榮譽(yù)，卻走上了干部選拔任用中違規(guī)謀取利益、縱容默許身邊人充當(dāng)司法掮客、靠案吃案大搞司法腐敗的道路，說其“嚴(yán)重破壞司法公信力”，一點也不為過。我們要清醒地認(rèn)識到，中國法治和司法現(xiàn)代化之路還很漫長，我們這一代人，甚至未來兩、三代人，注定只能是筑基者和鋪路人，在推進(jìn)法治建設(shè)和司法改革上，務(wù)必要堅持從實際出發(fā)，腳踏實地，務(wù)求實效，穩(wěn)中求進(jìn)是最明智的選擇。

來源：西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院