1月29日廣東徐聞港閘口發生了件黑色商務車上的一位男士“加塞”不成路怒發作用拳頭砸與其爭執的白色小轎車引擎蓋的事件。

之所以給“加塞”加上雙引號，是因為這位男士到底是不是加塞，目前還沒有定論，估計也不可能有什么定論。

根據徐聞警方的通報，男士的這輛黑色商務車是和白色小轎車因通行順序發生糾紛，黑色商務車男士“下車站到白色小轎車前，攔車辱罵，并用拳頭打砸白色小轎車引擎蓋，導致引擎蓋凹陷。”警方對這件事的處理是，對這位男士行政拘留10天，罰款500元。

由這個處理結果來看，是按治安案件來辦的，而不是交通違章，因為在警方的通報里有這么一句：“
隨后，雙方各自駕車前行離開。”也就是說交通警察當時并未介入。

可以說，當時發生糾紛的雙方，或者至少是男士這邊沒把這事兒當回事，拌兩句嘴，發泄下情緒也就算了。

如果事情就到各自離開這兒，這事兒也就過去了。之所以會上升到治安案件，一是通報中提到的，是白色小轎車的車主將事件經過的視頻傳到網上“在網上傳播后引發關注”和白色小轎車引擎蓋凹陷的定損高達5200元。就網絡引發的社會輿論和車損情況，警方對黑色商務車的男士做出通報中的治安處罰沒問題。

這事兒能成為熱點，公眾關注的也不是這個處罰是否適當，而是另一個更深層次的問題。

這件事兒現在受到這么大關注，網上爭議不斷，其實已經是這件事兒引發的第二波熱點了。

第一波熱點是1月29日出現糾紛雙方離開，白色小轎車的車主將當時的視頻發到網上之后。

誰對誰錯這事兒先撂下不說，視頻發出后，幾個關鍵字是引發熱議的重點。

首先是男士這邊的，黑色商務車是什么車，是個奔馳車。

而白色小轎車是奇瑞，開車的是女性，還是個71歲的女性，這給人的心理暗示就是男方那邊恃強凌弱。

另外，這位71歲的女性還是個有30多萬粉絲的網紅。

一男一女、一少一老、從車的價值來看，又是一富一貧，雙方巨大的反差讓公眾有了維護公平正義的沖動，加上這位白色小轎車上的徐姓老太本身自帶流量，這事兒不成熱點都難。

所以這事兒能引發關注的實質從開始就不是到底誰插隊有沒有插隊的問題，也并非砸引擎蓋那下造成的傷害有多大，而是公眾同情弱者，熱衷于主持正義的人性本能被徐老太賬號所發的視頻內容給調動起來了。

徐老太利用自己的弱勢地位和網紅身份通過引發輿論關注為自己維權，那這屬于發揮自身優勢，一點兒問題都沒有。孟姜女哭長城，楊三姐告狀都屬于這種形式，同情心本來就是人類的優秀品質，可以促進人類的社會公平，被合理利用也是每個人、特別是弱者最基本的權利。

但是如果同情心被惡意利用，那就是對整個社會的道德體系來了記重錘。這事兒第二次沖上熱點就是因為徐老太有惡意利用公眾情緒的嫌疑。

其他車輛的視頻證據表明，當時發生糾紛時白色小轎車的司機并非71歲的徐老太。但在徐老太的視頻第一次沖上熱點后，徐老太的女兒徐女士在接受媒體采訪時明確說過：71歲的媽媽事發時是司機，當時被嚇壞了……。

也有媒體報道稱：當時坐在駕駛室的正是徐老太，徐老太的女兒徐女士坐在副駕用手機錄下的事發過程。

可當第二次輿論熱點來襲，公眾質疑司機不是徐老太的時候，徐老太的女兒徐女士又站出來澄清，說她從來沒說過當時是徐老太在開車！

有一點是確定的，白色小轎車品牌方對車主進行慰問時，出鏡的是徐老太，不管徐老太基于什么原因出鏡，單就鏡頭語言來說，這就是在表達徐老太就是司機，何況發布相關視頻的也是徐老太的賬號。

這到底是媒體編造事實還是徐女士在撒謊？

第二次輿論熱點的起因是黑色商務車的男士將行車記錄儀拍攝的畫面傳到了網上，與徐老太先前發布的視頻相對比，徐老太的視頻明顯是剪輯過的。

徐老太這邊是否惡意剪輯視頻，保留對自己有利的，剪掉對自己不利的，混淆是非，誤導輿論這就又成了問題。

對此，徐女士的解釋是：在拍攝視頻過程中，她確實停下來多次，以便放下手機安慰孩子和自己的父親，因此視頻剪輯長度較短并非惡意剪輯。

這個解釋是否合理不做評價，但既然是剪輯過的，在發布時是不是要做個說明，添加個文字說明對一個有大量粉絲的網紅應該不難。

最后說下結論，警方對黑色商務車男士的處理從維護正常社會秩序的角度看沒問題。任何人試圖借助自己的強勢地位欺負弱者都應該付出代價，就像網友說的，如果白色小轎車上坐著的是幾個彪形大漢，這位男士恐怕沒勇氣給引擎蓋來那么一下。

但是從建立一個公平公正的社會環境的角度看，如果這事兒最終成為一個誰也搞不清楚的羅生門。誰流量大，誰的話語權更重，誰就有理，那么受傷最深的是絕大多數有同情心和正義感的公眾，要是這樣，真正的弱者就永遠都是受害者！