一、案例

A省C市人民法院

行 政 判 決 書

經(jīng)審理查明，根據(jù)公安部《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》第九條“毛發(fā)樣本中O6-單乙酰嗎啡、嗎啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亞甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亞甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的檢測含量閾值為0.2納克/毫克；可卡因的檢測含量閾值為0.5納克/毫克；苯甲酰愛康寧和四氫大麻酚的檢測含量閾值為0.05納克/毫克。實際檢測含量值在閾值以上的，認定檢測結(jié)果為陽性。”第十條“發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本檢測結(jié)果為陽性的，表明被檢測人員在毛發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品?！钡囊?guī)定，如原告毛發(fā)樣本中O6-單乙酰嗎啡、嗎啡的檢測含量值在0.2納克/毫克以上的，認定檢測結(jié)果為陽性，則表明原告在毛發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品。

本案中，B州公安局物證鑒定所出具的《理化檢驗報告》未載明原告毛發(fā)檢測時的嗎啡及單乙酰嗎啡含量值，也未載明檢測結(jié)果是否呈陽性。因此，被告C市公安局依據(jù)該檢驗報告認定原告近期吸食過毒品海洛因，對其作出行政拘留十五日的行政處罰，屬主要證據(jù)不足，適用法律錯誤。故原告要求撤銷被訴行政處罰決定的訴訟請求，本院予以支持。

B州公安局收到原告的復(fù)議申請后，履行了受理、審查等程序，作出了被訴復(fù)議決定，復(fù)議程序合法。因C市公安局作出的被訴行政處罰決定主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，所以B州公安局作出維持的被訴復(fù)議決定亦屬主要證據(jù)不足，適用法律錯誤。故原告要求撤銷被訴復(fù)議決定的訴訟請求，本院予以支持。

綜上理由，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項、第（二）項、第七十九條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告C市公安局于二0一九年八月十二日作出的《行政處罰決定書》;

二、撤銷被告B州公安局于二0一九年十一月一日作出的《行政復(fù)議決定書》。

二、相關(guān)規(guī)定

《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》

第九條 毛發(fā)樣本中O6-單乙酰嗎啡、嗎啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亞甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亞甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的檢測含量閾值為0.2納克/毫克；可卡因的檢測含量閾值為0.5納克/毫克；苯甲酰愛康寧和四氫大麻酚的檢測含量閾值為0.05納克/毫克。實際檢測含量值在閾值以上的，認定檢測結(jié)果為陽性。

第十條發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本檢測結(jié)果為陽性的，表明被檢測人員在毛發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品。

三、無所吸食毒品的具體含量值，吸毒行政處罰被撤銷

根據(jù)上述規(guī)定，對涉毒人員的毛發(fā)進行鑒定，鑒定意見中必須明確毛發(fā)中毒品含量的具體數(shù)值，無具體數(shù)值就無法確定含量值是否在閾值以上，無法確定檢測結(jié)果是否為陽性。如果對吸毒人員作出處罰，就事實不清、證據(jù)不足，吸毒行政處罰會被撤銷。