《大清一統志》載：“何曰佩，德慶人。乾隆進士，由檢討官大理寺少卿。久居臺誎，有‘鐵面御史’之稱。嘉慶二十一年祀鄉賢祠。”

鐵門御史何曰佩之六

——何曰佩向乾隆皇帝提交的奏折

何曰佩有《西游詩草》四卷，《賦》一卷，《何蒼水奏疏》八卷。其中《西游詩草》是何曰佩前往廉州府靈山縣途徑廣西所著詩稿，《何蒼水奏疏》則是何曰佩將自己平日遞交的奏疏匯編成書。很可惜，何曰佩的著作都散佚了。

《西游詩草》僅有稿本，并未成書，傳播不廣，故難以輯佚。《何蒼水奏疏》因其奏疏的特性，有可能在別的地方找到相關內容的。近日，對岸臺灣讀者就發了三份何曰佩 奏疏的抄錄存檔文件圖片過來。

第一份在乾隆四十六年七月五日，巡視中城給事中富盛、何曰佩聯合奏報沈陽源通號帽鋪何姓以金五百多兩攜到聯興號寄放，事后并不見其蹤跡事。對于這樣的普通案件，乾隆皇帝可能會想，這點小事也勞煩到我？只是朱批“知道了”。

▲ 乾隆四十六年八月一日奏疏（一）

第二份是乾隆四十六年八月一日，巡視中城給事中富盛、何曰佩聯合奏報捐職布政司理問陳永年呈控馮廷元等串謀朋吞銀兩案。

第三份是乾隆四十八年六月六日，巡視西城兵科給事中訥清額、巡視西城禮科給事中何曰佩聯合上奏，內容大意是廣寧門外碑亭雷火轟燒，步軍統領衙門滅火不及，他們兩人也有督察不力之責。故請旨一并追究責任。六月七日，乾隆皇帝下旨“加恩寬免”，所有人責任不予追究。

▲ 乾隆四十六年八月一日奏疏（二）

▲ 乾隆四十六年八月一日奏疏（三）

此外，查《清高宗純皇帝實錄》，發現何曰佩在乾隆三十三年、三十八年、四十五年有上呈奏折。雖然《清高宗純皇帝實錄》中并非何曰佩上奏原文，但通過記載亦知道奏疏內容。

乾隆三十三年十二月二十日

禮部議覆：御史何曰佩奏稱，順天鄉試中式舉人，皆分號定額，獨副榜一項，未經畫一辦理。應如所請，嗣后按滿合貝字號，每舉人五名，準中副榜一名。如有奇零，照不足五名例，毋庸合算取中。從之。

乾隆三十八年十二月二日

吏部議覆：給事中何曰珮奏稱，定例推升知縣以上，俱調來京引見，惟通判系督撫驗看。查通判亦有督率屬員之責，僅憑督撫驗看赴任，保無遷就徇隱之處。請嗣后亦送部引見。又苗疆邊缺人員，例本定以年限，考其勞績。今查未滿年限丁憂離任者，服闋后歸吏部另選，似于計功程材之意未協。請嗣后仍發回原省題補。又捐級、捐封，定例四品不得逾二三品。今捐職有四品道銜者，倘加捐數級，竟得請二三品封典，亦非慎重名器之道。應請道員職銜者，準照職銜損封，不準捐級。均應如所請。惟查調邊人員，定例年限已滿，著有成效，照例保題。或有始勤終怠，例得隨時徹回，原不必概令終任。應請此項人員離任，行令該督撫覈其才具，聲明仍可調邊，赴補日仍發原省，準其接俸。余悉照舊例。庶邊缺人才兩有裨益。從之。

乾隆四十五年 十一月六日

庚辰，諭：本日吏部將煙瘴未經俸滿、服闋仍發原省之原任廣西鎮安府知府舒世泰帶領引見，固系照例辦理；但滿洲道、府等官丁憂回旗，每年十月帶領引見，如才堪外任者仍予記名錄用，原不必再照漢員之例。嗣后煙瘴未經俸滿、丁憂回旗之滿員，毋庸仍發原省。至煙瘴、苗疆等項人員未經俸滿，遇有事故離任、仍發原省，本系給事中何曰珮條奏，俾得積算前俸，仍予即升；既不沒其前勞，兼以杜其規避。但其中事故亦有不同，如告病、終養等項恐有規避惡缺情節，是以定例俱應坐補原缺；至丁憂人員事非得已，服闋后自不必仍發原省候補。嗣后各邊省煙瘴、苗疆歷俸未滿離任各漢員，除告病、終養者仍照舊例坐補外，其丁憂、服闋各員著歸入起復應補班內，由部照例銓補。所有仍發原省交該督、撫酌量題補之例，著停止。

在過去，官方涉及何曰佩的發掘較少，局限于舊志記載內容，而舊志記載確實有問題的，如何曰佩考中進士時間本是乾隆二十二年，也被記載成“乾隆十年”， 一些當代書籍不明所以也沿襲誤載。在坊間，人們對何曰佩的印象局限于傳說中的“國師”。相信隨著相關文獻檔案挖掘，何曰佩的更多歷史信息將會重現于世。

端溪文史創建于2015年9月，立足于發掘德慶人文歷史，放眼泛德慶地區（即德慶曾經管轄過的包括今封開、云浮、郁南、羅定、信宜等地）以及肇慶地區鄉土史情。你關注我，我致力于追尋歷史本源。歡迎讀者轉發分享。在這里，您可以閱讀許多關于德慶乃至肇慶人文歷史的文章，希望能讓您更加了解德慶（肇慶）歷史，幫助您深入研究德慶（肇慶）文化。

其他公眾號轉載本公眾號原創作品需取得授權。