當代影評人對一部好電影的推薦詞往往都是：

“尺度炸裂”、“全程高能”、“太生猛”、“頭皮發(fā)麻”、“性張力拉滿”……

同時疊加“爽片”、“被刪減”，一下子就吊足了胃口。

不得不說，自媒體深諳人性的惡趣味，《周處除三害》，正是通過這樣的標簽刷進咱的大數(shù)據(jù)，激發(fā)了觀影興趣。

短視頻時代，大多數(shù)人都習慣于快速獲取信息，一部長電影，需要更為深入的思考和專注，就筆者來說，在沒有2倍速的情況下，已經沒有耐心看下去……

說真的，《周處除三害》遠遠沒媒體吹噓的那么“神”，論暴力美學、性張力啥的不如去看《斯巴達克斯》，說秒殺春節(jié)檔亦實屬過譽，但確實推薦一看——

畢竟全程我竟然高度投入地看完了！

劇情和阮經天所飾通緝犯陳桂林的?身手?一樣?干凈?利落?，不拘泥?于所謂的?“深度?”和?“說教?”，砍瓜切菜?般?酣暢淋漓?，一句話概括：

一部超燃“爽片”！

痛快：干就完了！

心理學家武志紅曾說?：深刻也可能是一種病，如果它不能幫助你更熱愛這個世界的話。

多年來我們的電影有一個“通病”，就是總試圖去教育觀眾，講大道理，通過角色的臺詞干巴巴地傳遞一個形而上的正確價值。

《周處》據(jù)說投資1000萬，目前的票房突破5億，和咱動輒投資過億，票房破50億的、30億的電影相比，頗為“寒酸”，但卻出其不意的好評一片，在低迷的3月電影市場博得滿堂喝彩！

個人覺得，在于咱看膩了那些束手束腳的國產電影，突然有部脫離教條的電影出現(xiàn)，除了眼前一亮，更多是激發(fā)了觀眾長久以來“被動審美”的逆反心理。

《周處》無非是一部乏善可陳、以暴制暴的動作犯罪片，加入了?黑道?、打斗?、暴力?、江湖?等?元素?。

但它??可貴在并不賣弄深刻，在電影鏡頭以及劇情上，讓觀眾覺得舒適痛快罷了。

通緝犯陳桂林誤以為?生命將盡，意外?發(fā)現(xiàn)自己在通緝榜上只排名第三，他決意?效仿?“周處?”，將前兩位?惡人“香港仔”和“牛頭”?一一除掉，“干一票大的”，借此?揚名?。

推動整個劇情的核心動機顯得如此草率中二，但陳桂林模糊了善與惡，在暢快淋漓的殺戮中卻行使了“正義”，把對錯留給觀眾去評判，這種處理很高級。

電影引用了?典故?“周處除三害”：

少年周處高大魁梧?、武力?過人?，平日?橫行鄉(xiāng)里，為陽羨城鄉(xiāng)民?所厭，將他?同?南山猛虎、西氿蛟龍合稱為“三害”！周處為了挽回?口碑?，?只身斬殺猛虎孽蛟，自己也改邪歸正，最后?戰(zhàn)死?沙場?，至此三害皆除。

陳桂林以周處自詡，將惡人香港仔、牛頭除之而后快，最后束手就擒終結了自己。

但這并不是一個懲惡揚善、浪子回頭的俗套故事。

他被捕時開心地朝人群大喊“我-叫-陳-桂-林”，像得償所愿的嘉獎。

他對“周處”進行了一場笨拙的效仿，最后的“揚名立萬”充滿了屬于他這個小人物的江湖氣——

干就完了！

這才是這部電影讓人痛快的關鍵。

導演黃精甫是香港人，很擅長處理那種香港式黑幫片的?打斗?畫面?，大面積的?死亡?在他?的?鏡頭下?冷靜到近乎輕佻，文藝?、黑色?，對觀影者?而言?，是場??很?舒暢?的?視覺?體驗?。

別提愛情：膚淺了！

在一部硬漢片里，繞不過不去的元素便是有個等待拯救的弱女子。

英雄式救美并發(fā)展出一段情愫，幾乎是好萊塢大片模式化、符號化的一套符碼，并被世界商業(yè)電影不斷地書寫和強化。

這樣的女性角色適時地出現(xiàn)，成為一個被客體化和物化的電影道具。

“女性獲得拯救”滿足了男性為視點的“視覺快感”，迎合了他們的欲望消費。

《周處除三害》既然稱之為“爽片”，自然不乏這個設定。并且還疊加了buff ——“救風塵”。

小美的角色貢獻了全片唯一的性元素，貢獻了不可或缺的尺度戲。

小美的母親曾被香港仔從惡人身邊解救，感激之下跟了香港仔，并心甘情愿替他頂罪服刑15年。

十幾歲的小美面對巨額罰款以及香港仔的狠辣，只能受挾委身。

她的出場通過陳桂林窺視的眼睛，被摁頭跪在香港仔的身前，平靜的麻木中有一股被壓抑的巨大屈辱。

一朵被玷污的小白花，很好的英雄情結催化劑！

陳桂林襲擊香港仔時，小美正被以一種屈辱的姿勢銬在床頭，直到一場殊死搏斗的追逐和纏斗結束，陳桂林返回房間時，小美都一直保持那個姿態(tài)一動未動。

小美盡責地呈現(xiàn)一個柔弱的被拯救者形象，她的命運可以被盛進任何的容器中逆來順受，所以當陳桂林問他：“離開還是留下”，她只是順從地跟著陳桂林離開。

小美本以為陳桂林會是另一個香港仔，所以她問出“我們要去哪？”

陳桂林卻將車子留給了她，替她扣上安全帶，關上車門，說出那句“從現(xiàn)在開始，你自由了。”

俗世意義上的“惡人”陳桂林純粹地救贖了小美，拉她逃出泥淖，人生有了新的可能。

在解救小美的同時，陳桂林以暴制暴的殺戮行為也得到了升華。

他不再是模仿周處的拙劣效顰，他找到了屬于自己的正義。

陳桂林被執(zhí)行死刑前，小美再一次出現(xiàn)探望，她輕柔地替陳桂林刮去胡須，鏡頭有一個陳桂林流淚的特寫，有人說這是兩人間產生了愛情，這樣解讀實在是俗套了。

阮經天對陳桂林與小美的角色關系詮釋很到位，他說“兩人間并不是所謂的情愫與曖昧，他們的命運有了交錯后，彼此都有更重要的事情去完成。小美不過是陳桂林有限的人生里為數(shù)不多的浪漫，僅止于此，很淡很薄。”

那行眼淚陳桂林是為自己流的，生命終結之前，他順手而為的善意回饋了自己。

小美的出現(xiàn)，讓陳桂林荒誕之下增添了人性的厚度。

盡管是老套的救美設定，但感情的處理不落窠臼。

小美走向新生，陳桂林走向死亡，永不相交的兩條平行線，落在一個叫互相救贖的“無影點”上，很稀薄的一點溫情，恰到好處。

高燃：新造的人

電影的高潮必須是陳桂林在靈修中心對“牛頭”以及信徒的瘋狂掃射。

窮兇極惡的牛頭多年前搖身一變成為靈修中心的全能領袖“尊者”！

表面上是慈悲度人的“救世主”，宣揚要拋下對世俗之物的執(zhí)念???，放棄所有財物。事實?那些?看起來?推?入?焚化?爐?的?金錢?珠寶??，都通過?特殊的?裝置?滑?進了?他?自己的?私人?金庫?。

不得不說，《周處》的成功，最大的看點就是毫不留情地撕開“邪教”的遮羞布！

要不是提前看過片段宣傳，真差點被尊者的說辭“洗腦”，主角陳桂林都沒扛過這段開悟“感化”——

“一無所有不好嗎？
能夠沒有目的的活著，不好嗎？
目的是人腦想出來的，必然是關于世俗之物，一眛地追求世俗的向往，那是愚昧的事情。貪、嗔、癡，是所有煩惱的根源，這些都是浪費生命的毒害，所以回過頭來，也許生命的意義，是它根本沒有意義……”

話音未落，那首無比洗腦的教歌《新造的人》煽情地響起，在坐的紛紛感謝“尊者”的幫助……

靈修中心的極惡，在于它對生命的漠視！

尊者的情人編造自己罹患癌癥被尊者治愈的謊言，不厭其煩地給新來的受眾暗示。給健康的人吃下特制的粥，吐出黑水，再假裝治療成功，收獲崇拜，屢試不爽！

陳桂林在得知自己的“絕癥”有概率能被治愈，“牛頭”亦“死亡”后，當真虔誠地交出所有積蓄100萬，以及奶奶留下的一支手表。

他跪在地上，被尊者鞭笞著懺悔：

“我感謝天地，我感謝父母，我是罪人，我危害人間，我辜負蒼生，我愿拋開一切，消除名利權力，舍棄金錢物質，歸于真我。”

陳桂林痛哭流涕，在這一刻，他真相信自己洗去了“罪孽”，割舍過去，在尊者的感化下成為了一個“新造的人”……

在看到無辜的幼童也被如出一轍地傷害，痛心的母親散盡家財丟了性命，陳桂林的正義再一次被喚醒，他的殺戮便脫離了扁平化的個人主義，有了人性的慈悲。

靈修中心的畫面是全片色彩最溫暖、最明亮的部分，卻滋生著最不堪的黑暗罪惡，這種極度的割裂感，更能觸發(fā)觀眾對“惡”的思考和憤怒。

尊者被陳桂林了結后，并沒有大快人心的酣暢，信眾們非但不恐慌，而是繼續(xù)虔誠地吟唱教歌。

本已轉身離去的陳桂林在聽到歌聲時有一絲愣神，瞬間的無力感轉變成噴薄而出的?憤怒?：殺得掉尊者，卻殺不掉他制造的“惡之源”！

“靈修堂大屠戮”將觀眾的情緒推向一個痛快淋漓的極致。

那些徒有軀殼的生命體已經喪失人性、無可救藥，他們一個個在歌聲中倒下，死亡成為了無意義的堆疊。

痛快之余，有一種難以名狀的挫敗感。

朋霍費爾說“愚蠢是一種道德上的缺陷。愚蠢的人不可能真正善良，因為愚蠢的人是非對錯不分，視良知如仇寇。愚蠢本身，就是一種不可救藥的邪惡。”

哪怕借助了陳桂林隨意褫奪生命的“金手指”，仍然無法改變什么。

這種?來自?現(xiàn)實?的?無力感?，才是透過??影片?傳來的?鈍痛?。

寫在最后

《周處》宣傳是“臺灣影史極惡電影”，如果是沖著這個噱頭來看，無疑是要失望的。

這就是一個“惡與惡同歸于盡”的故事，陳桂林作為一個末路之徒，不過想在“絕癥”后“干一票大的”，讓自己留名于世罷了。

心理學大師阿德勒說得好：“所謂自由，就是不再尋求認可。”

陳桂林至死都沒有真正觸及自由。

電影的最后一個鏡頭，是他被槍決時的臉部特寫，他想向世人證明的一切，都歸于虛無。

-End-

看古今世事，讀書中天地，歡迎關注