股東贏了馬斯克辯論賽，特斯拉公司憑啥要掏股東一方的辯論費(fèi)？

最近，特斯拉的創(chuàng)始人CEO馬斯克吃了個(gè)大敗仗，裁判撤銷了特斯拉公司給他的560億美金的薪酬包，煮熟的鴨子飛了。事情到此并沒(méi)有結(jié)束，續(xù)集上演，代表股東的辯手團(tuán)贏了辯論賽，向特斯拉公司索要60億辯手費(fèi)用，不要現(xiàn)金，用股票支付就行。

可能也有人表示疑問(wèn)了，怎么股東自個(gè)提起的辯論，憑啥要特斯拉公司來(lái)為股東一方聘請(qǐng)辯手的費(fèi)用買單，這是幾個(gè)意思？簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是股東是為了特斯拉公司利益，聘請(qǐng)辯手發(fā)起了辯論，結(jié)果裁判給了高分，股東辯手獲勝，為特斯拉公司贏回了560億，那辯手費(fèi)用當(dāng)然也得特斯拉出，相當(dāng)于股東是代表公司發(fā)起的辯論，專業(yè)的術(shù)語(yǔ)叫“股東代表之辯”。假若輸了，股東會(huì)自個(gè)掏費(fèi)用嗎？大家可以自行腦補(bǔ)。

在我們的公司法規(guī)則下，也有股東代表之辯，這是賦予小股東維護(hù)公司利益的一項(xiàng)法寶，當(dāng)然也會(huì)產(chǎn)生辯手裁判機(jī)構(gòu)的辯論費(fèi)用，實(shí)操中往往是股東先行支付，如果股東一方辯贏了，裁判會(huì)確認(rèn)由公司支付合理的費(fèi)用。比如我們團(tuán)隊(duì)代理的一起辯論賽，裁判認(rèn)為“因A公司怠于行使權(quán)利，股東以自己名義提起辯論，且提出的部分主張應(yīng)當(dāng)支持，A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東支出的合理費(fèi)用15萬(wàn)元。”

尤其是，新《公司法》第一百八十八條、一百八十九條，建立了股東雙重代表辯論制度，母公司股東可以穿透公司層級(jí)為了子公司利益行使辯論權(quán)。具體來(lái)說(shuō)，就是母公司沒(méi)有為保護(hù)全資子公司利益提起辯論，具備資格的母公司股東可以代表該全資子公司提起辯論。

說(shuō)回來(lái)馬斯克這個(gè)辯論，裁判要真批準(zhǔn)60億費(fèi)用，這60億可是占到馬斯克薪酬包的11%左右，用股票支付的話，辯手團(tuán)立馬將位列特斯拉的十大股東之一。我們認(rèn)為，裁判不大可能支持股東辯手的要價(jià)，萬(wàn)一的萬(wàn)一，股東辯手就算拿到30億美金，比起給馬斯克的560億美金，還是要昂貴多了，對(duì)吧。也難怪馬斯克在自家的X平臺(tái)上發(fā)言地說(shuō)“那些股東辯手竟然要求60億美元的報(bào)酬，簡(jiǎn)直就是criminal”。

最新的消息是說(shuō)，特斯拉很多中小股東都寫信跟裁判說(shuō)，這么高的律師費(fèi)不合理，用股票支付損害股東利益，更不合理；二是說(shuō)其實(shí)馬斯克委屈了，他完全應(yīng)該獲得560億的薪酬包。裁判也回應(yīng)收到了很多信件但是沒(méi)有閱讀，主要是說(shuō)郵寄信件的并不是辯論賽的參與方，按照規(guī)則，裁判是不能考慮他們意見的。