恒大地產財務吹大牛造大假，出具財務報告的會計師中介要負責任嗎？律師解析……

恒大地產通過財務造假，收入利潤翻倍，被罰款40多億，正所謂總是要還的。記載收入的審計報告是會計師中介作出的，會計師中介要負責任嗎？

恒大地產被曝出在財務上過于夸大， 比如2019、2020年分別虛增收入2139.89億元、3501.57億元，對應夸大的利潤分別是407億元、512億元，虛增的比例都在一半以上。同時，2020到2021年，恒大發行了5只公司債，總規模達到200多億。什么情況下不能發行公司債呢？規則之一就是“最近三十六個月內公司財務會計文件存在虛假記載”，這么看來，恒大2020、2021年發行的公司債和2018到2021年的財務審計報告有關，現在這些報告中的數字離了大譜，出具報告的財務審計中介是否要負責任呢？

這類情況下，審計中介可能會卷入到行政民事甚至刑事等爭議辯論賽中，我們僅僅來聊聊對投資者有什么樣的責任？專業的術語叫虛假陳述責任，主要的規則見證券法第85條和163條。在實操中，有這樣一些辯論賽。

比如早期的五洋債辯論中，投資者作為正方主張A會計事務所賠償，會計師事務所辯稱“是按照規則審計的，審計程序和審計方法都符合規則，且不知道審計報告將用于發債；審計報告不影響投資者決策，正方投資損失屬于正常的商業風險，即使有過失，也只是輕微的，和債券無法兌付沒有關系，會計師事務所對投資者損失沒有任何賠償責任?！?/p>

裁判認為“A會計師事務所在沒有獲取充分恰當的材料情況下，認可五洋的“對抵”賬務處理，明知審計報告要用于發債，沒有調整項目風險評級并進一步審計，按規則，A屬于重大過失，需連帶賠償投資者損失?！?/p>

又比如最近的勝通債辯論，勝通集團2013-2017年虛增收入615億元、虛增利潤119億元，初級裁判在判定投資者損失時，扣除了40%的系統和非系統風險因素，就是說虛假陳述對投資者損失影響程度只有60%，而會計師事務所也是要連帶賠償投資者損失。

還有14富貴鳥債券的辯論，投資者在持有債券期間，債券的發行人富貴鳥股份公告稱“有大量未披露的對外擔保，由于對外擔保產生的賠償導致了巨額現金損失，致使無法兌付債券”。同時發行人于2018年7月進入破產程序，2020年12月破產程序終結。有投資者以虛假陳述發起辯論，主張“B會計師事務所在2014年和2015年均對富貴鳥出具了標準審計意見，沒有提及任何擔保，應賠償投資者債券無法兌付的損失?！?/p>

裁判認為“B沒有函證定期存款是否被質押、用于擔保或存在其他使用限制情況，也沒有在工作底稿中說明沒有函證的理由，酌定其對投資者損失承擔約3%的賠償責任?！?/p>

那么會計師事務所在干財務審計這些活時，到底該怎么做，才能夠免責？用會計業內一位朋友的話說就是謹慎點審計，能多查就多查；謹慎點查證據查材料，能多看就多看；謹慎點下結論，活不到位絕不輕易出結論。如果干活時沒有做到這些，以致該發現的問題沒有發現，裁判一般判定審計機構有過失，可能涉及按比例的民事賠償；如果是配合企業夸大財務，那是造假，裁判會毫不猶豫掏牌判定承擔連帶賠償責任。前面三個辯論賽，就是活生生的例子。

另外，2012年香櫞曾經做空恒大，主要說了三點“一是說恒大至少使用6種會計手段掩蓋資不抵債，扣除虛增資產，恒大真實賬面凈資產應該是凈虧損360億元；二是說恒大造出一個復雜的龐氏類型的融資模型，財務與經營都在走鋼絲，包括過度負債、現金流不足、高風險的信托融資等；三是說恒大管理層揮霍資產，比如滿足董事長的偏好，向足球等領域投資超過25億美元。香櫞并非是先知先覺，而是做了理性的分析，只是當時他人皆醉也。前事不忘后事之師，希望我們能細細品味，牢記理性分析和邏輯判斷之精神。

回到恒大這個財務造假，出具財務報告的中介是否要對債券投資者擔責呢？我們看，恒大的虛增收入方法有比如“樓盤沒完工、沒交付的前提下，把預收賬款提前確認為收入等等”，恒大的夸大收入的規模也是空前的，可以說恒大財務上吹牛，都吹上天了，出具財務報告的審計中介應該有所察覺，但是卻仍出具無保留意見的審計報告。因此，我們謹慎的認為，恒大的審計中介可能會對投資者索賠承擔相應責任。當然，如果是審計機構盡到了責任，也使出了看家本領，仍舊沒有發現有假，那裁判也不會判定其擔責。

順便說一下，新公司法中第257條對中介機構也提出了要求，這一條第二款是說，承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因其出具的評估結果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內承擔賠償責任?，F行公司法第207條也有類似的規定，這些都是財務中介機構搬磚干活時要重點關注的，避免說磚沒有搬到位，反倒砸了自己的腳。

最后，說明一下，恒大的財務審計機構責任到底會如何？以裁判的意見為準。