據(jù)“中國三農(nóng)發(fā)布” 4月22日?qǐng)?bào)道，位于內(nèi)蒙古通遼開通縣建華鎮(zhèn)雙勝村，村民曝料，自己與十幾名村民共同承包的5000多畝土地還在合同期內(nèi)，卻被村鎮(zhèn)兩級(jí)阻撓春耕。

為什么阻撓種植戶春耕呢？具體原因是從2024年4月份開始，承包土地的合同費(fèi)用需要上漲。理由是，當(dāng)時(shí)的牧草地新增了4650畝澆水田。

雙勝村村委會(huì)副主任華澤亮表示:“你只要交錢，我們馬上就撤，草地變成水澆地就得交錢。至于什么問題，你們可以去問上，我也不管什么法律條文，上面讓我斂錢我就斂錢，什么條文法律呀？”

雙勝村黨支部書記楊華則稱:“當(dāng)時(shí)那塊地坑洼不平，也屬于沙沼地，再加上當(dāng)年的水利設(shè)施跟不上，所以沒有人愿意承包，即使今年有人承包，來年沒有什么收獲，也都退包了。如今不一樣了，剛開始他們承包的是草地，如今已經(jīng)變成水澆地了，所以鎮(zhèn)里讓我們要向承包戶收取水澆地錢！”

媒體曝光此事后，當(dāng)?shù)匾殉闪⒐ぷ鹘M就此開展調(diào)查。23日，當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委工作人員回應(yīng)稱，已關(guān)注到此事，正在核實(shí)涉事村鎮(zhèn)干部是否存在違法違紀(jì)問題。

①

如果看到這里，大家可能有個(gè)疑問，為什么堂堂的鎮(zhèn)、村兩級(jí)干部，盯上了農(nóng)戶那點(diǎn)“水澆地錢”？甚至當(dāng)著記者的面也要強(qiáng)收？

這只能說明，這些可能不合規(guī)甚至不合法的“水澆地錢“，對(duì)村、鎮(zhèn)兩級(jí)干部而言，非常重要。

當(dāng)一個(gè)地方鎮(zhèn)、村兩級(jí)為了“水澆地錢”而不惜各種強(qiáng)壓，從邏輯上推斷，當(dāng)?shù)刎?cái)政一定是遇到了什么問題，需要從這點(diǎn)新增承包農(nóng)田“開源”。

那么，內(nèi)蒙古開魯縣的財(cái)政狀況是個(gè)什么情況？

根據(jù)開魯縣財(cái)政局的數(shù)據(jù)顯示，2023年，該縣一般公共預(yù)算收入實(shí)現(xiàn)了顯著增長，其中：稅收收入完成28632 萬元，同比增加 6112 萬元，增長 27.14%；非稅收入完成 47066 萬元，同比增加 1289 萬元，增長 2.82%。

然而，開魯縣當(dāng)年的上級(jí)補(bǔ)助收入完成 403249 萬元（即40億），是其一般公共預(yù)算收入（ 75698 萬元，即7.5億）的5倍多，而且增長了40.15%。

這就說明，開魯縣是一個(gè)高度依賴轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政結(jié)構(gòu)。

值得注意的是，該縣一般債券轉(zhuǎn)貸收入 139274 萬元，全部為再融資債券轉(zhuǎn)貸收入，同比增加 109238 萬元，增長363.69%；再融資債券轉(zhuǎn)貸收入的激增，揭示了該縣面臨沉重的債務(wù)壓力，以及通過借貸來維持財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀。

②

這種依賴上級(jí)補(bǔ)助和債務(wù)融資的財(cái)政模式，反映了開魯縣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)提供上可能存在的深層次財(cái)政困境。一方面，地方財(cái)政收入增長難以滿足日益增長的公共服務(wù)需求和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資；另一方面，大規(guī)模的債務(wù)融資雖短期內(nèi)緩解了資金短缺，但長期看卻可能累積成更為沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，限制了未來發(fā)展的空間。

在此背景下，雙勝村土地爭議事件的發(fā)生，似乎成為當(dāng)?shù)啬承┤嗽噲D在財(cái)政困境中尋找新“開源”渠道的一個(gè)極端表現(xiàn)。這些鎮(zhèn)村干部，試圖通過對(duì)土地性質(zhì)變更的名義，向農(nóng)民額外征收費(fèi)用，這種行為無異于從農(nóng)戶手中“榨取”資金，以解燃眉之急。

如果此類現(xiàn)象不被媒體曝光，不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民的合法權(quán)益，挫傷其耕作積極性，導(dǎo)致土地撂荒，糧食安全受威脅，更可能破壞農(nóng)村穩(wěn)定，激化社會(huì)矛盾。長遠(yuǎn)來看，這將對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，損害政府公信力，形成惡性循環(huán)。

但顯然，有些人顧不了那么多了。

③

這兩天，有關(guān)普通人的“收費(fèi)之痛”事件不斷，如果說，前兩天重慶、成都曝光的煤氣費(fèi)異動(dòng)，是市民之痛，那么，“水澆地費(fèi)”，就是農(nóng)戶之痛。

從日常生活的煤氣費(fèi)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“水澆地費(fèi)”，表面看似是費(fèi)用名目的轉(zhuǎn)換，實(shí)則是基層治理邏輯失衡與民生權(quán)益保障缺失的深刻體現(xiàn)。無論是作為國企的煤氣公司，還是鎮(zhèn)村，在面對(duì)某種營收或財(cái)政困境時(shí)，采取最為簡單粗暴、有違公平正義的“創(chuàng)收”方式，體現(xiàn)了治理邏輯的扭曲與公共利益與私人權(quán)利的錯(cuò)位。

農(nóng)民投入大量心血將貧瘠的土地改造成高產(chǎn)的水澆地，卻面臨突如其來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這不僅是對(duì)他們勞動(dòng)成果的否定，也是對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)安全感的嚴(yán)重打擊。隨意增設(shè)煤氣、水澆地等費(fèi)用，無視合同精神，更讓人對(duì)于煤氣公司、開魯縣鎮(zhèn)村行為合法性和公正性充滿了質(zhì)疑。

④

如果此類事件一再發(fā)生，會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

2011年譯林出版社出版的《弱者的武器》一書中，就描繪了這種現(xiàn)象帶來的后果。

該書通過深入研究馬來西亞一個(gè)村莊的社會(huì)生活，展現(xiàn)了農(nóng)民如何利用非正式、分散而日常的手段來對(duì)抗不公的權(quán)威和體制。作者斯科特認(rèn)為，相較于公開的、有組織的斗爭，農(nóng)民更傾向于采取不易察覺、個(gè)體化的“弱者的武器”來進(jìn)行反抗，比如，農(nóng)民在種植園或地主土地上工作時(shí)，通過故意放慢工作節(jié)奏、假裝聽不懂指示、或是做些無關(guān)緊要的事來消極抵抗。這種看似微不足道的抵抗行為，實(shí)際上減少了生產(chǎn)效率，對(duì)剝削他們的經(jīng)濟(jì)體系造成了微妙但持續(xù)的破壞。

農(nóng)民常常在表面上對(duì)權(quán)威表現(xiàn)出順從，但在執(zhí)行指令時(shí)卻故意誤解或遺忘，以此來規(guī)避不公的勞動(dòng)要求或稅收。通過這種策略，他們既避免了直接對(duì)抗可能帶來的嚴(yán)厲懲罰，又在日常生活中找到了反抗的空間。

在村落中流傳的謠言和對(duì)權(quán)威的諷刺，是另一種非直接的反抗形式。通過這種方式，農(nóng)民在不直接挑戰(zhàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的前提下，表達(dá)了對(duì)不公的不滿和對(duì)統(tǒng)治者的嘲諷，從而在社會(huì)心理層面削弱了權(quán)威的合法性。

通過這些案例，斯科特之處，在權(quán)力嚴(yán)重不對(duì)稱的環(huán)境中，弱者難以發(fā)起正面挑戰(zhàn)，因此他們選擇了一種更為隱蔽、不易被察覺的抵抗策略。這種抵抗雖然看似微小，但長期積累下來，對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)有著潛移默化的影響。

斯科特還強(qiáng)調(diào)，這種日常形式的抵抗不是個(gè)別行為，而是普遍存在且持續(xù)進(jìn)行的。它揭示了農(nóng)民對(duì)不公的感知以及他們維護(hù)自身利益的智慧和韌性。

而通過展示農(nóng)民如何在日常生活中挑戰(zhàn)權(quán)威，斯科特說明了表面上看似穩(wěn)固的社會(huì)秩序?qū)嶋H上是脆弱的，因?yàn)樗蕾囉诒唤y(tǒng)治者的默認(rèn)與合作。如果當(dāng)大多數(shù)農(nóng)戶不滿甚至反抗這種秩序，那么這種秩序的未來可想而知。

弱者，并非一無所有，他們也有著自身獨(dú)特的武器。一個(gè)弱者的武器很弱小，但一千個(gè)、一萬個(gè)弱者的武器集合起來，就會(huì)爆發(fā)巨大的力量。

更多薦文

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時(shí)事熱點(diǎn)，我愿和你分享背后的故事和觀點(diǎn)