臺北女一中儀仗隊其實是一個曾經長期受臺灣官方指導重視，有著非常悠久專業化歷史，擁有廣泛資源，經常參加各種社會演出的組織，而清華大學儀仗隊是一個純粹的業余組織。拿二者相比，等于是用奧賽加強班去比業余興趣班。

（一）最近清華又陷入社會的新一波群嘲群罵。

大致上說，上一波是來自所謂的“左”的方面的，即所謂國家主義者。他們說清華不能為國家解決技術“卡脖子”問題，尤其是國防尖端科技問題，就沒有存在的必要。意思是清華應該轉型像哈工大、國防科大一樣，專門做國防科技，不要花那么大的力氣搞基礎科學，甚至人文經濟管理，這些“沒有實際意義”的東西。

而這一波主要來自“右”的層面，即所謂自由主義者。他們把抨擊的焦點放在上周末清華校慶時，那些無精打采的儀仗隊身上，并且拿來臺北市立第一女子高中（臺灣人簡稱“北女一中”）儀仗隊用來對比。結論是：即便是專制教育制度下的最頂尖級精英，也無非那個熊樣，都像吸了鴉片，無精打采的，還是民主社會教育好啊，人人都是龍馬精神，生龍活虎。

另外，這一波社會上對政治不關心的很多人，也樂于加入群嘲，大家普遍抱著這種心態：看他們這樣子，考不上清華沒什么遺憾的，學生這么垃圾，還不如縣里秧歌隊，辦校慶像送葬，真是沒有球稀罕的。

筆者首先給大家科普一下臺北女一中的儀仗隊。兩蔣退據臺灣后，把整個臺灣卷入戰時體制，繼續實行在大陸的戡亂戒嚴條例，不僅臺灣社會高度軍事化，學校教育也高度黨化、軍事化。以鐵腕著稱的“中華民國國防參謀總長”彭孟緝（民間稱他為“屠夫”，李敖說他 “主持情報機關最久，一手造出的冤案、假案、錯案最多”。他還是香港某特首的親戚）于1957年在臺灣中學系統推行準軍事化的三軍操練和儀仗制度，隸屬于“中國青年反共救國團”。

所以，在臺灣不僅臺北女一中有儀仗隊，解嚴前建校的幾乎所有中學都有，這些操練儀仗團，壓根就不是什么學生自發自治的民主產物，是一個黨化的、奴化的、專制制度的殘留，當年類似于納粹青年沖鋒隊，或國民黨的藍衛兵也。

（臺灣解嚴前的北女一中儀仗隊，一個與國民黨黨國體制聯系緊密的軍事化組織，圖二背景是中正紀念堂）

當然臺灣解嚴后，臺北女一中儀仗隊不再隸屬軍方了，跟“反共救國”也沒有什么聯系了，但是其訓練依舊基本維持以前準軍事化時期的章法，還不時由“國防部”專業人員來指導，所以我們看視頻里，還是花槍操練等那種軍事體操訓練，是有濃厚政治殘留的，而非屬于少年的、女性的、人類浪漫天性的姿儀，訓練地也那么專業，這些都是有原因的。

另外，這個臺北女一中是臺灣的“貴胄學校”（類似北京的景山學校、四中、北師大附屬實驗中學），比如蔣介石家族的女孩都是這里畢業的，馬英九也很自豪宣稱家里7位女性（4位姐妹、妻子、兩個女兒）都是這里畢業的，還親自出席北女一中的校慶。因此，北女一中的儀仗隊能夠經常參加“國家典禮”，并且經常代表臺灣參加各種國際重大活動，由此這個儀仗隊做成了臺灣的一個形象品牌，必定是投入大量物力，學生也付出極多的訓練。

（馬英九觀看北女一中儀仗隊操練，以及蔡英文給北女一中儀仗隊授旗 ，由此也可以看出它的專業性和社會資源廣度）

綜上看，臺北女一中儀仗隊是一個非常專業化的，有著半個歷史以上訓練經驗，又有專業人員指導的組織，猶如奧賽加強班，而清華大學儀仗隊只不過是一個非常業余的組織，自娛自樂的組織，拿業余比專業也是欠妥當的。如果非要在臺灣和大陸之間各拿出一個典型作對比，我認為首都女子民兵跟臺北女一中儀仗隊從性質上，到操練形式上對比更恰當。首都女子民兵由在京高校和各企業青年女性組成，實行軍事訓練，顯然國慶閱兵中的女子民兵方隊的隊形氣勢，又遠遠超過臺灣學生儀仗隊。

（國慶閱兵式上的首都女民兵方隊，里面很多成員是大學生）

（二）筆者在這個周末也參加了清華113周年校慶活動，并且參加了經管學院四十周年成立大會。筆者的感覺是，無論是在讀學生，還是已經參加工作多年的中老年校友，都是充滿活力、向上氣息的。經管學院院慶大會上，在讀本科生、研究生創作和現場表演的歌曲《家園》，體現了清華學子有創意、活潑的一面，筆者不懂如何在文章中剪輯小視頻，有興趣的人可以在清華大學經濟管理學院視頻號里找到。

（清華大學在校生和老年校友的藝術團體演出，它也有專業和活潑的一面）

所以，活潑、創意仍然是清華學生的主流，沉默木訥只不過是某一個片段和局部，筆者想這種沉悶木訥也是中國高校儀仗隊這種行政化的管理訓練體制導致的（往往隸屬于團委），若是學生自發的興趣社團都還是很有活力的。

中國大陸的青年學生和臺灣的青年學生都是很優秀的，各有各的特點。大陸青年更有些剛氣、闖勁、野心，這根大陸的發展階段以及社會競爭更激烈有關，臺灣學生則更儒雅、文明、寬厚。如果非要在能力上做個區分，筆者認為大陸頂尖高校的學生還是比臺灣的優秀學生總體強一些，畢竟大陸是一個14億人口的超巨大型社會，萬里挑一的考試淘汰制度選拔出來的優勝者，在智商和習慣上還是更勝一籌的，就像筆者當年在香港中大讀書，明顯感覺到內地生學習能力、自我管理能力好過本地學生。

這里當然不是為清華說好話，只不過客觀還原和分析一下當時的真實場景，清華的缺點我也一直不客氣指出，并且搞得很多老師和學生不高興；說清華的優點，也會有很多人聽了不爽，他們會認為中國大陸都爛透了，清華也爛透了，中國的希望在港臺，你這是夜郎自大、盲目無知、有偏見。

（三）由此，筆者還要談一談社會現象分析方法論問題。那些熱衷于在臺北女一中和清華之間作對比的人們，無非本質都還是萬物制度決定論者。即認為民主制度下的所有一切，都優于其他制度社會。筆者也是民主制度的信仰者，誠然，民主制度是當今人類社會最不壞的一種制度，最能釋放社會活力的一種制度。但是民主制度決定論，與當年的“社會主義草好于資本主義苗”，都是一種膚淺的、絕對的、形而上的思維，夸大了制度的作用，夸大了民主社會的優勢。

個體的能力，以及一個社會的競爭力是由多方面決定的，在很多領域，在很多現象中，絕不能說一個更好的制度的下線，就是其他制度的上線。凡事優劣歸結到制度，乃至認為民主制度下的所有一切就天然高人一等，是極其可笑的、幼稚的。人類很多問題缺陷是自身天然攜帶的，不分社會制度、生產力發展階段、種族宗教的，美國等發達社會也有大量道德敗壞、好吃懶做、無知狹隘、窮困潦倒的人，制度并不能完全彌補其他方面的不足，頂多是一個好的制度能更讓這些缺陷少展現一些。

（四）不過這個視頻仍然為我們一個警醒，那就是不僅僅在清華，不僅僅在高校系統，放而言之在整個教育系統，我們學校管理的“維穩思維”越來越嚴重，學校處于兩頭受壓的尷尬境地：面對家長群體有吃不了兜著走的“安全責任”，對上級有不可懈怠“政治責任”。于是，對學生就是全面禁起來、管起來，不讓干這、不讓干那，小學干脆取消課間休息，怕是學生大腦受傷；大學干脆趁著“防疫紅利”，把校園繼續封起來，怕出什么事故。這種全方位籠養模式，搞得現在學生精氣神遠遠不如以前，這樣遲早會有大問題。