武漢大學德語碩士小顧，作為選調生，被委派到嘉峪關工作。

所謂選調生，就是各地有關部門，從高校應屆畢生中選拔培養的對象，通常委派到基層工作。

這在不少人看來，是難得的“上岸”機會，從此得以進入體制內。

但小顧對如此分配頗為不滿，在網上發布了一篇《山花尋海樹，不如就春風》的小作文。

幾乎與此同時，小顧申請取消到嘉峪關工作分配，主動放棄了選調生的資格，得到了批準。

按理說，事情至此便該了結。

然而，小顧的那篇“吐槽嘉峪關分配”的小作文，突然在網上傳遍，使得她一下子淪為眾矢之的。

罵小顧“自私、沒擔當”，或者給她扣上“地域歧視”的大帽子，以及貶損她的學歷和能力……

各種針對小顧的冷嘲熱諷、口誅筆伐，像滔滔江水一般滾滾而來。

小顧究竟做錯了什么？至于被眾多網民如此苛待嗎？

百余年前的法學家耶林，無法茍同網民對小顧的任何指責。

相反，耶林有一本堪稱不朽的小冊子，《為權利而斗爭》。

此書之中的字字句句，都分明在為像小顧這樣的人，大聲喝彩、高調點贊。

“自私沒擔當”的指責，可以休矣

很多責罵小顧的人，往往是這樣的邏輯：

你做選調生，進入體制，就是要為人民服務；

而你抱怨嘉峪關的工作環境之類，分明是在強調自己的利益！

所以，你根本沒有公職人員應有的擔當，是個自私的家伙，根本配不上這份工作。

讓你做選調生，把你派到嘉峪關或者其他任何地方，都是“上頭”高看了你。

你還有好意思抱怨什么？！

——對這樣的邏輯，耶林在書中強烈反對。

耶林認為，每個人積極伸張自身的利益，是天經地義的權利。

“即使當兵打仗，命都可以不要，也需要發足糧餉。”

這個道理是明擺著的，是亙古不變的公正原則。

書中進一步談到：

無論身處任何崗位，只有勇于伸張個人權益，才能真正做到敬業，擔當其對其他人的責任。

否則，就只有貌似“毫無私欲”的虛偽。

一個虛偽的人，各種“擔當”的漂亮話，根本靠不住。

“換言之，如果不能坦率地伸張個人權益，那么這樣的人，也很難真正把其他人的利益放在心上，如此虛偽者，很容易成為社會的隱患。”

有些網民覺得，小顧的職業期待太高了——嫌棄嘉峪關的環境差，而且高估了自己。

但書中則認為，爭取自身權益，即使“漫天要價，就地還錢”，也無可厚非。

尤其是在不注重個人的環境下，“你爭取三分，最后得到的，恐怕只有一分”。

那些率先站出來，為自己的利益大聲疾呼之人，即使被“槍打出頭鳥”，往往在客觀效果上，也會由此改善大家的處境，堪稱英雄。

無論此刻大家如何斥罵小顧，或許今后，很多“體制內”的工作崗位，可能就會少一些“皇帝女兒不愁嫁”的心態，想一想“我這樣的崗位，憑什么能吸引人才，留住人才”。

小顧比眾多指責她“沒擔當”的人，已經擔當了更多。

“喊冤前，先跪好”，豈有此理？

小顧的那篇小作文，有不少“帶刺兒”的言辭，冒犯了許多人的敏感神經。

例如她大講了一通自己的優秀學歷。

還說之前一直沒把公務員，納入職業規劃的考慮范圍。

此后，見識到了一些企業對女性不加掩飾的歧視嘴臉，才決定進入體制試試看。

對她成為選調生后，被分配工作的嘉峪關，小顧更是各種吐槽：

“偏遠落后的戈壁灘小縣城，我在那里被禁錮，動彈不得”。

還明確表示“不想如此將就下去”，“在一個不度春風的城市尋找自己的山花，是緣木求魚”。

小顧將這篇文章寫出來發表，很大程度上，類似“當眾喊冤”，也就是向大家講述令自己感到不滿意、不公平的遭遇。

和書中談到的一些人，將自己的薪酬狀況或者法庭判決，寫成頗具修辭性的文章，登在報紙雜志上，吸引眼球、傾訴苦衷，沒什么兩樣。

對這種做法，書中明確表示：

“這是每個人的合法權利，即使有些‘添油加醋’，文風酸辣兼備，往往也無可厚非。”

“在一個合理的社會，任何人公開喊冤鳴不平，都沒必要先對言辭進行自我審查，確保字句恭謹謙卑、無冒犯性——就像封建時代‘草民見官老爺’一樣，先立正站好甚至跪好。”

小顧對自己難以接受的工作分配，有寫小作文、“公開鳴冤”的權利，法無禁止即自由。

你可以不認同的她的某些觀點。

但這一切也只能是觀點之爭，不該上升到人格層面的攻擊，更不該“上綱上線”。

尤其是，如果不是小顧自己辭職，即使用工單位，也不該因為一篇抱怨文字，便將其人輕易辭退，無論對她怎樣“處理”，都要拿出令人信服的法律依據才行。

容忍多元聲音，也是在捍衛你自己的權益

如今，小顧被大家當作負面的靶子，各種斥罵；

甚至連她的導師，都被一些網民“人肉”出來——天曉得是真是假，反正先大罵一頓，肆意發泄一番再說。

甚至還有人，幸災樂禍地說：

小顧這次“紅了”，以后休想找到任何工作了，就連她的導師，也會受到連帶處理……

——這樣的網絡暴力，令人怵目驚心、不寒而栗！

書中對強烈反對此類做法。

將來某些時候，我們每個人，或者我們的親友，也有可能處于和小顧類似的境地，發出不平之鳴。

“如果以民憤之類的理由，讓自己不喜歡的聲音，在公共場合紛紛消失，那么，這也無異于大家一起壓縮自己的表達空間。”

“反過來講，按照人人平等的法律準則，你對其他人的聲音——哪怕你多么反對——保持容忍態度，這也是捍衛自己的同等權利。”

“畢竟，誰也無法保證自己的每句話，都能讓其他人都喜歡聽。”

書中這些話語，雖然至今已歷經百年，依然擲地有聲。

小顧這樣的年輕人，在我們這個社會，實在太少了，彌足珍貴。

我們應該保護這樣的人，即使其一些觀點有些偏頗，也應多些包容。

但愿，今后還有更多“小顧”，發出不一樣的聲音；

而不要迫使她們紛紛閉嘴，從此萬馬齊喑——連同你和我，也隨時都生怕“禍從口出”……

請仔細想想看，是不是這個道理？

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看