山東
幫助犯罪分子設置并運行偽基站，構成詐騙罪，還是幫助信息網絡犯罪活動罪？罪名對量刑有重大影響，所以一定要準確定罪。
基本案情
2020年8月，被告人董某在聊天軟件上發布“有什么掙錢的路子聯系我”的消息，名叫“霸道”的人稱雇傭其干“上課”業務，看管一臺“絡漫寶”每天1200元，但須其自己購買“絡漫寶”。
董某、韓某偉、石某堯三人商量后決定一起干“上課”業務。2020年，董某等三人購買四臺“絡漫寶”，先后在青島市、鄭州市、平頂山市購買多張電話卡，插入“絡漫寶”，供犯罪分子使用。
“霸道”等犯罪分子用“漫話”手機APP，通過網絡連接到“絡漫寶”撥打詐騙電話，共撥打詐騙電話864次，發送短信516條。“霸道”支付三人14 000元。
檢察機關指控董某等三人涉嫌詐騙罪，起訴到法院，建議判處一年以上兩年以下有期徒刑，并處罰金。
判決結果
法院判決董某等三人犯幫助信息網絡犯罪活動罪，分別判處三人有期徒刑八個月，并處罰金八千。
董某等三人，為什么構成幫助信息網絡犯罪活動罪，而不是詐騙罪？
首先，從主觀故意來看，董某等三人沒有詐騙罪的主觀故意。
董某等三人沒有非法占有目的，事前也沒有與上游犯罪分子共謀，不能認定其有詐騙罪的故意。
但董某等三人為了獲取非法利益，為犯罪分子提供幫助，為了逃避風險，還開車搭載偽基站，在多個城市不停地轉移位置，能夠證明三人主觀上應當明知，上游犯罪分子利用該偽基站是為了實施網絡犯罪活動。
因此，董某等三人主觀上明知犯罪分子實施電信網絡犯罪，但沒有詐騙罪的主觀故意。
其次，客觀上，董某等三人沒有實施詐騙行為。
董某等三人對上游犯罪的參與度較低，且只是按天收取固定費用，而不是參與上游犯罪違法所得的分成，三人只是實施了幫他人利用信息網絡實施犯罪的行為，但沒有實施詐騙行為。
綜上所述，董某等三人構成幫助信息網絡犯罪活動罪，而不是詐騙罪。
案例來源：人民法院案例庫參考案例2023-04-1257-002號
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
