上海海關專業律師張嚴鋒：走私案件中，沒有卸貨成功也構成犯罪既遂嗎？

2023年2月，“浙某某運XXX016”船先后2次從境外海域非法偷運國家禁止進口的肉類產品212.08噸入境。被告人陳某、唐某明知該肉類產品系走私進境，仍組織、管理碼頭卸貨。具體如下：
1、2023年2月17日，“浙某某運XXX016”船從境外海域非法偷運國家禁止進口的肉類產品90噸至A碼頭卸貨。陳某、唐某明知該肉類產品系走私進境，仍組織、管理碼頭卸貨。
2、2023年2月26日，“浙某某運XXX016”船從境外海域非法偷運國家禁止進口的肉類產品122.08噸入境，陳某、唐某組織、管理碼頭準備卸貨。同年3月1日晚該船在B水道海域被舟山海警局查獲，上述肉類產品被當場查扣。

爭議焦點：走私案件中，沒有卸貨成功也構成犯罪既遂嗎？

張嚴鋒走私犯罪辯護律師團隊提示：

根據《中華人民共和國刑法》第二十五條規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
根據《最高人民法院、最高人民檢察院〈關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十三條規定，實施走私犯罪，具有下列情形之一的，應當認定為犯罪既遂：（一）在海關監管現場被查獲的；（二）以虛假申報方式走私，申報行為實施完畢的；（三）以保稅貨物或者特定減稅、免稅進口的貨物、物品為對象走私，在境內銷售的，或者申請核銷行為實施完畢的。
本案中，被告人陳某在第二次實施走私行為時，于“浙某某運XXX016”船第二次從境外海域裝運國家禁止進口的貨物入境后，欲準備卸貨時被海警查獲。陳某提出，其第二次沒有完成卸貨即被查獲，屬于犯罪未遂。
對此，本案法院認為相關證據足以證實陳某、唐某伙同“浙某某運XXX016”船的船員參與該船二次走私犯罪事實，其中在準備環節以及卸貨環節，陳某、唐某皆有實際參與并提供了實際性的幫助。“浙某某運XXX016”船第二次從境外海域裝運國家禁止進口的貨物入境后，欲準備卸貨時被海警查獲，走私行為已完成，屬犯罪既遂，陳某、唐某與勵某某等人系共同犯罪，二人均已構成走私國家禁止進出口的貨物罪，且犯罪既遂。
本案法院認定陳某構成犯罪既遂，是因為法條所規定的“在海關監管現場被查獲的屬于犯罪既遂”中“海關監管現場”包含了動態的場所，而并不是局限于一般意義上的靜態的特定監管現場。海關具體行使監管執法權力的現場，都應當視為法條中所述的“海關監管現場”。根據《中華人民共和國海關法》第六條規定，海關在海關監管區和海關附近沿海沿邊規定地區，均有行使調查的權利。因此本案中陳力被捕的地點“定海螺頭水道海域”應當屬于海關監管現場，也因此構成了犯罪既遂。

上海峰京律師事務所
張嚴鋒 商量