行政檢察與民同行系列

典型案例（第十五批）

“檢察護企”行政檢察典型案例

案例一

張家界市某區市場監管局與某國際茶業交易中心有限公司、某省登記結算中心有限公司行政執行監督案

【關鍵詞】

行政執行監督 協助執行 查封扣押凍結 檢察護企

【基本案情】

某國際茶葉交易中心有限公司（下稱“茶葉公司”）因傳銷被湖南省張家界市某區市場監管局立案查處，為防止茶葉公司轉移或藏匿違法資金，某區市場監管局向區人民法院申請對茶葉公司財產保全。2022年5月16日，某區市場監管局對茶葉公司作出沒收違法所得6.7億余元，罰款2百萬元，以上合計6.8億余元的行政處罰決定。因某省登記結算中心有限公司（下稱“某結算中心”）承攬了為茶葉公司提供資金結算、清算等服務，某區人民法院將某結算中心作為協助執行人，要求其對茶葉公司的資金2.8億余元暫停支付12個月。某結算中心按照法院要求，停止其公司賬戶內茶葉公司相應份額存款的出金功能。茶葉公司不服行政處罰決定，訴至法院。一審、二審均確認行政處罰決定違法，但不予撤銷。判決生效后，某區市場監管局向某區法院申請強制執行。某區法院作出執行裁定，將某結算中心作為協助執行人，裁定要求其協助提取茶葉公司資金2.8億余元至法院賬戶。因茶葉公司存在其他違法行為，某結算中心總賬戶下對應的茶葉公司的存款份額已被武漢市公安局某分局凍結。某結算中心回復稱因其總賬戶下茶葉公司的對應存款份額被其他司法機關凍結故無法協助執行。2023年10月20日，某區法院作出執行通知，責令某結算中心限期追回擅自支付的款項2.8億余元，并將該款交存法院。逾期拒不追回，將裁定該單位在擅自支付的數額內向申請執行人承擔責任，并視情節輕重追究該單位及相關負責人妨害執行的法律責任。某結算中心提出執行異議被區法院接連駁回后繼而提出復議申請。某區法院接連裁定某結算中心在未追回2.8億余元范圍內向某區市場監管局承擔責任，并將其名下20個銀行賬戶分別凍結2.8億余元。某結算中心再次提出執行異議。某區法院未在法定期限內處理某結算中心提出的執行異議及復議申請。某結算中心因自有資金和管理的眾多交易場所及投資者的交易資金被長時間查封、扣押、凍結無法正常運營，接近癱瘓，向某區法院提出異議、復議。2023年11月13日，某結算中心向湖南省、張家界市兩級檢察院申請監督。

【檢察機關履職過程】

調查核實。依法受理該監督申請后，省、市、區三級檢察機關調配檢察人員，以某區檢察院為主成立專案組，迅速開展調查工作：1.約見某結算中心企業代表及律師，聽取意見。2.走訪行政機關，調查案涉行政處罰、復議、訴訟、非訴執行等相關情況。3.向人民法院調取案涉財產保全、行政訴訟一審、二審、非訴審查、執行卷宗。向公安機關調取相關聯的刑事偵查卷宗。4.到中國人民銀行官方網站、湖南省分行法規處及支付結算處、張家界市人民政府金融工作辦公室，對某結算中心的交易模式、業務流程、性質及其與第三方支付機構、銀行業務的聯系與區別進行調查和專業咨詢。查明：某結算中心主要提供交易資金結算、清算服務、技術運維及交易、資金監管、信息查詢等服務，非支付平臺，不具有支付功能，其所屬交易會員的結算資金包括茶葉公司及其交易商的資金均存放于該公司在上海銀行閘北支行設立的“交易資金存放匯總專用賬戶”中。某結算中心根據其與茶葉公司的協議，為茶葉公司及其交易商提供資金的登記、結算及監管服務。閘北支行根據與某結算中心的協議，為某結算中心及其交易會員提供出金、入金等支付結算服務功能。即某結算中心在閘北支行開設銀行實體賬戶“交易資金存放匯總專用賬戶”，閘北支行在該銀行實體賬戶下又設立虛擬賬戶，用于某結算中心為茶葉公司提供賬目的登記、結算，閘北支行根據某結算中心發出的出金或入金指令，通過某結算中心在該銀行的實體賬戶對茶葉公司會員所提供的銀行實體賬戶，實現點對點的資金支付。某結算中心在收到某區法院要求其履行協助執行義務的執行裁定后，對其管理的茶葉公司及其交易商名下的虛擬賬戶2.8億余元份額存款發出停止出金的指令。

另查明，某區法院多次對某結算中心發出執行通知、裁定，某結算中心均在法定期限內提出復議申請、執行異議，某區法院均未處理。

監督意見。辦案組審查認為某區法院執行存在以下問題：一是無證據證實某結算中心存在不正常轉移資金、擅自支付行為，不應追究其協助執行不力的法律責任。本案中，某區法院先后向某結算中心作出多份執行裁定書、協助執行通知書要求某結算中心將茶葉公司在其公司賬戶存款2.8億余元暫停支付12個月，后某結算中心又陸續接到祁陽市公安局及武漢公安某分局的協助執行通知，按照上述司法機關的要求，該公司均未向上海銀行閘北支行發出出金的支付口令，對茶葉公司虛擬賬戶的賬目管理為止付狀態，案涉資金2.8億余元一直在閘北支行處某結算中心的“交易資金存放匯總專用賬戶”中，某結算中心在其義務范圍內完成了協助執行義務。二是對某結算中心執行異議之訴的處理不符合法律規定。2023年10月24日，某結算中心對某區法院執行裁定書線上申請執行異議之訴立案，某區法院未按照《人民法院在線訴訟規則》第九條的規定作出在線處理。三是某結算中心分別于2023年10月19日、11月8日對駁回執行異議裁定提出復議申請，某區法院均未依法及時處理。

2023年12月2日，某區檢察院向某區法院依法發出《說明案件執行情況通知書》，將專案組核查的情況、發現的問題列明，要求法院糾正違法行為，說明案件最新執行進展、打算及理由。

監督結果。某區法院于2023年12月6日裁定解除某結算中心名下8個銀行賬戶，解凍金額536萬元。某區法院書面回復某區檢察院，已于2023年12月22日裁定解除對某結算中心采取的凍結、扣押、查封措施，于12月23日裁定解除某結算中心在上海銀行閘北支行賬戶內存款2.8億余元的凍結。某結算中心也相繼撤回執行異議、復議申請及執行異議之訴。因違法情形已消除、行政爭議已實質性化解，某結算中心撤回監督申請，某區檢察院對本案作出終結審查決定。

【典型意義】

檢察機關認真貫徹落實平等保護理念，踐行“法治是最好的營商環境”“強化民營經濟發展法治保障”要求，對涉及財產保全、行政處罰、行政訴訟、行政執行等多個案件類型，涉及不同地域、不同層級司法機關及行政機關的涉企復雜案件，堅持融合、能動、一體履職，積極回應企業訴求，充分運用調查核實、專家咨詢、聯席座談等辦案手段，扎實取證、積極協調、靈活監督，依法糾正法院的違法執行行為，為企業及時止損，避免了因不當司法活動對企業造成無法挽救的損失。針對企業管理漏洞及可能存在法律風險和隱患，提出合規建議，提高企業風險防范能力，以高質效履職辦案為安商護企、優化營商環境提供檢察保障。

案例二

某印刷有限公司、徐某訴山東省青島市生態環境局某分局行政處罰檢察監督案

【關鍵詞】

生效行政裁判監督 環境保護設施“三同時” 行政處罰 行政爭議實質性化解 檢察護企

【基本案情】

青島某印刷有限公司（下稱“印刷公司”）成立于2017年7月3日，公司印刷設備為一臺海德SM52印刷機，徐某系印刷公司法定代表人。2021年3月1日，山東省青島市生態環境局某分局以需要配套建設的環境保護設施未建成，建設項目即投入生產為由，根據《建設項目環境保護管理條例》（2017版）第十五條、第二十三條第一款的規定，分別作出009號、010號《行政處罰決定書》，決定對印刷公司罰款人民幣60萬元、對徐某罰款人民幣12.25萬元。印刷公司、徐某不服行政處罰決定，申請行政復議被駁回。印刷公司、徐某起訴至青島市某區人民法院。一審法院判決駁回訴訟請求。印刷公司、徐某提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，青島市生態環境局某分局申請強制執行。印刷公司賬戶被查封，徐某被限制高消費、納入失信名單。印刷公司、徐某申請再審被裁定駁回，向青島市人民檢察院申請監督。

【檢察機關履職情況】

調查核實。青島市檢察院依法受理，與某區檢察院組建辦案組，開展調查核實：1.委托青島市印刷行業協會調查印刷公司印刷機的年用溶劑用墨量。2.調取印刷公司的電費繳費收據。3.組織青島科技大學法學院、山東大學法學院就法律適用問題進行專題論證。4.與行政機關進行溝通、座談。查明：印刷公司印刷機年用溶劑用墨在1.5-2.5噸之間（滿負荷狀態下），屬于年用低VOCs含量油墨10噸以下的印刷范圍。自2017年7月成立以來，僅有11個月電費超過5000元，結合印刷機功率，可以判斷出在這11個月中印刷業務量較大。

監督意見。檢察機關審查認為：1.本案的行政處罰不適用“三同時”罰則。《建設項目環境保護管理條例》規定需要配套建設的環保設施要與工程項目同時設計、同時施工、同時驗收使用，即“三同時”原則。為明確“需要配套建設環保設施”的項目范圍，原國家環境保護總局《關于 <明確需要配套建設環境保護設施的建設項目的請示> 的復函》規定：凡列入《建設項目環境保護分類管理名錄》的建設項目都必須執行“三同時”管理制度。《名錄》范圍以外的，要加強管理，凡現場檢查和監測表明其污染物排放超過標準，或者投產后實際環境影響不能滿足當地環境功能區劃要求的，可認定需要配套建設環境保護設施。2021年1月1日，《建設項目環境影響評價分類管理名錄（2021版）》實施，年用低VOCs含油墨量10噸以下的印刷企業不再納入名錄。青島市印刷行業協會證實，印刷公司印刷機“年用溶劑用墨在1.5-2.5噸之間（滿負荷狀態下），屬于年用低VOCs含量油墨10噸以下的印刷范圍”。《行政處罰法》確定從舊兼從輕原則，最高人民法院《關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》也明確有利于行政相對人的原則。本案行政處罰作出時，印刷公司所從事的印刷項目已不在名錄范圍，不適用“三同時”罰則。2.本案“一事雙罰”系適用法律錯誤。《建設項目環境保護管理條例》（1998版）規定，需要配套建設環境保護設施的項目建設違反“三同時”原則的，對建設單位予以行政處罰。2017年修訂實施的《建設項目環境保護管理條例》作出調整，對違反“三同時”原則的，處罰建設單位的同時，要處罰相關責任人員。本案中，印刷公司違法行為發生在2017年7月，2017版《建設項目環境保護管理條例》10月1日正式實施，基于上述原則，應適用該條例的1998版《建設項目環境保護管理條例》，只對單位予以處罰。

青島市檢察院審查認為本案生效行政判決適用法律錯誤，于2023年11月28日依法提請山東省人民檢察院抗訴，并向行政機關發出通知書。

監督結果。行政機關收到檢察機關提請抗訴通知書后，組織了專家研討，經研究認可檢察機關監督意見，擬自行糾正行政行為，希望檢察機關促進化解。為減輕訴累，及時回應企業關切，檢察機關組織召開座談會，搭建行政和解平臺。促成印刷公司、徐某與行政機關達成和解。原行政處罰決定不再執行，行政機關向法院撤回強制執行申請，法院裁定終結本案執行，并解除失信、限高等強制執行措施。印刷公司、徐某向檢察機關撤回監督申請。檢察機關審查認為，雙方行政爭議已實質性化解，且不損害國家利益、社會公共利益以及其他人合法權益，決定終結審查。

檢察機關就本案中體現的錯誤適用“三同時”罰則以及“一事雙罰”罰則的共性問題，以檢察建議以及現場交流等方式，督促行政機關與人民法院規范環境執法行政處罰的工作流程與審判工作。建議行政機關對未納入《建設項目環境影響評價分類管理名錄》建設項目，要加強現場檢查與監測，對經現場檢查與監測確認不符合相關環保要求的建設項目，要依法要求配套建設環境保護設施。青島市生態環境局某分局采納檢察建議，重新梳理行政執法流程，明確了“三同時”罰則與“一事雙罰”罰則的適用前提。

【典型意義】

檢察機關辦理涉企行政檢察監督案件，應當把“檢察護企”理念融入辦案全過程。對于檢察機關啟動監督程序后行政機關主動糾正的，可以綜合評判，推動形成最有利于企業以及企業家生產經營的矛盾化解方案。在辦理環境執法行政處罰檢察監督案件時，要樹立保護環境與促進發展并重的理念。行政機關對未列入《建設項目環境影響評價分類管理名錄》的建設項目適用“三同時”罰則進行處罰的，應依法監督糾正。可以制發檢察建議推動行政機關與人民法院規范“三同時”“一事雙罰”等罰則的適用，實現檢察護企工作從個案保護到制度規范的高質效辦案。

案例三

江蘇省南通市檢察機關督促依法解除執行措施、開展信用修復行政非訴執行專項監督案

【關鍵詞】

行政非訴執行監督 信用修復 大數據賦能 專項監督 檢察護企

【基本案情】

2017年至2020年，南通市某區人民法院對涉及南通某食品有限公司、南通某玻璃制品有限公司等12件行政非訴執行案件作出執行裁定，以被執行人名下無可供執行的財產，終結本次執行程序。后某區人民法院對其中某食品有限公司等6件案件立案恢復執行，執行完畢后作出結案通知書，但未解除對6家被執行人企業及相關人員限制消費令，屏蔽失信被執行人信息。某區法院對南通某玻璃制品有限公司等另6件案件移送破產審查，上述被執行企業被宣告破產。破產程序終結后，某區法院對該6件案件未作出終結執行處理，3家公司的法定代表人仍被列為限制消費人員，1家公司被列為失信被執行人。

南通市某區檢察院分別于2023年4月19日、9月22日，就上述兩類情形向區法院制發類案檢察建議，監督法院解除執行強制措施，刪除限高、失信相關信息等。

【檢察履職過程】

案件來源。根據最高檢部署“檢察護企”專項行動要求，南通市人民檢察院基于上述案件的辦理，構建涉企信用修復行政非訴執行監督模型，在全市部署開展專項監督活動。

專項監督。一是運用大數據碰撞比對，挖掘類案線索。兩級檢察機關依托與法院建立的破產領域信息共享機制，批量調取2021年以來法院審結破產案件數據，梳理出涉行政非訴執行案件645件。運用裁判文書網、國家企業信用信息公示平臺、全國企業破產重整案件信息網、執行信息公開網等外部數據信息進行碰撞比對，排查發現被執行企業履行完畢或轉為破產程序后，法院未及時結案、屏蔽失信被執行人信息、解除限制消費措施等違法線索81條。二是全面調查核實，精準分類監督。對類案線索分類梳理，通過審查法院卷宗材料、實地調查被執行人信用狀況和執行情況等調查核實，查明法院未及時解除失信懲戒措施、裁定終結執行存在違法情形。同步審查法院其他執行活動違法情形，另查明法院未及時解除企業被查封、扣押異地房產等實體和程序違法問題。南通市檢察機關通過類案和個案相結合方式，發出類案檢察建議8件、個案檢察建議11件，說明案件執行情況通知書3件。三是聚焦重點領域，推動專項整治。南通市檢察機關針對案件反映出法院行政非訴執行程序與破產程序銜接不暢、處置不規范等傾向性問題，通過檢察建議、聯席會議、專項報告等形式，推動法院開展內部排查，解除限制高消費1334件，屏蔽失信人員名單237件，并建立終結本次執行案件已履行義務人階段性“信用修復”機制，填補銜接漏洞，促進執破融合，破解“執行難”問題。

訴源治理。針對行政非訴執行轉為破產案件存在銜接不暢、信用恢復不及時的問題，開展聯合監督，與法院建立《關于聯動推進破產處置優化法治營商環境工作辦法》，規范適用涉企信用懲戒措施，聯合推動信用修復，促進破產工作規范運行，優化法治化營商環境。

【典型意義】

“信用修復”是“失信懲戒”的后半篇文章，失信主體退出機制是完善信用體系中的重要環節。檢察機關堅持系統監督、穿透式監督，及時發現行政非訴執行程序及行政非訴執行程序轉為破產程序等領域普遍性、多發性問題，以數字賦能專項監督，對已主動履行完畢、強制執行到位作結案處理、破產程序終結的案件，督促法院及時解除失信執行措施，啟動企業退出失信名單程序，為被執行人松綁解困，修復企業和個人信用，重振經營主體恢復正常經營的信心，與司法機關、行政機關共同推動社會信用水平提升，法治營商環境優化。

案例四

廣東省深圳市某區人民檢察院督促整治反不正當競爭行刑反向銜接案

【關鍵詞】

行刑反向銜接 反不正當競爭 企業內部腐敗 檢察護企

【基本案情】

金某系深圳市某電子科技有限公司（下稱“電子公司”）供應鏈管理中心經理。2020年11月至2021年4月，金某利用身為電子公司經理的職務之便，向電子公司的供應商深圳市某科技有限公司（下稱“科技公司”）的朱某提出，給予科技公司新訂單，并收取一定比例的回扣。在該訂單合作期間，科技公司按約定2元每個產品的比例回款支付給金某共計人民幣6.9萬余元。2022年11月25日，金某被抓獲，將6.9萬余元贓款退還至深圳市公安局某分局。

【檢察機關履職過程】

案件來源。深圳市某區人民檢察院刑事檢察部門對金某涉嫌非國家工作人員受賄作出相對不起訴決定，將該行刑反向銜接線索移送至行政檢察部門。

調查核實。某區檢察院開展相關調查：1.查閱相關案件材料。經查發現金某利用職務之便向科技公司索要提成6.9萬余元，對被不起訴人金某進行行政處罰缺乏法律依據。金某并非黨員，亦無法給予黨政處分。2.召集某區紀律檢查委員會及深圳市市場監督管理局某分局召開聯席會議，依托在區委統籌下建立的一體構建監督貫通融合體系，共同商議打擊企業內部腐敗、維護市場秩序的解決方案。

監督意見。某區檢察院研究認為，科技公司的賄賂行為涉及企業內部腐敗，破壞市場公平競爭，應當予以打擊。依據《反不正當競爭法》，市場監督管理部門負有監管責任，應對企業破壞公平競爭的違法行為進行處罰并加強監管。依據《反不正當競爭法》第七條規定，某區檢察院向市場監督管理局某分局發出檢察意見書，建議其針對涉案企業的賄賂問題予以處罰。

監督結果。市場監督管理局某分局收到檢察意見書后召開案件專項討論會議，對涉案企業的違法違規行為進行分析研究。某區檢察院分析了近三年企業內部非國家工作人員受賄罪相關案件，與市場監督管理局某分局召開磋商會，就規范企業公平競爭，維護市場交易秩序，創造良好營商環境達成一致意見。某區檢察院與市場監督管理局某分局建立反不正當競爭快速查辦銜接機制，就信息共享、線索移送、爭議磋商、聯合執法等方面予以明確，形成反不正當競爭監管合力。對涉及企業腐敗的刑事案件，無論起訴與否，某區檢察院將依托該機制向市場監督管理局某分局第一時間移送相關案件線索，加大對企業腐敗案件中的行賄人員以及相關企業的懲處力度。會后，市場監督管理局某分局根據檢察意見書和磋商討論情況對涉案企業進行行政處罰。

延伸治理。某區檢察院分析無法依托反向銜接對被不起訴人進行行政處罰的罪名以及相關情況，撰寫調研報告向同級人大報告，建議填補相關法律空白，加大力度懲治企業內部腐敗行為，維護公平有序的市場環境。

【典型意義】

企業為謀取交易機會或者競爭優勢，利用財物賄賂相關單位或個人，破壞市場秩序、侵害競爭者和消費者權利、危害企業信用和社會公德。檢察機關依法能動履職，以個案辦理為切入口，深入分析刑事案件反映出的民營企業內部腐敗問題。通過磋商推動建立護企快速查辦長效機制，幫助民營企業及時查處“害群之馬”，保障企業健康發展，營造公平有序的市場營商環境。同時，針對涉企刑事案件反向銜接缺乏法律依據，涉罪被不起訴人打擊力度不足的問題，向同級人大提出立法建議，做好懲治民營企業內部腐敗行為、加大不正當競爭行為監管力度的“后半篇文章”。

案例五

新疆某勞務派遣有限責任公司、某水利工程有限責任公司虛開發票反向銜接案

【關鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 企業合規 行政處罰 檢察護企

【基本案情】

2018年1月至10月，新疆某勞務派遣有限責任公司（下稱“勞務派遣公司”）法定代表人戰某濤安排出納戰某飛為與其無真實勞務關系的某水利工程有限責任公司（下稱“水利工程公司”）等企業開具15份增值稅電子普通發票，價稅金額合計348萬余元，勞務派遣公司收取開具發票金額2%的“管理費”共計6.9萬余元。2023年7月18日，博爾塔拉蒙古自治州某市公安局以勞務派遣公司（法定代表人戰某濤）、水利工程公司（法定代表人陳某）涉嫌虛開發票罪，移送某市人民檢察院起訴。

【檢察機關履職過程】

案件來源。勞務派遣公司、水利工程公司、陳某、戰某濤、戰某飛的行為已構成虛開發票罪，但犯罪情節輕微，具有自愿認罪認罰等情節，根據刑法的規定不需要判處刑罰，某市人民檢察院依據《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規定，對上述公司和犯罪嫌疑人作出相對不起訴決定。根據行刑反向銜接機制，刑事檢察部門將案件移送函、不起訴決定書以及相關證據材料移送本院行政檢察部門進行審查。

審查核實。行政檢察部門通過查閱刑事案件審查報告、卷宗等材料，圍繞涉案公司的違法行為及社會危害性、處罰必要性和處罰時效等進行了審查。查明，水利工程公司多次請托戰某濤為其虛開增值稅普通發票，勞務派遣公司從中收取開具發票的利益回扣，且相關行政部門未對其作出行政處理。刑事檢察部門已對水利工程公司、勞務派遣公司開展企業合規工作，并通過了合規驗收。

監督意見。因稅務系統僅在地級市一級設立稅務稽查部門即博爾塔拉蒙古自治州稅務局稽查局，某市檢察院根據最高檢《關于推進行政執法與刑事司法銜接工作的規定》第十條之規定，制作檢察意見書，報博爾塔拉蒙古自治州檢察院審核并轉送。考慮到某市檢察院刑事檢察部門曾對企業進行合規驗收，檢察機關送達檢察意見書并建議：1. 依照《發票管理辦法》第二十二條、第三十七條之規定，對涉案企業的違法行為予以行政處罰；2. 根據《行政處罰法》第三十二條第一項之規定，對水利工程公司、勞務派遣公司從輕或減輕行政處罰。

監督結果。收到檢察意見后，博爾塔拉蒙古自治州稅務局稽查局認為涉案企業在調查核實中積極配合，且已通過檢察機關主導的企業合規驗收，符合《行政處罰法》第三十二條第一項“主動消除或者減輕違法行為危害后果”的情形，分別對勞務派遣公司、水利工程公司作出沒收違法所得、予以罰款人民幣10萬元和5萬元的從輕處罰。

【典型意義】

企業合規審查是檢察機關在辦案過程中助力營造法治化營商環境、創新服務經濟社會發展的重要舉措。涉案企業在檢察機關主導下積極開展企業合規建設并通過考察驗收，降低了再次違法犯罪的風險，檢察機關對其作出相對不起訴決定后行刑反向銜接環節，既要審查涉案企業違法行為，又要審查涉案企業合規情況。督促相關行政管理部門作出行政處罰的同時，可以建議對涉案企業從輕或者減輕處罰，保障企業后續正常經營，助力企業合規在行政執法中的實踐運用和認可。

案例六

某集團有限公司與浙江省某縣綜合行政執法局環保行政處罰檢察監督案

【關鍵詞】

行政違法行為監督 過罰相當 檢察建議 大數據法律監督模型 檢察護企

【基本案情】

某集團有限公司在施工現場未設置車輛沖洗設施，施工車輛帶泥上路，被浙江省某縣綜合執法局巡查發現。2020年9月18日，某縣綜合執法局認為上述行為違反《寧波市大氣污染防治條例》第四十四條規定，但該公司之前未曾發生相同違法行為，具有從輕情節為由，依據該條例第五十六條對該公司處以罰款4萬元。作出行政處罰決定后，某縣綜合執法局以公告方式向某集團有限公司送達涉案的相關法律文書。2021年5月7日，某縣綜合執法局申請縣法院強制執行。縣法院經審查，裁定準予強制執行罰款本金4萬元以及加處罰款4萬元，于同年8月立案強制執行。

【檢察機關履職過程】

案件來源。某縣檢察院在辦理某縣綜合執法局申請強制執行對某集團有限公司罰款行政處罰非訴執行監督案中，發現案涉行政處罰存在“小過重罰”、過罰不當違法情形，遂依法啟動監督程序。

調查核實。檢察機關調查查明，某集團有限公司于某縣綜合執法局巡查當日即對違法行為進行整改，且在此之前未曾發生過相同違法行為。某縣綜合執法局直接以公告送達方式向某集團有限公司送達行政處罰事先告知書，且未告知該公司有要求聽證的權利；作出行政處罰決定后，又直接以公告方式向某集團有限公司送達涉案行政處罰決定書、履行義務催告書，后向縣法院申請強制執行。另查明，某縣綜合執法局在處理其他相同違法行為案件中，一般作出處以罰款1萬元至2萬元的行政處罰決定。

監督意見。某縣檢察院審查認為：1.某縣綜合執法局作出涉案行政處罰決定時，雖然考慮到某集團公司在此之前未曾發生過相同違法行為，具有從輕情節，但作出4萬元罰款仍有違過罰相當原則，存在過罰不當、同案不同罰的違法情形。2.某縣綜合執法局直接以公告方式向某集團有限公司送達行政處罰事先告知書，且未依法告知該公司享有聽證的權利，后又直接以公告方式向某集團有限公司送達行政處罰決定書、履行義務催告書，違反了《行政處罰法》第四十條、第四十四條、第六十三條，《行政強制法》第三十八條的規定，系違反法定程序，侵害了當事人的合法權利。3.某縣法院在受理該行政處罰非訴執行案后，應對行政機關的行政處罰和送達程序進行合法性審查，本案行政處罰具有違法性，作出的強制執行決定于法不符，應予糾正。在縣檢察院向縣法院制發非訴執行監督檢察建議前夕，某縣綜合執法局申請撤回強制執行。基于此，2024年1月3日，某縣檢察院向縣綜合執法局提出檢察建議，建議依法重新審查處理，同時加強行政執法能力提升，規范行政執法行為。

監督結果。某縣綜合執法局采納檢察建議并回復縣檢察院，已重新審查處理，決定對某集團有限公司罰款1萬元。同時，按照檢察建議內容進一步加強行政執法人員業務培訓，切實提升依法行政的能力和水平，規范執法行為。

推進治理。“檢察護企”專項行動中，某縣檢察院以個案辦理為切入點，在省、市檢察院的指導下研發構建“小過重罰”數字監督模型，寧波市檢察院在全市部署開展“小過重罰”行政檢察專項監督，運用模型檢索出“小過重罰”線索81條，涉及企業66條，個人15條，涉及執法機關5家。經進一步調查核實，截至目前已辦理行政非訴執行監督11件，行政生效裁判監督2件，移送行政機關自行糾錯6件。

【典型意義】

人民檢察院履行法律監督職責中，發現行政機關違法行使職權的，可以制發檢察建議督促糾正。依法行政是行政執法的基本原則，行政處罰不僅要程序合法，還應當遵循處罰法定、公正公開、過罰相當、處罰與教育相結合等原則依法作出處罰決定。人民檢察院辦理涉企行政檢察監督案件，發現行政機關執法程序、實體處理結果存在違法情形的，應當提出檢察建議督促行政機關糾正，依法維護企業合法權益。強化數字賦能檢察監督，踐行“個案辦理-類案監督-系統治理”的監督理念，注重解決個案背后突出問題，督促行政執法機關準確適用法律，在行政執法“力度”與“溫度”之間找到平衡點，從源頭上減少行政爭議案件發生，有效促進依法行政。

案例七

胡某某訴河北省張家口市某區市場監督管理局行政處罰檢察監督案

【關鍵詞】

行政違法行為監督 過罰相當 行政爭議實質性化解 檢察護企

【基本案情】

胡某某在某商業廣場三層鋪面經營飾品銷售。有消費者投訴其用消費券誤導消費者購物。張家口市某區市場監督管理局經核查，胡某某舉行有獎銷售活動，在有獎銷售前沒有明確公布所設獎項的種類、參與條件、參與方式、開獎時間、獎金金額或獎品價格、獎品品名、兌獎時間、兌獎方式等信息。2022年7月22日，某區市場監督管理局依據《反不正當競爭法》第二十二條規定，以及《河北省市場監管行政處罰裁量基準》中關于適用《反不正當競爭法》第二十二條一般情形的裁量規定，對胡某某處以30萬元罰款。胡某某認為處罰過重，于2023年3月1日向某區人民法院提起訴訟。法院以超過起訴期限裁定不予立案。胡某某向檢察機關申請監督。

【檢察機關履職過程】

調查核實。某區人民檢察院依法受理。經調查查明，胡某某提起行政訴訟確已超過起訴期限。在執法機關調查期間，胡某某積極配合執法人員，主動聯系投訴的消費者，退還購物款項并取得了諒解，罰款30萬元有過重之嫌。檢察機關經與當事人和執法機關溝通，認為該案爭議具有化解可能，遂邀請律師、人大代表、政協委員擔任聽證員，組織召開公開聽證會。聽證員在聽取胡某某對其違法情節及事后積極改正的情況的詳細陳述后，一致認為處罰種類和幅度要與違法行為人的過錯程度相適應，若在法律規定的幅度內處以較輕的處罰，仍可實現行政監管目標，并達到警示教育的目的。胡某某違法情節輕微，社會危害性不大，案發后能主動減輕危害后果，具有法定從輕減輕情節。

監督意見。檢察機關審查認為，法院以超過起訴期限裁定不予立案，并無不當。行政機關行政處罰行為存在違法情形：1.行政機關處罰決定違反過罰相當的原則。結合胡某某違法行為性質、情節及危害后果，依據《行政處罰法》第三十二條規定，應當減輕處罰。2.市場監管機關參照《河北省市場監管行政處罰裁量基準》中一般情形的規定予以行政處罰，適用情形錯誤。《河北省市場監管行政處罰裁量基準》第十五條規定，有下列情形之一的應當依法從輕或者減輕行政處罰……（二）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；第十六條規定：當事人有下列情形之一，可以依法從輕或減輕行政處罰：（二）積極配合市場監管機關調查，如實陳述違法事實并主動提供證據材料的；（三）違法行為輕微，社會危害性較小。本案中，胡某某的違法情節符合上述情形，應予減輕處罰。

監督結果。某區檢察院綜合公開聽證情況，向區市場監督管理局制發檢察建議書。市場監管局采納聽證會意見及檢察建議，重新作出罰款5萬元的處罰，胡某某亦表示接受。

【典型意義】

檢察機關辦理涉企行政檢察監督案件，通過公開聽證的方式，為當事人搭建平等交流對話的平臺，在法律范圍內尋求合理合法的行政爭議實質性化解途徑，依法保障小微企業權益，化解小微企業現實困境，促進執法機關轉變執法理念、改進工作方式，為經濟復蘇和營商環境的優化注入法治元素。

來源：最高人民檢察院