著名詩(shī)人西川老師，在一個(gè)視頻中說(shuō)，國(guó)外那些詩(shī)人都是搞小圈子，布羅茨基、卡明斯基、米沃什……

所以他們得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，不見得是水平高，是大家互相幫扶的結(jié)果。

不過(guò)他很明聰，還補(bǔ)充了一句：我們莫老師是另外的情況……這個(gè)補(bǔ)充讓他顯得有點(diǎn)猥瑣，也暴露出他也許是真的混圈子的。

我以前對(duì)“圈子”深惡痛絕。很多年前韓寒攻擊文學(xué)界，說(shuō)“什么圈到最后都是花圈”，當(dāng)時(shí)讀到也感到很痛快。

不過(guò)，我現(xiàn)在看法有一點(diǎn)改變。如果把“圈子”改成“小共同體”“社群”，看法就會(huì)有很大不同。

實(shí)際上，在成都我有時(shí)候會(huì)聽大家用正向的語(yǔ)氣談到“圈子”。江樹兄就曾這樣表達(dá)過(guò)：我主要混美食圈……你不會(huì)覺(jué)得他有任何問(wèn)題。因?yàn)檫@樣的“圈子”并不排外，而是類似行業(yè)協(xié)會(huì)一樣的組織，大家互相幫助，甚至?xí)鉀Q一些糾紛。

王笛在《茶館》和《街頭文化》中，都研究過(guò)成都過(guò)去的“行會(huì)”，而在《袍哥》一書中，他研究了地下社會(huì)，那是真正的強(qiáng)組織，在晚清和民國(guó)時(shí)期，甚至可以對(duì)抗政府公權(quán)力（那時(shí)的公權(quán)力也比較虛弱）。

“袍哥”在新社會(huì)當(dāng)然沒(méi)有空間，他們被徹底打散。我們進(jìn)入了某種“現(xiàn)代”，有一種力量會(huì)喜歡大家都作為孤獨(dú)無(wú)依的個(gè)體而存在。

城市中孤獨(dú)的個(gè)體，總會(huì)以某種形式“連結(jié)”起來(lái)，就成為一個(gè)“社群”。小區(qū)業(yè)主是基于都購(gòu)買了房產(chǎn)；讀書會(huì)是共同的興趣；書店的讀者，則是參加線下活動(dòng)的集合。

在所有的社群中，“老鄉(xiāng)會(huì)”和“校友會(huì)”是最常見的。但是這種聯(lián)系，也有很大局限性。老鄉(xiāng)會(huì)基于共同的地域，而校友會(huì)則是同一個(gè)學(xué)校畢業(yè)——這不是價(jià)值觀意義上的聚合，不是自我選擇，而是一種“外部性連接”。

我認(rèn)為，所謂“走進(jìn)城市內(nèi)部”，其實(shí)就是在一個(gè)城市中真正找到或建立起屬于自己的“連結(jié)”，基于興趣和價(jià)值觀的，長(zhǎng)久的，能夠相互促進(jìn)的“小共同體”。這是克服“原子化”的第一步。

不要害怕。

最后預(yù)告一下明天晚上王笛老師的活動(dòng)，討論一下城市中小共同體和公共性。現(xiàn)場(chǎng)直接掃二維碼支付報(bào)名，獲得一本簽名書；不能來(lái)現(xiàn)場(chǎng)的朋友，加微信zhang3fenggood，購(gòu)買一本書，拉入騰訊會(huì)議群。