近日，廣西壯族自治區賀州市鐘山縣人民法院公安人民法庭快速調解了一起因買家網購后“僅退款不退貨”引發的糾紛。

今年4月27日，伍某在某購物平臺上的某店鋪購買了價值11.96元的衣物。伍某收到貨物后，因對貨物不滿意，便在平臺上提出了“僅退款”的請求。店鋪客服解釋“衣物是正常的尺碼，不滿意可以申請退貨退款”，但店鋪客服的回復未得到伍某的認可。伍某未經店鋪同意，在網購平臺繼續申請僅退款不退貨。隨后，某電商平臺基于大數據對于該訂單作出了僅退款的處理。

伍某在收到退款后并沒有將貨物退回，給該店鋪造成了一定的損失。雙方溝通無果后，6月12日，店鋪店主胡某便將伍某起訴至鐘山縣人民法院，要求法院判令伍某退還11.96元貨款以及因此次維權產生的800元合理費用。

案件受理后，因涉案金額較小，承辦法官認為調解是解決問題最有效的方式，遂主動聯系被告伍某了解情況。同時，對其釋法說理，使其明白在交易中，應當遵循誠實守信的原則，發現商品不符合預期時，可以和商家聯絡協商處理，不得抱有貪便宜的想法，在收到退款后拒不退貨，這樣損害了商家的利益，擾亂了正常的交易秩序。

在承辦法官的耐心調解下，伍某也意識到了自己“僅退款不退貨”的行為有違誠信，主動聯系店主胡某協商退款退貨事宜，同意退還11.96元的貨款以及承擔胡某因此次維權支出的800元相關費用。最終雙方達成了和解，店主胡某也進行了撤訴。

（圖源網絡，侵刪）

法官說法

電商平臺為維護消費者的權益，在設置退換貨選項時，會有“僅退款”選項，部分消費者認為平臺受理了“僅退款”，即無需再和商家溝通退貨的問題。但實際上，除電商平臺或商家有特別承諾外，所謂“僅退款”通常是買家未收到貨或拒絕收貨，所以不存在退貨問題，并非指買家可以在收到商家的退款后無償占用貨物。

消費者在網購時應當根據實際情況選擇恰當的退貨退款方式，在沒有和商家達成一致意見的情況下，“僅退款不退貨”不僅是不誠信的行為，還可能涉嫌非法占有他人財物。網絡空間并非“法外之地”，切勿為了“薅羊毛”、占便宜而觸碰法律底線。

來源：“廣西鐘山法院”微信公眾號、中國普法