本文來自微信公眾號：判官老司機（ID：panguansays），作者：判官

最近網文界因AI訓練數據及創作起了紛爭。

起因是番茄小說與作者簽署“AI訓練補充協議”，很多作者表示不滿，認為作品被AI拿去訓練，會導致自己失業。

這讓我想起開車并線，不打轉向燈一把掰進去沒事，先打轉向燈反而經常并不進去了。

如果平臺真想亂來，大可直接把作品拿去喂給AI，何必搞個協議欲蓋彌彰？簽協議是合法合規的做法，這一點本身沒問題。

但是作者們擔心的、被AI搶飯碗的問題，是否是杞人憂天呢？

我近期正好也在頻繁使用AI輔助生產內容。注意，我用的詞是“生產內容”，不是“創作”。在我看來，AI產出的內容，遠遠不是“作品”。

你需要先費盡心機設計一段提示詞（prompt）給AI安排工作細節。提示詞稍有出入，輸出的內容就慘不忍睹。所以才會出現prompt engineer這種奇特的職位。

如果你也嘗試過，以盡可能少的字數，給AI提出開放性的要求，任其發揮，那最終你會得到一篇完美的、沒有語法錯誤、邏輯嚴謹的垃圾。

AI生成內容的技術機制決定了，它基于既有的數據進行訓練及排列組合。不管是指令還是輸出，都無法獨立于人類干預而存在。

所以，對于網文這種日更幾萬字的工作量，只要有過AI使用經驗的作者都會明白，有跟AI較勁的工夫，自己早就寫完了。

但是很多作者擔心的可能是，AI現在還不能獨立完成創作，但如果投喂數據，假以時日，會不會進化到可以代替作者的程度？

這件事要分兩邊看。

從作者這邊，選擇在哪些平臺發表作品，是否允許作品用于AI訓練，這是作者的權利，理應受到保護。對于已經簽署AI訓練協議的作者，番茄也允許作者隨時撤銷授權。

從平臺的角度，語料數據的訓練必須合法合規，所以才會出現這次的補充協議事件。這更多的是合規要求，而非訓練本身的要求。

至于取代作者這件事，平臺上已有快速批量更新、疑似采用AI創作的內容發布了，閱讀數據慘不忍睹。“AI創作”的質量可見一斑，與真人作者相比毫無競爭力。

從遠期來說，如果假設“AI創作替代真人”真的會發生，那缺的真的是目前這些作品語料嗎？

既然這件事在可見的未來看不到任何可能性，以碼字謀生也好，愛好也罷，都可以繼續做下去。

那么，網文平臺為何做這種費力不討好的事情，既然不是為了取代作者，訓練AI又圖什么？

因為，AI作為創作者工具，可以幫助作者提升創作效率。

以某平臺“作家助手”為例，提供大綱、角色、設定模塊等創作輔助功能。以網文作者為目標用戶和服務對象的創作者工具，用網文素材來訓練，自然是效率最高的。

作者之間存在競爭，平臺之間也一樣。如果沒有趁手的工具提供給作者，平臺僅做內容發行，在如今是不夠的。

AI很長一段時間內無法替代真人作者，并不代表AI無用，或者AI時代還沒到來。

AI作為一種創作工具，與Office、Photoshop、剪映這些工具并無區別，都是幫助創作者從低效的重復性勞動中解放出來，專注于核心的創意性工作。

作者面臨其他作者和作品的競爭，這次焦慮的原因是擔心AI的競爭。平臺焦慮是因為平臺之間同樣存在競爭，如果不能更好地服務作者、幫助作者高效高質量地產出，到時其他平臺上線了趁手的工具，你的作者只能古法手搓文章，作者也不會答應的。

另外，基于作品數據訓練的平臺級工具，可以更高效地查重、反抄襲，并判斷是否存在大段AI生產的低質量內容，對維護作者利益，也非常有意義。

生成式AI從來都不是為取代創作者而生，而是服務創作者，這一點在全世界范圍內都如此。

AI作為輔助創作工具是大勢所趨，網文作者對時代的感知能力很強，對新技術的應用場景與發展方向也應該有清醒認知。

所以，作者和平臺一起，面對新技術帶來的挑戰和機遇，順應變化，共同打造趁手的工具，才是當下包括網文作者在內的所有創作者應該認清的事實。

判官：資深產品經理，虎嗅2017、2019年度作者

微信公眾號：判官老司機（ID：panguansays）

著有《產品覺醒》一書