上海海關(guān)案件律師張嚴(yán)鋒：繞關(guān)走私柴油案件中，“管事”是否可以認(rèn)定為從犯

2013年底，梁某1（已判決）與吳某（已判決）共謀從公海購(gòu)買(mǎi)柴油走私入境銷(xiāo)售牟利。2014年初，梁某1與其弟弟梁某2（已判決）和傅某（另案處理）、被告人楊某一同在Z市實(shí)地考察A船，由梁某1出資采購(gòu)該油船。
2014年3月30日至5月3日，梁某1、吳某及合伙人分別雇傭船員并委派梁某2及被告人楊某作為管事，多次用A船從公海接駁柴油，采取關(guān)閉船載AIS船舶自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)、填寫(xiě)虛假航海日志、辦理虛假海事簽證等方式逃避海關(guān)監(jiān)管走私入境，并將走私柴油運(yùn)輸至L港區(qū)后銷(xiāo)售牟利。被告人楊某作為合伙人委派的管事，明知A船從公海走私柴油入境，仍在船上實(shí)施負(fù)責(zé)監(jiān)督船員偷油、與公海的供油船對(duì)接聯(lián)系接駁柴油等行為，共參與走私4個(gè)船次，走私柴油數(shù)量共計(jì)3583.159噸。經(jīng)T海關(guān)核定，該4個(gè)船次走私柴油偷逃稅款共計(jì)人民幣6902933.60元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：繞關(guān)走私柴油案件中，“管事”是否可以認(rèn)定為從犯

張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)提示：

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署打擊非設(shè)關(guān)地柴油走私專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)柴油走私共同犯罪或者犯罪集團(tuán)中的主要出資者、組織者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；對(duì)受雇用的聯(lián)絡(luò)員、船長(zhǎng)等管理人員，可以認(rèn)定為從犯，如其在走私犯罪中起重要作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；對(duì)其他參與人員，如船員、司機(jī)、“黑引水”、盯梢望風(fēng)人員等，不以其職業(yè)、身份判斷是否追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照其在走私活動(dòng)中的實(shí)際地位、作用、涉案金額、參與次數(shù)等確定是否追究刑事責(zé)任。

本案的走私模式屬于繞關(guān)走私，繞關(guān)走私即繞越設(shè)關(guān)地、逃避海關(guān)的監(jiān)管將貨物、物品運(yùn)輸入境、是妨害邊境管理秩序及逃避稅款監(jiān)管的走私模式，則是否為走私犯罪重點(diǎn)打擊的內(nèi)容應(yīng)從走私入境環(huán)節(jié)中對(duì)逃避海關(guān)監(jiān)管作用的大小進(jìn)行判斷。

海上繞關(guān)走私的對(duì)象大多為柴油等大宗貨物，采用輪船等龐大的運(yùn)輸工具，需要船長(zhǎng)及船員眾多人員操控。組織、策劃、指揮繞關(guān)進(jìn)出境的人，實(shí)施繞關(guān)進(jìn)出境的人，一般均為主犯。 根據(jù)罪責(zé)刑相一致原則，審判涉走私犯罪案件的宗旨是：在量刑時(shí)應(yīng)根據(jù)各行為人在共同犯罪中的角色、作用和情節(jié)來(lái)決定刑罰的輕重。

本案中，根據(jù)證據(jù)證明及證人證言描述，楊某受到組織者梁某1以及吳某的委托和雇傭，負(fù)責(zé)“管事”工作，符合《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署打擊非設(shè)關(guān)地柴油走私專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中所提“對(duì)受雇用的聯(lián)絡(luò)員、船長(zhǎng)等管理人員，可以認(rèn)定為從犯”。楊某不是犯意提起者、組織策劃者、出資者和違法所得控制者，其聽(tīng)命于他人的指揮從事某一環(huán)節(jié)的具體犯罪行為，按月獲得工資報(bào)酬，在整個(gè)犯罪中起到次要、輔助作用，因此本案楊某可以被認(rèn)定為從犯。

上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 商量