昨天，“指尖新聞”高級記者的一則報道再次引發關注。報道稱，今年6月22日，蘇九雷（河北承德興隆縣六道河派出所所長）實名舉報劉文寧（興隆縣人民政府副縣長、公安局黨委書記兼局長）涉嫌嚴重違法違紀的視頻曾引發廣泛關注，日前，有消息稱舉報人蘇九雷因違法違紀問題已被相關部門留置調查。

報道稱，7月29日，有內部消息透露，作為舉報者的蘇九雷已被留置調查，案由是違法違紀。

7月30日，指尖新聞記者查詢興隆縣人民政府的官方網站，發現被舉報的劉文寧副縣長仍位列該縣縣領導介紹的第八位。

被舉報人尚未有動向，舉報人先被留置……若果真如此，顯然又會引發一波信任危機。

昨天，指尖新聞報道了他們采訪求證的過程。

7月30日上午，指尖新聞記者先是向興隆縣紀委工作人員核實此事，被告知：“不清楚蘇九雷被抓的事情，你去問問宣傳部門。”

此后，記者與興隆縣委宣傳部取得聯系，但接聽電話的工作人員對于“蘇九雷是否被抓”的問題既未承認也未否認，而是告訴記者：“正在調查中，請隨時關注我們的官方發布。”

無論是紀委還是宣傳部門都未能第一時間予以確切回應，這也給輿論發酵留下了空間。

好在，今天一早，承德市興隆縣委宣傳部發布辟謠信息，是這樣表述的：

“網上關于《河北承德舉報公安局長的派出所所長被留置調查？當地宣傳部：正在調查中》一帖，經向有關部門核實，屬不實信息。”

這個表述指向的是這個報道是不實信息，并未直接回應舉報人是否被留置這一核心問題。“指尖新聞”的報道本身未確定舉報人是否被留置，只是一個采訪求證的過程，而且求證的結果也是模棱兩可。那么，指認一個模棱兩可的報道過程是不實信息，不免讓人有些不知所云。

在我看來，一方面當地選擇回應是正確的，不像有些地方你報你的我不聞不問；另一方面，既然選擇了回應，不如直接表述核心問題——舉報人到底被留置與否，是或不是，一句話就能說清楚，沒不要繞這個彎子，也就斬釘截鐵辟了謠。如今直接指向未作定論的媒體報道不實，我想這家媒體一定不會就此作罷。

僅從媒體傳播角度看，這篇危機公關的回應稿還是稍欠火候。既然是辟謠，如果是我寫，會寫成“網上關于《河北承德舉報公安局長的派出所所長被留置調查？當地宣傳部：正在調查中》一帖提及的舉報人被留置的傳言，經向有關部門核實，屬不實信息。”甚至都沒必要提及這篇報道。

我在此前的文章里講過，網絡實名舉報是把雙刃劍，雖然事后看多數舉報都成立，但也發生過舉報不實的情況。比如，此前一男子舉報妻子出軌多人，但事后發現是該男子嗜賭成性，且持續家暴，為了直播還債，編造妻子出軌并實名舉報，給其妻子造成了無法挽回的巨大名譽損毀。

每個公民都有公開舉報的權利，但也要隨時做好為舉報尤其是不實舉報承擔代價的準備。

不過涉及公權力的舉報，紀委監委及公安等部門要第一時間作出反應。若舉報屬實應快速查處，中國人民大學就做出了很好的榜樣，不包庇反而是加分項；若舉報不實更要及時公開，還被舉報人以清白。這個邏輯什么時候都不能亂。

在承德此事中，派出所長蘇九雷6月22日發布舉報視頻，他身著警服面對鏡頭，實名舉報承德市興隆縣副縣長、公安局黨委書記兼局長劉文寧，舉報其涉嫌七個方面嚴重違紀違法，包括充當涉黑涉惡團伙保護傘、大肆買官賣官、大搞權錢交易、大搞一言堂、嚴重破壞營商環境、大搞團團伙伙、違規向企業大肆借款、生活腐化等。

視頻中，蘇九雷稱手中有大量的音頻、視頻及書面證據，并有劉文寧收受賄賂的視頻。他表示如果舉報內容不屬實，他愿意承擔法律責任。

視頻發布后，引發社會強烈關注。當時興隆縣紀委工作人員回復媒體采訪時表示：“已經展開調查。”官媒 “承德發布”也第一時間發出通報：“我們已關注到，興隆縣公安局六道河鎮派出所所長在網絡平臺發布視頻反映的問題，承德市相關部門已成立調查組正在核實。”

派出所所長隔著幾級直接實名舉報頂頭上司，這在全國也并不多見，媒體自然會持續關注，期間有任何風吹草動都會成為關注焦點。因此當地既要做好秉公處理，同時也要隨時準備發布和準確回應輿論關切。

時下實名舉報頻發，要拿開放的胸懷處置，要早和壞人壞事切割。越處理得早、處理得狠損失越小，越想刪、捂、拖損失越大。而且，壞事總是個別人做的，完全沒有必要為保護個別人而損傷自身公信力。

清華畢業生舉報所在單位局長就是一個典型案例，如果早些處理早做剝離根本不至于弄到現在騎虎難下。

因此，秉持事情的真相去處理和回應，永遠錯不了。