去年，長城汽車高調(diào)起訴某自媒體，稱該賬號發(fā)布多篇涉嫌捏造事實、反諷、謾罵、惡意詆毀長城汽車的報道，嚴重影響公司形象及產(chǎn)品聲譽，要求賠償經(jīng)濟損失100萬元。

這個案子最近判了，法院認為，長城汽車作為知名的汽車企業(yè)，面對非惡意的批評、質(zhì)疑，應承擔必要的容忍義務，被告質(zhì)疑文章中的一些表述雖不嚴謹，但仍屬于正常的評論范圍之內(nèi)，原告應予以理解與寬容，不能據(jù)此認為其存在惡意。綜上，駁回原告長城汽車的訴訟請求。

這個案子，我很早就關(guān)注了，被訴的那家自媒體，寫了一些長城汽車的文字，聽著很是刺耳，不過在我看來，未脫離正常批評范疇，而且，這個自媒體粉絲不過兩百，影響力很有限。

但長城汽車卻殺雞用牛刀，不僅高調(diào)起訴，索賠百萬，而且還要求被告《人民日報》、《法治日報》這樣的國家級媒體上，登報道歉。

好在這個離譜的案子，最終有了個公正的判決。我覺得，不僅是長城汽車，更多企業(yè)，乃至公權(quán)部門，都該好好讀一讀法官寫的這份判詞。

我們這塊土地，似乎缺少一種容忍監(jiān)督批評的傳統(tǒng)，我之前在報社工作時，就深知輿論監(jiān)督之難，許多強勢機構(gòu)的屁股，往往是拍不得的，不然后果會極其嚴重。

等我做自媒體時，又發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)做點正常的監(jiān)督批評，同樣要冒著很大風險，我之前和網(wǎng)易的那段過節(jié)，可能許多人還記得，僅僅因為我寫了一篇反駁丁磊觀點的文章，就收到網(wǎng)易一份嚴厲的法務函。

好在丁磊后來向我道歉，這事最終有著妥善的解決，否則，網(wǎng)易對我發(fā)起法律訴訟，即便人家贏不了，也足以把我折磨得焦頭爛額。

近些年來，我發(fā)現(xiàn)一個非常不好的趨勢，許多企業(yè)，尤其是有著民族品牌光環(huán)的企業(yè)，總是容不下半點批評，批評兩句這些企業(yè)，不僅會被打上“不愛國”的標簽，而且可能遭遇法律訴訟的風險。

君不見，這些企業(yè)在應對負面輿論事件時，一方面總是振振有詞為自己辯護，另一方面則把“法律追究”掛在嘴邊，又是報警又是要起訴的，甚至不乏把批評者送入監(jiān)獄的個案。

如之前鬧得沸沸揚揚的“天地俠影”案，網(wǎng)民“天地俠影”只是因為寫了幾篇文章，批評某上市公司，結(jié)果被法院認定為損害商業(yè)信譽罪，判處1年6個月有期徒刑。

用如今長城汽車案的判決，來對照“天地俠影”案的判決，真是讓人感慨萬千。

身為企業(yè)，當然有捍衛(wèi)自己聲譽的權(quán)利，但是自家產(chǎn)品出了問題，企業(yè)經(jīng)營管理出了丑聞，能不能把焦點放在問題本身，而不是為外界批評自己的姿勢對不對，而惱羞成怒。

國貨確實不易，但能不能別和民族感情掛上鉤。遇到點批評，一動就打什么民族牌、愛國牌，東扯“大旗”，西扯“大義”，不過是心虛的表現(xiàn)。

自媒體時代，人人都有一支麥克風，監(jiān)督批評門檻的降低，自然也使得監(jiān)督批評更有情緒性，水平也參差不齊，不過，這并不是否定和打擊網(wǎng)絡監(jiān)督的借口。

套用原國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中那句話：無論自媒體還是普通網(wǎng)民，他們不是中紀委，不是審計署，不是調(diào)查組，你不能要求他們每句話都說得對。

完美無缺的監(jiān)督批評，那是根本不存在的。

魚眼觀察作者簡介：