古今群賢論書?《評跋萃刊》文獻展——晚清書家和當代書家眼里的趙孟頫，本次活動感謝中國書協學術委員會的大力支持。

學術支持

中國書法家協會學術委員會

指導單位

湖北省文學藝術界聯合會

武漢市文學藝術界聯合會

湖北省書法家協會

武漢書法家協會

線上展覽

書法報融媒體獨家刊出

媒體支持單位

書法報社

《書法》雜志

《中國文藝家》雜志

湖北畫報社

湖北美術出版社

清末士風之一例

——《評跋萃刊·群賢論書》刻帖八問（代前言）

■陳振濂

中國文聯副主席、中國書協顧問

西泠印社副社長兼秘書長

《評跋萃刊·群賢論書》為一部含義特殊之刻帖集。其起始首頁，即是金石學大家兼居督撫之尊更為滿清貴勛之端方，于光緒乙巳（三十一年）夏五，所題篆書“群賢論書”四字。鈐“端方”（白）、“午橋”（朱）印。

端午橋曰“群賢論書”，檢持論之賢者，大抵乃清末民初書法界聞人。而多有文史大家，前者如張裕釗、李瑞清、曾熙、王闿運、葉德輝、譚延闿，黃自元，后者則多其時名公鉅卿，不贅。

然舉本部《群賢論書》稱屬刻帖，似又未見稱謂精準。蓋刻帖自宋太宗《淳化閣帖》始，至宋徽宗《大觀帖》以下十數種，明清刻帖風氣日熾竟達數百部，皆取古圣賢法書墨跡刋石以存遺貌以示后范，只言片語、聚零集散，凡一片一頁一字一行，各取“率皆吊哀候病、敘暌離、通訊問”（歐陽修語）而已。王覺斯言“好書數行”，得之偶然。初不以主題文字內容為一題之限而敘事集于一端、更未見秩列核心及有序時空分布。所謂集腋成裘，百川歸海；實為昔時刻帖之征也。

然《評跋萃刊·群賢論書》則大異其旨。其由清季徐沛齋主持刊刻，不取古賢傳世遺存之斷簡殘片，竟確立以徐氏本尊攬趙子昂《道德經》小楷臨書為鵠的而聚各家名流跋文：曰徐臨“深得其妙，可謂形神俱到”（劉佐禹跋）；曰徐臨“種和婉之致，使人意遠”（薛時雨跋）；曰徐臨“徐君沛齋所臨參以北海，剛健婀娜，洵得松雪神髓”（陳璚跋）云云，所論皆針對沛齋筆下趙孟頫《道德經》徐臨本之特為作跋，主題鮮明，絕無旁鶩；更非零牘散句雜湊而成所可比擬。愚以為歷來刻帖史中，未有如此針對具體，且以一時（清末）、一人（徐氏）、一書（趙經）、一卷（徐臨）、一刻（萃刊）而特意先聚眾賢共跋、復作刋刻成帖之例。

因徐公沛齋臨趙孟頫小楷，故今之論者大抵浸潤于趙孟頫書法歷史地位之優劣得失評價，或與清末民初魏碑取代二王晉學而擬徐氏臨趙之非凡意義，予亦韙之無疑焉。然竊疑與趙松雪之史評高下及碑帖二學消長語境，或有未合。蓋予視名賢四十余首題跋諸帖，本為徐臨所跋，其時本應徐公之邀而為之，故諸家文筆必意不在趙、而專注于徐之“臨趙”耳。徐公聚以刻帖，乃為“臨”所刻而非為“趙”所刻也。于是披覽全帖，若以鑒家考據家之所職，必有此八問：

1．民初碑風熾盛，家喻戶曉；而徐公何以偏取臨趙？

2．臨趙必取柔媚綽約、云卷云舒為趙本色，而徐公何以竟反向濟李北海之縱橫恣肆？

3．既為二王之趙且立本色，何礙碑學大家張廉卿、李梅庵、曾農髯更有譚延闿（顏）、黃自元（歐）等皆屬異途者卻熱心為之延譽？

4．刻帖本聚前賢美筆遺跡本幅而成帙，而徐公竟以原屬附驥之題跋評論為《萃刊》主體，顯系特例而無所依傍；更或謂千余年刻帖史上似無先范，指為刻帖史上史無前例者，可乎？

5．以《萃刊》今存諸賢題跋而失徐臨本卷蹤跡，致成考證疑問：乃“本臨”合刻題跋？或只刻跋書不系“本臨”？或“本臨”與題跋原聚而后散？

6．檢卷首有端午橋篆扉，知其首署、尾跋，原必齊備。然今卷竟失徐臨主體，并原跡并拓本均杳然黃鶴。有云恐失于長沙文夕大火，愚意原跡毀于丙火當可理解；然石刻拓本偏失中段主體“徐臨趙經”而頭署尾跋俱存，似不合常例？

7．若推徐沛齋為自謙專刻署跋而空諸臨趙己本？帖題“評跋萃刊”，只示“評”“跋”，或已成解答。但如此奇特刻帖思維，恐古來所無；非惟令人一新眼目，謂為刻帖之創新之舉，恐非過譽。

8．《評跋萃刊·名賢論書》集四十余名家墨跡，初為題跋而為評論經典書風、即趙孟頫書如何？徐沛齋臨趙書又如何？皆言必有據，內容詳實而多有主見。然遍閱諸家跋書筆法風格，各有爭奇斗巧；而皆以性情出之，迥非學王學趙學碑之邯鄲學步者所可想見。所謂“一作一面貌”“一人一風神”，互相間絕無重復。吾故曰：古之作“書”為己，不襲現成衣缽而隨性而出；今之“書”為人，事事處處求合古法，遂成無個性之“仿書”尬體。檢徐沛齋獨刻《評跋萃刊》未能系臨本，竊以為正取名家題跋四十余而均不拘二王或趙松雪，反見出各行其是之美韻也乎？“為己”“為人”之別，正切時下書法界“仿書癥侯群”，而令我輩于《評跋萃刊》必佛眼相看而津津樂道其間也乎？

予去歲得仰瞻趙孟頫《黃庭經》小楷精妙絕倫，嘆為神人之筆。今知楚人徐沛齋百年前即有臨趙書《道德經》小楷之舉，知古今同心，雙《經》之得，皆出于松雪垂范；而遍延傳遞，乃有五百年后徐沛齋聚力于臨跡、刻帖、邀跋之舉，此于清末國衰時亂際，堪稱文壇大盛事也！楚湘文氣之盛之悍、之逆勢之睥睨、之顧盼自雄不主故常，于此可見大端。

瞿君忠謀為書界翹楚而致力文史，非比徒以技能較高下者；今以其藏《評跋萃刊·群賢論書》見示索序，予嘉其醉心古跡、徜徉翰墨筆札其間，當與百代圣賢前輩相俯仰而專注不懈，可謂得古士大夫氣息之一二。書界有此君，于一事一時晨夕寒暑隨時督促、俾使堅韌前行，亦不可謂于諸公無益也。

故細讀《評跋萃刊·群賢論書》為獻八疑于其上，俾博雅君子有以教我。

陳振濂草于甲辰暑熱之西溪浙大書法美育館。

【附記】昔賢論“學問”之事，以先學而后引問、先問而后致學。然鄙以為“學”乃人人皆可為而愿為；而“問”則非進階高深者難以為之。故敢為“問”以質高明，此“八問“當設者一。

凡大學問，一涉“問”即出懸念、疑思、駁議、辯難，而成聚焦；即今之“眼球經濟”也。徐沛齋其人其事，知者本尠；經我輩一問，頓成顯學，此“八問”宜設者二。

問之無窮，專候識者專家；答者盡力，不計正謬成敗。

于此求學問之大者，以待徐沛齋與《評跋萃刊·群賢論書》刻帖之研究、及瞿忠謀君力薦倡揚云。

從《評跋萃刊》研究、出版

到文獻特展的幾點思考

■瞿忠謀

湖北省書協副主席、武漢書協主席

尊敬的各位書道同仁、各位專家學者：

大家好！我先拋磚引玉，向大家匯報一下從研究、出版《評跋萃刊》到舉辦此次文獻特展的幾點思考，就教于各位方家。

《評跋萃刊》雖說是以評價徐沛齋臨摹趙孟頫書《道德經》的書作為切入點，但各家往往由“徐”（徐沛齋）及“趙”（趙孟頫），進而對當時碑學興盛的時代背景下趙孟頫受到的不公正的批判、污蔑進行反思和辯白，為后世全面、客觀認識趙體書法提供了借鑒。

作為在中國書法史上占有舉足輕重地位的杰出書法家，趙孟頫五體兼善，尤其是在楷書和行書領域取得了卓越的成就，是傳統帖學的主要代表之一。在元明兩代，趙孟頫書法廣受贊譽，如與趙孟頫同時代的著名書法家鮮于樞跋趙孟頫書《過秦論》云：“子昂篆隸正行顛草，俱為當代第一，小楷又為子昂諸書第一。”元代著名學者、書畫家黃溍云：“今人學二王，不過隨人作計，如賣花擔上看桃李耳，若趙公乃是枝頭葉底親見其活精神者，此未宜與俗子道也。”黃溍認為時人學習二王，只不過是得其皮毛，只有趙孟頫能夠見其精神，得其神髓。明初大臣、文學家解縉云：“吳興趙文敏公孟頫，始事張即之，得南宮之傳，而天資英邁，積學功深，盡掩古人，超入魏、晉，當時翕然師之。”解縉認為趙孟頫得米芾真傳，再加上天資高，又勤奮，所以他能夠超越古人，直入魏晉，成為一代宗師。明中期大書法家祝允明講：“吳興獨振國手，遍友歷代，歸宿晉唐，良是獨步。”祝允明認為趙孟頫吸收歷代書法的精髓，歸宗于晉唐，獨步一代。何良俊曰：“直至元時，有趙集賢出，始盡右軍之妙，而得晉人之正脈，故世之評其書者，以為‘上下五百年，縱橫一萬里，舉無此書’。又曰：‘自右軍之后，唐人得其形似，而不得其神韻，米南宮得其神韻，而不得其形似；兼形似神韻而得之者，惟趙子昂一人而已。’此可為書家定論。”

明代，既有像黃溍、祝允明、何良俊等十分推崇趙書的，也有人從不同方面提出了不同的看法。明初，著名大臣、被夷滅十族的方孝孺頗為推崇趙孟頫書法，他曾說：“近代能草書者，吳興趙公子昂。……吾嘗譯趙公草書，如程不識將兵，號令嚴明，不使毫末出法度外，故動無遺失。文敏妙在真行，奕奕得晉人法度。”方孝孺在推崇趙書的同時，也看到其中的不足，他認為趙書“所乏者格力不展”，認為趙書缺乏氣格，這實際上是對作為宋朝宗室的趙孟頫卻在元朝出仕為官的做法的批評，并不是針對趙書本身的評價，是不公允的，但卻開啟了從立身行事方面批判趙孟頫的先河，到明中期批評趙孟頫書法的聲音漸漸多了起來。明中期，著名書家李應禎怒斥趙書為“奴書”，并認為趙孟頫是明初呆板的館閣體的罪魁禍首。李應禎的觀點對其女婿祝允明產生了很大的影響。

明代，對于趙體書法的評價，不僅針對書法本身，還存在其他情況，有著特殊的復雜性。明嘉靖十四年（1535），文徵明跋趙孟頫小楷作品《尚書·洪范》并圖云：“趙文敏公書《尚書·洪范》，并畫箕子、武王授受之意為圖，畫既古雅而小楷精絕，殆無遺恨，但無歲月可考。……維公以宋之公族，仕于維新之朝，議者每以為恨。然武王伐紂，箕子為至親，既受其封而復授之以道，千載之下，不以為非，然則公獨不得引以自蓋乎？公素精《尚書》，嘗為之集注，而獨書此篇，不可謂無意也。”從這則題跋中可以得知，在明中期嘉靖年間及以前，世人針對趙孟頫以宋皇室后裔而出仕元朝的做法多有批評，但尚未全面波及到其書畫成就。

晚明時期，著名書家董其昌對趙孟頫的書法多有批評。董其昌云：“字需奇宕瀟灑，時出新致，以奇為正，不主故常。此趙吳興所未嘗夢見者，惟米癡能會其趣耳。”又云：“古人作書，必不作正局。蓋奇為正，此趙吳興所不入晉唐門室也。”“書家以險絕為奇，此竅惟魯公、楊少師得之，趙吳興弗能解也，今人眼目為趙吳興所遮障。”董其昌認為古人書法以奇為正，不守故常，而趙書以平正為主，所以不能入晉唐法門。可以看出，董其昌對趙書的批評比較激烈，但仍然是圍繞書學本身展開的。但這種情況到明末清代發生了改變。

明末，張丑在《清河書畫舫》中指出：“子昂書法溫潤閑雅，遠接右軍正脈之傳，第過為妍媚纖柔，殊乏大節不奪之氣，似反不若文信國天祥書體清疏挺竦。其傳世《六歌》等帖，令人起敬起愛也邪。”張丑認為趙孟頫書法得王羲之真傳，但是過于妍媚纖柔，缺少大節不奪之氣，不如文天祥書法讓人肅然起敬。張丑的評價更多的是從民族大義、立身行事方面著手，超出了書法本身，對趙書的評價并不公允。到清代這種對趙書的不公正評價愈演愈烈。

明遺民傅山在《霜紅龕集》卷四“作字示兒孫”條說：“貧道二十歲左右于先世所傳晉、唐楷法無所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂、香光詩墨跡，愛其圓轉流麗，遂臨之，不數過而遂欲亂真。此無他，即如人學正人君子，每覺觚棱難近，降而與匪人游，神情不覺其日親日密，而無爾我者然也。行，大薄其為人，痛惡其書淺俗，如徐偃王之無骨，始復宗先人四五世所學之魯公而苦為之。”傅山在《霜紅龕集》卷二五“字訓”條說“予極不喜趙子昂，薄其人，遂惡其書。近細視之，亦未可厚非。熟媚綽約，自是賤態，潤秀圓轉，尚屬正派，蓋自《蘭亭》內稍變而至此。與時高下亦由氣運，不獨文章然也。”在明亡后堅守氣節、不出仕清朝的傅山眼里，趙孟頫被視為“無骨”之人，即沒有骨氣之人，“熟媚綽約”著稱的趙體書法被認為是“淺俗”“賤態”。可以看出傅山由鄙視趙孟頫的為人，進而痛惡趙孟頫的書法，對趙孟頫書法的批判是十分嚴厲而無情的，但這明顯超出了書法評論的范疇，不是公正客觀的評價。

清代，考據學的崛起促進了碑學運動的興起，眾多書家強調要加強對碑刻的臨摹和研習，以彌補帖學的不足。清代的碑學，大致可以分為三派：一、重碑而不貶帖，主要代表為阮元、錢泳；二、崇碑貶帖，主要代表為包世臣、康有為；三、主張碑帖融合而偏重碑，主要代表為趙之謙、沈曾植、于右任、李瑞清、曾熙。包世臣、康有為為了推動碑學的發展，不得不貶低、打壓帖學，趙孟頫便是他們首要打擊的對象。清乾隆皇帝推崇趙孟頫書法，導致日益僵化、千篇一律的館閣體盛行，趙孟頫則被認為是館閣體的始作俑者，因此受到了眾多書家的批判。如包世臣曾說：“吳興書則如市人入隘巷，魚貫徐行，而爭先競后之色人人見面，安能使上下左右空白有字哉！其所以盛行數百年者，徒以便經生胥吏故耳。”包世臣認為趙書之所以能夠盛行數百年，只是因為便于經生胥吏書寫，這是包世臣故意在貶抑趙書。康有為對趙孟頫的批評則更為苛刻：“更勿學趙、董，蕩為軟滑流靡一路。若一入迷津，便墮阿鼻牛犁地獄，無復超度飛升之日矣。”康有為認為趙書軟滑流靡，一旦誤入趙書深淵，如同墜入地獄，再也沒有超脫之日。包世臣、康有為這兩位碑學健將，出于推崇碑學、貶抑帖學的需要，打擊趙書，否定其價值，帶有鮮明的目的性，而不是從書法批判本身出發的，他們對趙書的評價是偏激和片面的，難以讓人信服，所以遭到了后人的激烈抨擊。

到了晚清，碑學運動已持續百余年，在取得巨大成就的同時，也暴露了諸多弊端，此時的書學界開始全面審視碑學運動的是非功過，深刻反思對趙書的評價，呈現出一種開放包容、客觀公允的健康態勢，這在《評跋萃刊》中得到了很好地體現。可以參看拙著《從〈評跋萃刊〉看晚清書家對趙體書法的反思性評價》，載于2012年第11期《書法》。

綜上可知，元明清三代對趙孟頫書法的評價大致分為以下幾派：一、推崇，以鮮于樞、黃溍、解縉、何良俊為代表；二、以崇尚為主，但對趙孟頫在民族大義方面略有微詞，以方孝孺、李應禎、祝允明為主；三、批評趙書本身存在的平正、固守舊轍問題，以董其昌為代表；四、從民族氣節、立身行事著眼，嚴厲批評趙書，以張丑、傅山為代表；五、出于發展碑學、打擊帖學的目的而批判趙書，以包世臣、康有為為代表；六、為趙書辨誣，客觀公正評價趙書，以李瑞清、曾熙為代表。可知，在元明清三代六百年的歷史進程中，眾多書家、學者從不同的視角、不同的目的出發，對趙書進行了多元而復雜的評價，既有推崇，又有貶抑，甚至是嚴厲地批判，更有為其辨誣正名者，這證明了趙書持久的魅力和生命力。六百年間對趙書的多元評價啟示我們要全面、客觀地看待趙書，消除其中非書法、偏激的成分，實事求是地認識趙書，評價趙書，這有待于現今學者在健康、包容的學術風氣下進一步展開研究。

當然，我只是梳理了歷史上對趙書的有代表性的評價，諸位學者既可以對于歷史的毛細血管進一步地深入考察，也可以從其他議題進行探索，例如學術風氣對世人評判趙書的影響、書畫題跋的學術價值、清代碑學運動的發展歷程及是非功過、帝王的書法審美偏好與文藝政策對書法發展的影響等，還可以聚焦個案研究，如李瑞清的碑帖觀念、對“北碑南帖論”的認識等。總之，作為具有較高文獻價值的《評跋萃刊》，尚有很多可資利用的地方，有待于諸位專家學者的進一步拓展。

籌辦此次文獻展暨學術報告會的目的，是為了更好地回歸經典，傳承經典，進一步發掘《評跋萃刊》的文獻價值，推動相關學術研究的深入展開，為推進書法事業高質量發展做出積極貢獻。

以上是我從研究、出版《評跋萃刊》到舉辦此次文獻特展的一點思考，希望能給大家帶來一點有益的啟示，不當之處，請批評指正。

此次線上展覽暨學術報告會得到了中國書法家協會及學術委員會、湖北省文聯、湖北省書法家協會、武漢市文聯、武漢書法家協會、書法報社、《書法》雜志、《中國文藝家》雜志、湖北畫報社、湖北美術出版社等單位的鼎力支持，尤其是中國書法家協會及學術委員會、湖北省文聯、湖北省書法家協會為保證此次展覽能夠在規定時間內準時進行，特事特辦，以最快的速度完成了審批報備工作，在此表示特別感謝。

在出版《評跋萃刊》與籌備此次文獻展暨學術報告會的過程中，有幾件令人十分感動的事，向各位專家學者匯報一下。

第一件是，當時邀請當今書壇名家再跋《評跋萃刊》，得到了他們積極響應和大力支持，他們積極創作題跋作品，并慷慨捐贈，用于此書的出版，在此向這27位書家致以崇高的敬意和衷心的感謝。

第二件是，當代著名文化學者、中國書法最高獎蘭亭獎特等獎和終身成就獎的獲得者陳方既先生，2019年在99歲高齡、雙目近乎失明的情況下，毅然為本書盲寫加口述序言，再由梁農先生整理完成了一篇3000多字的長篇序言。第二年陳老就仙逝了，此書序言成為陳老的絕筆之作。陳老的深情厚誼我們永遠銘記于心。徐本一先生也是在古稀之年親自為本書撰寫序言，讓人感動。

第三件是，中國文聯副主席、中國書協顧問、西泠印社副社長兼秘書長陳振濂先生，對此次文獻展暨學術報告會表現出了極大的關心和支持，在百忙之中特意撰寫了2400字的前言，并補寫題跋，多次致電了解籌備情況和具體事宜，一再表示要參加此次文獻展暨學術報告會，但最終因國家安排出國交流而無法前來，特意錄制視頻表示祝賀。陳振濂先生的關心和支持，讓人感動，在此向陳先生表示感謝。

第四件是，向中國書法家協會原副主席、河北省書法家協會原主席旭宇先生表示感謝。《評跋萃刊》出版時，曾特邀旭宇先生撰寫題跋，旭宇先生慨然應允。此次籌辦文獻展，已是耄耋之年的旭宇先生又特意題寫新跋。旭宇先生對本書及此次文獻展的關心和支持讓人感動，在此向旭宇先生表示感謝。

第五件是，受到參加學術報告會邀請的專家學者積極響應，為保證學術報告會的質量和順利召開，多方購買、搜尋資料，抓緊時間撰寫論文，尤其是胡湛先生和張波先生。各位專家學者的大力支持讓人感動，在此表示衷心地感謝。

在這里，我要特別感謝一位熱愛書法藝術的“80后”呂穩先生。呂先生不計個人得失，在文獻展籌備期間給予了大力支持和幫助，在此表示感謝。

這期間，多位朋友主動提出要前來幫忙，但考慮到此次文獻展暨學術報告會的專業性，便婉拒了他們的請求，在此向他們表示歉意，表達感謝。

為保證此次文獻展能夠順利進行，我們成立了籌備工作組，由我任組長，負責統籌，組員主要有尉侯凱、裴曉雷、桑小安、趙春曲、瞿上、黃大維等，按照每人特長進行分工，確保每項工作落實到位。為了保證工作進度，這一個月以來幾乎是天天加班至凌晨一兩點，雖然很辛苦，但大家一直保持著飽滿的精神、昂揚的斗志，有條不紊地推進各項工作。此次展覽，從文獻的搜集整理到展品的布置陳列，從學術報告會的籌備到宣傳推廣的策劃，每一個環節都凝聚了他們的心血與智慧，在此向他們的辛勤付出表示感謝。

本次文獻展暨學術報告會雖然進行了精心籌備，但因時間較短、籌備組人員較少等原因，難免有疏失之處，給大家帶來的不便，還望海涵。

謝謝大家！

《評跋萃刊》

清人題跋拓片、釋文及簡介

《評跋萃刊》

今人題跋、釋文及簡介

來源：書法報·書畫天地