NO.620
作者:觀察君
校稿:程程 / 編輯:致知
辛巴手撕小楊哥到了關鍵時期,小楊哥帶貨牛肉卷和兒童鞋又出了大問題。淚灑直播間已經救不了小楊哥了。
辛巴和小楊哥之間的嘴仗打了10天了。小楊哥和三只羊一直被辛巴火力壓制。對于辛巴提出的小楊哥帶貨售后問題和女主播沫沫的緋聞,小楊哥一直無法拿出有力證據反駁。在最近的一場直播中,小楊哥算是回應了辛巴提出的售后問題。小楊哥稱,如果粉絲買的產品有售后問題,可以先聯系店鋪,處理不好,再聯系三只羊投訴,“一定會處理到滿意”。“一定會負責到底”。
情到深處,小楊哥還在直播間哭紅了眼。這一哭,還登上了熱搜。
但對于消費者來說,小楊哥的解釋還是蒼白無力,仍然是空話和套話。辛巴提出的淋巴肉和假茅臺事件,小楊哥并未給出直接解釋。
直播間的眼淚也被不少網友看作“演技”。但絲毫不耽誤當晚直播銷售50萬單商品,GMV破億的亮眼成績。
今年“3.15晚會”曝光的梅菜扣肉風波,三只羊似乎并未受到什么影響。三只羊聯合創始人盧文慶和合肥高新區市場監管局均承認,三只羊未受處罰。
本以為可以就這樣含混過去,沒想到被辛巴翻舊賬。
就在辛巴和三只羊打的不可開交的時候,三只羊又被曝光了帶貨產品問題。
9月9日,職業打假人王海在微博爆料,小楊哥帶貨的原切牛肉卷是假貨,被武漢市青山區市場監督管理局罰款50萬。
該產品是2023年12月,小楊哥帶貨的一款肥牛卷,售價89.9元4斤,直播宣稱為澳洲原切谷飼,小楊哥親自講解稱,不注水、不拼接、零添加、不合成...
結果,該產品被監管部門認定為非原切牛肉。這回,考驗三只羊售后“負責到底”的時候到了。按照今年8月22日開始執行的食品安全法要求,消費者有權要求退一賠十。該產品售出4.2萬單,按照退一賠十計算,三只羊可能要賠償4200萬元。
即便是該案發生于去年,按照退一賠三計算,也超過1100萬元。
這是三只羊正在面臨的問題,還有一個雷,馬上也要炸了。
王海9月8日發微博稱,小楊哥帶貨的一款兒童鞋“豆小依”馬丁靴“有毒”。
王海稱,經過檢測這款兒童鞋雌激素超標169倍,鉛含量超標8倍,零苯二甲酸酯超標近200倍。
浙江臺州當地監管局在該兒童鞋品牌方倉庫,檢出成分超標,對此事進行立案調查。目前還沒有做出相關處罰。
該產品銷量為18萬單,非食品領域實行退一賠三,每單約500元,賠償金額總計約9000萬。
除此之外,小楊哥近期帶貨的陳皮,也被不少茶葉博主暴捶,稱其實際上是廉價的工藝皮。
但是,在實際執行過程中,法律只是賦予了消費者“退一賠三”和“退一賠十”的權力,需要消費者自己向商家主張賠償,或者到法院起訴。并未對商家或者帶貨主播的賠償情況進行監督。
所以帶貨主播之間的區別,實際上就是帶貨翻車之后對消費者認錯態度的區別。
辛巴帶貨雖然也時常翻車,但是假燕窩事件發生后,辛巴主動聯系消費者,按照退一賠三原則,退賠了2400萬。而小楊哥則在帶貨翻車后將自己打扮成一個“廣告商”,毫無退賠誠意。
辛巴和三只羊打了這么久的嘴炮,已經不再是網紅之間的流量之爭,也不是兩大平臺“一哥”之間的商業競爭,而是直接觸及法律法規的一場你死我活的斗爭。如果三只羊不能直面自己的機制和售后問題,所謂的出海之路也將化為泡影。
隨著平臺的“去頭部化”運動的開展,以及國家在直播電商法律法規方面的完善,頭部主播靠喊幾句“家人們”“兄弟們”就能輕松賣貨的日子,一去不復返。消費者也不再迷信頭部,反而開始追隨一些有專業知識,有行業認知的中腰部主播。
在觀察君看來,網紅直播帶貨并不是什么現金的商業模式,本質上是一種“懶人經濟”。這些網紅替代消費者去選品,替代消費者去思考,替代消費者去決策。消費者把思考和決策交給網紅,長久來看,上當受騙是必然。
要規范的不只是直播帶貨的各個環節,作為消費者,應該把思考的權力拿回來。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.