9月19日，橡樹資本官網公布了創始人霍華德·馬克斯的最新備忘錄《我們是否應該廢除經濟法則》。他提到了經濟現實和政治現實，美國總統候選人的不當行為，政府試圖忽視或超越經濟規律的多項行為，而經濟學中沒有“免費午餐”。

開篇背景中，馬克斯提到，在2016年2篇備忘錄中，經濟現實常常被忽視。候選人可以承諾一切而無須承擔后果。

在隨后的備忘錄中，馬克斯提到，政治家可以隨意承諾經濟方面的任何事情，但如果這些承諾與經濟現實相悖，他們將無法兌現，因為經濟規律是不可動搖的。

之后，馬克斯并以多個例子指出，歷史上充斥著沒有成功的指令性經濟，價格管制在很多時候是無效的。兩個重點例子是，當地政府對“哄抬物價”的監管和對租金的管制，最后舉例說明特朗普和哈里斯的多項為大選準備的政策只考慮了大選，而忽視了經濟規律。霍華德·馬克斯稱：“想起了一個全世界都在問我的話題：美國政府的赤字和債務。我的回答是，這真是令人尷尬?！?他指出，兩黨都不愿解決赤字問題或支持平衡預算。我們的國會很少提交預算，更不用說平衡預算了。這種不負責任的行為是我們在自己的組織中不會容忍的。他進一步指出，美國的行為就像它有一張沒有限額的信用卡，也沒有償還的要求。它這樣做是因為到目前為止它能夠逃避懲罰，而我們的管理官員缺乏意愿來支出少于他們能支出的。

他認為，“赤字鼓勵了大多數人享受的經濟增長，支出超過政府收入允許官員贈送“免費物品”，從而獲得選票。但永久這樣做需要忽視經濟法則，積累債務，顯然相信它們永遠不會被償還?！?/p>

馬克斯認為，從根本上說，政府補貼和經濟監管相當于鼓勵人們不會自發采取的行動。換句話說，這些行動在自由市場中不會發生。最后也提到了一個特殊的例子——中國，他提到，中國經濟的成功很大程度上歸功于一個充滿活力的私營部門。

以下是投資作業本課代表（微信ID：touzizuoyeben）編譯的備忘錄內容，分享給大家：

幾個月來，我一直在為撰寫關于上述主題的備忘錄收集資料，但每次都會被風險、債務和不確定性等我更感興趣的話題打斷，導致備忘錄的撰寫一再推遲，直到美國大選季全面展開，使得這一話題變得更加吸引人。

相信你也注意到，從前總統特朗普到副總統哈里斯等候選人，政治家們再次做出無視經濟現實的承諾。特朗普呼吁實施關稅，哈里斯抨擊雜貨店暴力，這些只不過是忽視實際成本或未能充分理解問題的例子。我的目的不是支持或反對任何候選人，而是強調在經濟學中沒有“免費午餐”。

背景

2016年，在一場異常激烈的總統選舉中，我發表了兩份備忘錄，分別是《經濟現實》和《政治現實》。第一份解釋了經濟學主要研究我們如何進行選擇——如何在有限的資源中進行分配。第二份指出，在政治中，尤其是在競選承諾中，有限性似乎并不存在。正如我在《政治現實》中所寫：“我一直對矛盾修辭感到著迷，比如‘大蝦’和‘常識’這樣的短語。我會將‘政治現實’加入到矛盾修辭的列表中。政治的世界有其特有的現實，在這個世界中，經濟現實常常被忽視。候選人可以承諾一切而無須承擔后果。如果在現實世界中某些事情可能產生負面后果，政治家似乎覺得可以自由地忽視它們?！?/p>

2019年，我又發表了一份名為《政治現實與經濟現實相遇》的備忘錄。其主要論點是，政治家可以隨意承諾經濟方面的任何事情，但如果這些承諾與經濟現實相悖，他們將無法兌現，因為經濟規律是不可動搖的。

自由經濟是由數百萬生產者和消費者、雇主和雇員、儲蓄者和投資者的自利決策所驅動。政府可以通過立法來鼓勵或甚至強制行為，但通常無法強制經濟結果。由于存在眾多動態因素和二階后果，政府通常無法同時實現繁榮與具體的經濟目標。

歷史上充斥著沒有成功的指令性經濟?？茖W方法中所需的“對照組”也證明了這一點。八十年前，朝鮮是一個國家，二戰后被分為南韓（受美國影響）和北韓（受蘇聯影響），顯然擁有相似的人口、地理和資源。自那時以來，南韓成為資本主義民主國家，而北韓則是共產主義獨裁國家。關于北韓的數據很少，但根據CIA的世界概況，其購買力平價GDP估計為每人2,000美元，而南韓為50,000美元。北韓的公民生活貧困，而南韓的資本主義體系顯然獲得了勝利。

在討論經濟體系時，我常常問人們，美國自一戰結束以來享有的經濟優勢及其公民較高生活水平的原因是什么。美國人更聰明嗎？更勤奮嗎？更值得嗎？都不是。

我相信這歸功于我們對自由市場體系和資本主義的長期堅持。自由市場提供的激勵機制有效地將資本和其他資源引導到最具生產力的地方。它們促使生產者制造人們最需要的商品，工人從事他們在產出價值方面最具生產力的工作。

同時，這也鼓勵了努力工作和冒險。結果是整體社會生活水平的提高，但當然不是每個人都受益同等。由于激勵機制與人們不同能力的互動方式，有些人比其他人做得好得多。有些人還因為好運和/或繼承的優勢而繁榮，而不是天生的能力。

自由市場體系不一定在所有情況下都產生“公平”的結果，但旨在這樣做的經濟體系通常不會提供鼓勵為了集體利益的經濟生產力所需的激勵。這就是它們失敗記錄的原因。

8月15日，媒體報道副總統哈里斯將于次日宣布她的經濟政策。大多數注意力集中在她承諾禁止雜貨行業哄抬價格。“根據左傾智庫羅斯福研究所特別計劃主任伊麗莎白·潘科蒂的說法，自2019年以來，食品雜貨價格已經上漲了26%”（《華盛頓郵報》，8月15日），許多選民表示通貨膨脹是他們最大的擔憂。由于這一系列原因，哈里斯針對雜貨價格的做法完全可以預測（諷刺的是，8月15日也是美國通貨膨脹被報告首次降至3%以下，自2021年3月以來的第一次）。然而，我確信這屬于設計來吸引選民但基礎不牢靠且可能失敗的簡單經濟解決方案。

什么是哄抬物價？

哄抬物價通常被定義為賣方利用市場力量或暫時的供需失衡，將價格提高到原本不會存在的水平。2021年和2022年食品價格確實大幅上漲，導致對食品零售商的懷疑。但除了賣方惡意決定欺詐外，是否還有其他原因導致價格上漲？以下是一些可能性：

• 當疫情在2020年3月開始時，大多數人呆在家里，自己做飯，大大增加了對雜貨的需求，并耗盡了庫存。

• 生產系統受到干擾，供應短缺或相對于需求位置不對。這導致了廣泛討論的“供應鏈問題”。當商品過少與過多的錢追逐它們時，就構成了通貨膨脹的經典原因。

• 聯邦政府向納稅人發放了大量的疫情救濟金。比因疫情受到財務影響的人多得多的人獲得了福利。這些人走在了前面，獲得了數萬億美元用于未來的支出。

• 當Covid的Delta變種在2021年中期出現時，人們再次呆在家里，減少了與他人的接觸，比平時更多地花費在商品上，而不是服務上。結果，商品需求強勁，超過了有限的供應，導致價格上漲。

超市行業的利潤率很低——約為銷售額的1%到2%——在2021-22年期間僅略有變化。那么有沒有欺詐？如果價格上漲是欺詐的解釋，為什么會發生在那些年份，而不是更早？再一次，今天的高價能否用其他而非欺詐來解釋？《紐約時報》在8月15日文章《一向不是資本主義的捍衛者》中寫道：

堪薩斯城聯邦儲備銀行的研究人員去年報告說，美國經濟的快速就業增長以及隨之而來的工資增長是食品價格上漲的主要原因。

多種因素導致食品價格上漲，其中許多與宏觀經濟有關。但歸根結底，條件允許食品銷售商提高價格，他們確實這樣做了。

哄抬價格是否錯誤？

上述是關鍵問題。價格欺詐的定義無一例外地包括“不公平”、“過度”和“高得離譜”等詞。這些是主觀術語，容易引起爭論。關于這些詞的行為的適當性通常在于觀察者的眼中。賣方的合理價格上漲于顧客而言可能 是哄抬物價。定義欺詐的困難讓我想起那些說“我們不是想要榨取富人；我們只是想讓他們支付他們的公平份額”的人。我并不是說富人不應該支付他們的“公平份額”，但是什么是公平份額的標準，由誰來設定？同樣，誰來決定價格是否公平，又如何決定？

當超市提高面包等必需品的價格時，這是哄抬嗎？答案是復雜的，這就是為什么難以公平地監管價格。

• 如果農民為化肥和勞動力支付更多，然后以更高的價格將小麥賣給面包師，面包師可以公平地將價格傳遞給超市嗎？

• 如果面包師提高對超市的面包價格，超市將這一漲價傳遞給消費者是否錯誤？

• 如果超市員工要求更高的工資，超市可以通過提高所售商品的價格來抵消這一上漲嗎？

• 如果需求增加，因為一部熱門電視節目使三明治受歡迎，供應鏈中的人利用這一點提高面包價格是否錯誤？

在自由市場中，價格由供需決定。對商品和服務的提供者來說，僅僅因為供應減少或需求增加而提高價格，這是否錯誤？幾個例子可以清楚地說明這個問題的復雜性。

• Uber在高峰時段采用“高峰定價”，當時更多人需要乘車。那是不公平的做法嗎？如果政府說Uber不能這樣做，這將使乘車價格低于一些人愿意支付的價格，并讓司機失去他們本可以賺到的全部車費。司機因此獲得的報酬可能不足以抵消堵車所花費的時間，這意味著司機數量減少，無法應對高峰需求，需要乘車的人將無人服務。這是更可取的嗎？

• 如果Taylor Swift演唱會的1,000張門票以100美元出售，而有3,000人排隊購買，這意味著什么？簡單來說，票價太低！演唱會主辦方提高票價直到只有1,000人在排隊，這不公平嗎？很少有人會這么說。但如果票價保持在100美元，前1,000人全部買走，就會留下未滿足的需求，在這種情況下，那些買到票的人可以以超過100美元的價格轉售。利潤將歸于以過低價格買到票的轉售者。這公平嗎？如果票價上漲，而增加的部分歸Taylor Swift，反映了她粉絲對她勞動的全部價值，這不是更公平嗎？

• 在2021年，當人們想要離開城市公寓，而住房和建筑材料短缺時，房價飆升。如果你在2019年擁有價值40萬美元的房子，并在疫情后環境中以50萬美元出售，這種行為不道德嗎？政府應該起訴要求更高房價的人嗎？

• 最后，當經濟在2021年恢復活力，失業工人每個職位都有多個空缺，工資更高時，工人可以告訴老板，“我可以在其他地方獲得更高的工資。如果你不給我加薪，我就辭職?！闭畱撛趩T工在談判中占優勢時限制工資增長嗎？在2023年秋季，聯合汽車工人工會利用緊張的勞動條件的議價能力，向福特爭取到“第一年加薪11%，4.5年合同期內總工資增長25%，5,000美元的確認獎金和生活成本調整。”這是一個巨大的福利套餐。這是否代表了欺詐？

每個例子都顯示一方利用供需條件對他們提供的東西收取更高的價格。但顯然，他們的行為并不違法。它們只是市場如何運作的例子。

另一種選擇是讓政府決定在每種情況下誰應該勝出。應該是Uber司機還是乘客；演唱會觀眾還是表演者；房主還是購房者；工人還是雇主？許多人有一種本能的傾向去同情乘客、演唱會觀眾、購房者和工人，因為很容易對那些獲利的人不那么關心：司機、流行歌星、房主和雇主。但如果政府在某方或另一方的天平上施加壓力，它就會扭曲自由市場的運作，使其無法有效地為整個社會服務。稍后會詳細介紹這一點。

當然，有些賣方行為顯然是錯誤的。這些包括串通、價格操縱和旨在將競爭對手驅出市場的掠奪性定價。但禁止這些行為的法律已經存在。旨在——禁止和懲罰某人認為不公平、過度或高得離譜的價格上漲，而不是不當行為和結果——這樣的法律必定難以執行且適得其反。

反哄抬物價法有效嗎？

正如歷史上充滿了失敗的指令式經濟體，它也顯示了價格管制的無效性。1974年，當OPEC石油禁運引發的通貨膨脹使數百萬人生活困難時，美國政府通過分發“WIN”按鈕（代表立即鞭策通貨膨脹）來反擊。我仍然保留著我的這枚按鈕，但它和隨后的自愿消費者行動都不足以阻止通貨膨脹在1980年達到13.5%。這些按鈕被嘲笑，有些懷疑者甚至倒戴它們?！暗勾鲿r，‘NIM’代表‘沒有立即的奇跡’、‘不停的通貨膨脹旋轉木馬’或‘需要立即的錢’?！?/p>

委內瑞拉最近的價格控制經驗也提供了一個例子。在《經濟現實》中，我說道：

一個例子是價格控制，已經擴大到適用于越來越多的商品：食品和重要藥品，也包括汽車電池、基本醫療服務、除臭劑、尿布，當然還有廁紙。表面上的目標是抑制通貨膨脹，讓商品對窮人負擔得起，但任何對經濟學有基本了解的人都可以預見后果：當價格設定在生產成本以下時，賣家無法負擔得起補充貨架。官方價格很低，但這只是海市蜃樓：產品已經消失。（大西洋月刊，2016年5月12日，加黑）

這里有一個令人震驚的事實：你可以設定商品的價格，但你不能讓人們生產它們。這聽起來很像經濟現實。這是一個例證，即官員們可能認為他們可以通過一紙命令控制經濟發展，但他們將被復雜化努力的c所挫敗。

努力降低必需品的成本沒有錯。然而，做到這一點的最佳方法是鼓勵增加供應。另一種方法是不通過注入過多的流動性來過度刺激需求。通常情況下，強制降低價格是實現這一目標最無效的方法。

現在是引用經濟學家格言的好時機：“高價格的最佳解決方案是高價格。”這不是一個笑話；遠非如此。通常情況下，高價格意味著需求相對于供應強勁。最終，這些高價格將鼓勵生產者多生產，消費者少消費，雙向的壓抑影響對價格是顯而易見的。我們在石油市場中經常看到這種情況，僅舉一個例子。

設立一個政府官僚機構來監管食品價格很可能不會成功，并幾乎肯定會產生不利影響。那么，我們是否可以指望價格控制沒有任何好處？

我能想到一個：在這個新官僚機構中能夠產生成千上萬個新的（盡管無生產力的）工作崗位。正如相對自由派的經濟學家杰森·弗爾曼（Jason Furman）對哈里斯的反欺詐努力所說，“這不是一個明智的政策，我認為最大的希望是這會成為空談而非現實?！?/p>

另一個例子：租金管制

幾個月前，第一個引發我寫這份備忘錄的問題是租金管制，這是我親身經歷過的，因為我在1956年十歲時住在一個租金為每月92美元的公寓里。

聯邦政府在二戰期間實施了租金管制，以便在幾乎沒有新的公寓樓建成且養家糊口的人正在打仗而非賺取正常工資的情況下，家庭不會被抬高的租金趕出公寓。紐約市公寓的租金被凍結在1943年的水平。

在戰時這種特殊情況下，這可能是個好主意，但該計劃在戰后并未被取消，至今仍影響著一些建于80多年前的公寓。而租金調控仍在擾亂紐約市公寓的供需關系。

一般來說，紐約市的租金控制限制了租金上漲，只要這些公寓是由1971年的租戶或與他們同住的親屬居住的。這項法律是為了保護當時的住戶而制定的，但公寓已經以受控租金傳給了那些在1971年不一定住在公寓里的人。符合上述標準的人越來越少，所以這種形式的租金調控正在逐漸消失。

較新的法規仍在“租金穩定”的名義下生效。其中一個例子是強制性包容性住房，據我所知如下：如果你想建造一棟公寓樓并需要一些分區救濟——幾乎所有項目都需要——你必須同意如下：

• 一定比例的公寓將是“負擔得起的”。

• 負擔得起的公寓的租戶必須收入遠低于該地區的平均水平。

• 允許的最高租金將基于租戶收入的百分比設定。

• 租約續簽時的租金上漲將受到監管，通常為每年幾個百分點。

大多數人會同意，鼓勵建造新的負擔得起的公寓是值得稱贊的，但這種特定的方法有增加公寓建設成本的相關效果。如果每年有更多的新公寓建成，可能每個人都會更好，

歸根結底，紐約市大多數公寓的租金仍然受到某種形式的控制，可能永遠不會完全放開。因此，建造新公寓的激勵受到限制，例如在2002年至2017年期間，紐約市租賃公寓的增長率每年僅為0.3%。

受監管公寓的改建也受到監管。在任何15年期間，改善支出的金額被限制在一個非常小的數額內，投資只能通過每月租金的微小百分比的增加來收回。因此，進行改建通常是經濟不可行的：

許多業主不填補他們的空置租金穩定單位，因為運營和裝修成本可能超過法定最高租金。截至2022年，紐約市大約有20,000個空置的租金穩定公寓。（維基百科）

這種制度可能有什么問題? 包括（a）對公寓的強烈需求，但（b）保持公寓空置比出租更有利可圖？公寓與面包或廁紙沒有太大區別。官員們可以限制人們必須支付的價格，這對消費者來說很受歡迎，但除了在最獨裁的轄區，他們不能強迫供應商以受監管的價格出售商品。

今年我試圖跟上關于紐約公寓情況的文章時，我注意到以下因素通常被列為阻礙公寓創造的因素：（a）缺乏稅收激勵和補貼，（b）對郊區建造負擔得起的公寓樓的抵制，以及（c）高利率（盡管最后一個不能用來解釋2010年代公寓建設水平低的原因）。我最驚訝的是沒有提到租金調控的影響。

《紐約時報》2月9日的一篇文章特別引起了我的興趣。文章報道，紐約市出租公寓的“空置和可用”百分比已降至1.4%，是自1968年以來的最低水平。文章繼續說道，“住房專家認為，健康的空置率應在5%到8%之間?！?strong>那么為什么這么少的公寓空置？這歸結為供需：

• 如Taylor Swift門票的例子，它們實在太便宜了。那意味著需求強勁，公寓不會空置。

• 另外，因為租金太低，潛在的建設者無法實現有吸引力的回報，這意味著供應很少增加（我還想象，如果公寓建設者可以獲得可接受的投資回報，他們必須擔心新法規會剝奪它）。

如前所述，如果公寓需求旺盛而供應不足，租金理應上漲，從而激勵房東增加供應。然而，在紐約市，市場力量無法自由發揮作用，經濟規律被監管所抑制。2月9日，《紐約時報》的一篇文章中提到：

開發商通常無法通過建造公寓獲得與其他投資形式競爭的回報。

然而，迄今為止，城市和州政府尚未采取足夠措施以加速住房開發來解決危機。

霍楚爾州長在一份聲明中表示，這項調查是最新提醒，表明我們只能通過建設來化解這場危機。

有趣的是，所謂“通過建設走出危機”的措施總是強調政府提供的補貼和激勵，而從不允許自由市場設定租金。

支持這種安排的人可能會認為，這保持了房價的可負擔性和多樣性。但是，從經濟角度來看，這意味著那些無法負擔自由市場租金的人，若幸運獲得受控租金公寓，就能在紐約生活。而其他愿意支付更高租金的人卻找不到住房。最后，那些擁有不受管制公寓的房東，可以索取更高租金。是否合理，取決于個人哲學。但顯然，經濟規律在紐約市沒有得到體現，政府在做出決策。

我將用杰森·弗爾曼關于雜貨價格的評論來結束這個討論：

弗爾曼先生指出，如果價格因需求強勁而不上漲，新企業可能缺乏進入市場增加供應的動力。（《紐約時報》，8月15日）

順便說一下，作為8月16日經濟計劃的一部分，哈里斯表示，她將禁止擁有超過50套公寓的房東在兩年內將租金提高超過5%。這可能有利有弊，但肯定不會鼓勵對公寓的投資增加。

各類監管雜項

政府試圖忽視或超越經濟規律的例子數不勝數，但我必須在此討論一些及其不足之處：

• 哈里斯經濟方案還計劃給予首次購房者每人2.5萬美元以支付首付款。目前年輕人購房難，但給一百萬潛在買家共計250億美元，幾乎必然導致房價上漲，削弱方案效果?？梢酝ㄟ^法律禁止賣家借此提價來阻止，但新房市場呢？再立法禁止要求高于方案前價格。試試執行這些。

• 特朗普總統任內對中國商品征收關稅以應對不公平貿易行為。現在，他承諾對進口商品征10%全面關稅。這可能抑制進口、刺激國內生產、減少貿易逆差，但消費者可能承擔關稅，因為制造商和出口商不太可能吸收關稅。多年來，低價進口抑制了美國通脹，提升了生活水平。新關稅可能使美國消費者面臨漲價。關稅及他國報復性關稅將阻礙全球化，而全球化通過讓各國發揮其特長來促進全球經濟。

• 特朗普政策提議還包括延長2017年到期的減稅措施及新增減稅措施，涵蓋公司和個人，包括免除小費、社保福利和加班工資稅。賓大沃頓預算模型估計，2026年，該計劃將使最低收入五分之一人均稅收減少320美元，最高1%人均減少47220美元。即使不計入最新提議，這些措施預計未來十年將增赤字5.8萬億美元，考慮整體經濟的刺激效應后增4.1萬億。除去這種可能性，沒有跡象表明減稅會得到支付。

• 加州是“進步”經濟理念試驗場。2022年，州立法通過法案，設行業代表及餐館工人委員會設定快餐行業工資。面對行業資助的公投威脅，立法者修改為要求超過60家餐廳的快餐連鎖最低時薪20美元。新法于四月生效，影響尚待評估。然而卻充斥著餐館關閉、員工被解雇或工時縮短、雇主投資省力的技術、消費者價格上漲的新聞報道。盡管“夫妻店”餐館不必支付新最低工資，但可以預見的是，許多餐館會被迫匹配工資以留住員工。這意味著，立法者對小餐館的保護可能是虛幻的。這就是經濟法則的運作。

• 同樣，加州通過法律要求醫療行業工人最低時薪25美元。但最近，《華爾街日報》5月27日報道，官員意識到這將使該州每年增加40億美元的醫療補助及州屬設施工人補償成本，因此推遲對這些工人的實施。令人震驚的是，如果不從別人那里得到錢，你就不能把錢給別人，加州納稅人可能不喜歡州政府把更多的錢交給醫護人員，尤其是考慮到目前的預算赤字。

• 如果雙方都同意一件事，那就是“不干涉社會保障！”現在和未來的退休人員都希望每月領取養老金，他們希望規則保持原樣。兩黨領導人都同意這一點。只是它不起作用。社會保障是一種類似于保險的繳費計劃，它通過信托基金運作。工人通過稅收支付，退休人員獲得支票。但是，領取福利的退休人員人數一直在增長，而在職工人的人數卻在增長，如果不改變，該基金肯定會通過一個不可阻擋的數學過程破產。有許多杠桿可以用來恢復社會保障的健康，但沒有人愿意拉動它們，因為這樣做會讓某人不高興（也就是說，讓一些選民不高興）。這些選擇包括（a）提高社會保障稅率，（b）提高納稅收入上限，（c）減少福利，（d）限制生活費調整，（e）提高退休年齡，（f）限制退休人員可以領取的年限，以及（g）對潛在受助人進行經濟狀況調查。這些都被認為是不可接受的。每個人都只想要他們承諾的支票。

  不需要經濟學學位就知道當人們的支出超過收入時會發生什么（只有在政治現實中，才有人可能期望不同的結果）。

  然而，我們沒有聽到政客或民選官員關于做出必要的改變以防止社會保障信托基金破產的消息。當然，政府可以將社會保障從自籌資金計劃轉變為政府資助的福利，乍一看，這種變化似乎主要是語義上的。但是，耗盡信托基金并從財政部支付福利將進一步增加已經麻煩的赤字、國債和年度債務償還，這將反過來進一步增加赤字和債務。

這引出了一個我在世界各地被問到的話題：美國政府的赤字和債務。我回答說，它們是一種尷尬。橡樹資本有幸為幾個擁有主權財富基金而不是國債的國家管理資金。有些國家將意外收獲放入保險箱，如挪威的石油收入或澳大利亞電信公司私有化的收益。

許多其他國家僅僅因為必須而在其能力范圍內生活——他們沒有無限量印鈔而不會引發貶值的奢侈。但美國習慣性地赤字運行，支出超過收入。我們上一次盈余是在2000年，克林頓政府結束時。

如今，首次，僅僅是我們國債的年度利息就超過了國防部預算。然而，兩黨都不愿解決赤字問題或支持平衡預算。我們的國會很少提交預算，更不用說平衡預算了。這種不負責任的行為是我們在自己的組織中不會容忍的。

美國的行為就像它有一張沒有限額的信用卡，也沒有償還的要求。它這樣做是因為到目前為止它能夠逃避懲罰，而我們的管理官員缺乏意愿來支出少于他們能支出的。

我們現在聽到的關于現代貨幣理論的討論不多，這種觀點在2020年被流行化，即“對于控制其貨幣的國家，赤字和債務無關緊要。”盡管如此，我們的政府仍然表現得像這種理論是有效的。

在1930年代，約翰·梅納德·凱恩斯提出，當經濟增長過慢以至于無法創造所需的就業機會時，政府應該增加支出以刺激需求，即使這意味著赤字運行并通過借款來彌補。然后，當繁榮恢復，工作機會存在時，它應該少支出，運行盈余并用其償還債務。所有這些都很好，除了最后一點：關于盈余和債務償還的部分被遺忘了。

事實是，赤字鼓勵了大多數人享受的經濟增長，支出超過政府收入允許官員贈送“免費物品”，從而獲得選票。但永久這樣做需要忽視經濟法則，積累債務，顯然相信它們永遠不會被償還。能否無休止地繼續下去？我們將拭目以待，但我認為不會。

共同的線索是什么？

上述描述的行動和提議的行動，與備忘錄第3頁底部的問題一樣，都有一些共同的元素。

目標通常看似值得嘉獎：更便宜的商品和服務，更平等的結果。但鑒于經濟運作的方式，它們通常有無法控制和無益的二次效應。

• 其核心都是“誰得到什么？”的問題。不可能憑空出現金錢；只是關于誰支付和誰獲得東西的選擇。這是一個零和游戲。

• 目標通常是民粹的，由立法者和監管者選擇贏家和輸家。他們通常將自己的行動塑造成保護被壓迫的小人物免受貪婪的大人物的侵害。大多數反自由市場的監管都包含規模標準，這意味著它們只適用于超市，而不適用于街角雜貨店；擁有大量公寓的房東；一定規模的醫療設施；和餐館連鎖店，而不是獨立餐館。

  在這個背景下，我們應該注意到拜登總統在8月份的民主黨全國代表大會上所說的話：“我自豪地成為第一位走上罷工線并被稱為歷史上最親工會的總統?！眴T工是否比雇主更值得保護？沒有雇主，人們從哪里找到工作？無論如何，它們確實為政治家提供了方便的目標。

• 圍繞這些問題的言辭通常令人震驚地帶有階級主義和分裂性。以下是我上個月收到的典型候選人信件的一部分：“即使通貨膨脹在降低，食品價格仍然看似居高不下。這是企業貪婪傷害……消費者的又一個標志。首席執行官不應該在家庭難以把食物放上餐桌或支付藥品費用時，用創紀錄的利潤填滿自己的口袋?！痹谶@樣的環境中，“利潤”是個臟字，“貪婪的公司”是懷疑和監管的對象。

• 最后，民選官員有免除自己影響的習慣。因此，觀察到加州的最低快餐工資不適用于政府設施的餐館是很有趣的。哪個官員愿意承受被迫面對為午餐多付錢的員工的憤怒？

經濟法則的一個最重要特征是它們適用于每個人。另一方面，試圖否定這些法則的行為通常旨在對某些方產生不同的影響。每當發生這種情況，負責的人就在挑選潛在的贏家和輸家。在“自由社會”中，這不是個好主意。

從根本上說，政府補貼和經濟監管相當于鼓勵人們不會自發采取的行動。換句話說，這些行動在自由市場中不會發生。這類命令應當被批判性地審視。有些可能源于官員的所羅門式決策和對公平社會的渴望。其他的可能是出于對再分配的哲學偏見。還有一些僅僅是為了討好選民。

對于許多職業政客來說，首要任務是當選和連任。民選官員對經濟的干預通常是為了吸引選民。然后還有一個額外的好處，就是讓官員們擺脫困境，因為他們可以將政治上不受歡迎的發展歸咎于“壞演員”，如強大的公司和貪婪的房東。最后，經濟監管可以提供暫時的緩解效果，而負面影響只會在幾年后出現，當時出臺這些措施的官員已經離開了政治舞臺。

自由市場還是管控市場？這是個問題

政府不生產產品，不創造超過其使用的投入成本的價值，也不通過其支出以外的方式促進國內生產總值。他們用一只手收集（或印刷）金錢，用另一只手分發金錢和服務。他們從納稅人那里收稅，并以未來納稅人的名義承擔債務。然后他們支付福利項目、工資、資本支出和補貼。政策制定是關于誰將支付和誰將獲得利益。

政府不追求利潤，這意味著管理政府的人在效率方面得到了豁免。無法生產出價值超過投入的產品——也就是盈利——的公司管理團隊不會持久。但政府不被期望這樣做，因此沒有一個容易的標準來量化政府的有效性，就像利潤對企業的作用一樣。

政府確實扮演著與利潤或附加價值無關的基本角色。

• 他們提供人們無法自給自足的東西，例如國防、醫療保健、警察和消防服務、教育、基礎設施，以及對自然災害（洪水、龍卷風和大流行病）和經濟緊急情況（經濟衰退和惡性通貨膨脹）的響應。

• 他們還為那些否則會遭受苦難的人提供安全網。關于政府應該做多少這方面的事情有廣泛的分歧，而這些分歧是美國政治黨派之間最大分歧之一的根源。

超越必需品，政府應該在多大程度上平衡其公民的收入和生活質量？這樣做是政府如上所述從一些人那里獲取以給予其他人的原因之一。但必須承認，每向這個方向邁出的一步——與要求人們自謀生路相對立——都是違反自由市場力量的一步，并帶來后果。

• 達爾文描述了物種通過所謂“適者生存”而得到加強的方式。它有效，物種向上進化。但這是一種冷血的過程，通過這種過程，強者興盛，弱者消亡。對整個物種有益，但對每個成員不一定如此。

• 同樣，社會的集體經濟福利通過自由市場的運作得到最大化。在這個過程中，有些人做得比其他人好——最好是，但當然并不總是如此，最有才華、最勤奮、最值得的人更好。

  只有在最理想化（和最不幸）的系統中，才不接受有些人將做得比其他人好。但這種差異最近擴大了很多，關于“多少更好”是公平和可接受的問題越來越多。

根據歷史提供的證據，選擇是明確的：（a）高效的自由市場經濟及其激勵和不平等的結果，或（b）具有統一結果和低于標準表現的指令經濟。在備忘錄第二頁，我寫了如下內容：

自由市場提供的激勵引導資本和其他資源到它們最具生產力的地方。它們促使生產者制造人們最想要的商品，促使工人從事那些在其產出價值方面最具生產力的工作。它們鼓勵努力工作和冒險。

相反，如果市場變得不那么自由——也就是說，如果它們被迫遵循政府的指令而不是經濟法則：

• 資本和原材料將被引導到其他地方，而不是到它們最具生產力的地方。

• 生產者將不能制造人們最想要的東西，而是會制造政府認為人們應該擁有的東西。

• 工人將被分配到他們可能產出更少的地方。

• 努力工作和冒險將不再那么多，因為做這些事情的回報將被限制，在某些情況下，會被轉移給那些沒有做工作的或沒有冒險的人，但那些掌控者認為他們是值得的。

激勵和自由市場對于高效運作的經濟至關重要，但它們的存在確保了經濟中某些成員會比其他成員做得更好。你不能魚和熊掌兼得。

中國

此時你可能會問，“但中國呢？中國經濟不按照經濟法則自由運作，但它表現良好?！蔽覀冋J為中國是一個“共產主義國家”，充滿了國有企業、產業政策和五年計劃。然而，中國的國內生產總值在過去45年里以接近9%的年均增長率增長，并且在2010年成為世界第二大經濟體。這怎么可能？

事實證明，中國經濟的成功很大程度上歸功于一個充滿活力的私營部門。我已經訪問中國近20年，尤其是在我早期的訪問中，我努力理解允許集體意識形態與私營企業共存的邏輯。當然，這些是“奇怪的搭檔”。本月早些時候，我訪問中國廈門參加中國國際投資與貿易洽談會，這讓我想起了這個難題。不管解釋如何，事實是中國經濟在很大程度上依賴于活躍的私營部門。2022年夏天，哈佛肯尼迪學院的愛德華·坎寧安用一個流行的公式來描述它：

中國的私營部門通常用四個數字的組合來概括：60/70/80/90。私營企業貢獻了中國60%的國內生產總值，70%的創新能力，80%的城市就業和90%的新工作。

政府認識到了這一點。2023年3月13日，CNN報道了中國總理李強的一份聲明：

“去年一段時間內，社會上出現了一些不正確的討論和評論，使一些民營企業家感到擔憂，”李強周一說?！皬男碌钠瘘c出發，我們將創造一個市場化、法治化、國際化的營商環境，平等對待各種所有制企業，保護企業的財產權和企業家的權益。”

這無疑代表了實用主義戰勝意識形態純粹性的勝利。這是一個適應經濟現實而不是試圖超越它的明確例子。

結語

我對各種經濟體系運作的理解的第一步是在1950年代末的初中時，當時我讀了喬治·奧威爾的《動物莊園》。奧威爾在1945年寫了這本書，作為對俄羅斯和共產主義/社會主義的隱晦批評。這本書教會了我關于自由市場與指令經濟的幾乎所有知識。如果你沒有讀過，或者如果你讀過但時間太久以至于你記不住它說了什么，我建議你拿起來看看。

在《動物莊園》的寓言中，動物們接管了農場的管理。對我來說，關鍵教訓來自他們在谷倉墻上畫的座右銘，借用自卡爾·馬克思：“各盡所能，按需分配。”

多么理想化的陳述！如果每個人都能盡力而為，社會中能力更強的人能夠生產更多，那將是非常好的。如果每個人都能獲得他們所需的東西，需求更大的人能夠得到更多，那也將非常好。但正如農場上的動物很快學到的那樣，如果工人只保留他們所需的東西，那么能力更強的人就沒有動機投入額外的努力，來生產出能夠滿足能力較弱者需求的剩余品。

最大的挑戰當然是找到適當的平衡：以稅收形式從成功者那里獲取足夠的資金來資助服務、政府項目和財富轉移，而不削弱他們的工作動力或鼓勵他們尋找低稅收管轄區。

我上面討論的是經濟生活的事實，其中一些影響可能不是理想的。但理想主義者的愿望不支配經濟；這些現實才是。最重要的是激勵的力量和供需的影響。這些規則必須得到尊重；它們不能被忽視、消除或超越而不產生后果。

任何認為生活在一個偏好平均分配利益而非自由市場的中央計劃經濟中更好的人，都沒有研究歷史（或閱讀《動物莊園》）。這在理論上聽起來不錯，但從未奏效。經濟法則最終總會勝出。

國家可以尊重它們并享受相關的好處，或者嘗試違背它們，并為此付出表現不佳的代價。在政治世界中，可以有無限的好處和適合每個人的東西。但在經濟學中，只有權衡。近日熱點：

更多大佬觀點請關注↓↓↓

本文不構成個人投資建議，市場有風險，投資需謹慎，請獨立判斷和決策。

覺得好看，請點“在看”