交通事故責任認定中的權益爭取

原創作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

之前，我們也發布過不少關于交通事故責任認定的文章，其實，根據我國目前的法制環境，以及交警定責的規則，民警的權力還是不小的，有些的地方，可以說很大。事實上，這也是各類腐敗的根源，我們遇到過一些“兩頭吃”的情況。但我們普通人改變不了什么，只能盡量去適應，所以，當自己遇到不合法不公正的情況時，需要積極爭取維權。一般情況下，交警也是一個職業，他不會拿自己的職業生涯去冒險，所以，只要你提出合法合理的要求，一般情況下，交警還是會聽取的。他們套路的，基本是啥都不懂，且性格為綿羊性質的當事人。 那么，作為當事人，在交通事故定責中，如何爭取權益呢？大家要知道一個原理，交通事故的責任，一共是100%，即此消彼長的關系，就好像一個天平，一個高了，另一個肯定低，所以，你責任大了，對方責任肯定小。講的直接點，作為當事人，想要降低責任，就是找對方的問題！同理，現實中，如果交警想偏袒那一方，他就會故意忽略那一方違法違規的內容，或者將違法違規的內容按作用小的一方處理。下面，編者就依次給大家各舉例下。 一、就本文圖例的內容，對方在右轉彎車道直行，當事人左轉彎過程中與對方相撞，一開始交警認定當事人全責。事實上，這個責任明顯不合理，交警認定這樣的責任，可能有很多原因，比如對事故詳細經過不熟悉，或者認為當事人好忽悠，或者偏袒對方因為是本地人，等等原因。那么，作為當事人該怎么辦呢，就是鄭重提出異議，具體說明對方的違法違規內容，比如該案例中的，對方存在未按規定車道行駛的違法行為，明顯需要對事故承擔相應的責任。最后，當事人責任復核的結果是同責，和我們一開始的預判一致。所以，交通事故責任認定中，爭取權益的本質，就是找對方的問題點。 二、還有一種情況，即一方的行為可以理解為不同類型的違法情況，比如，有人騎著電動車沿著人行橫道橫過岔口，這是一種非常普遍的現象，但一旦發生事故，交警的理解對事故責任的認定很重要。如果，交警把騎電動車的人理解為行人，他的違法行為被定義為：未下車推行。但是，如果交警把騎電動車的人理解為騎車人，那么，正常情況下，這個騎車人就應該讓行馬路上正常通過的車輛，因為正常通行的車輛路權大于電動車的路權。這是一個非常關鍵的屬性認定，前者被定義為行人，后者被定義為“車輛”。因此一旦發生交通事故，如果按前者定義的，那么，電動車就是次責。但是，如果按后者定義，那么，電動車就是同責，有些甚至可能是主責。這種判責的案例，我們都遇到過，而且，在同一個交警身上，我們都遇到過，所以，這完全是可以操作的。當然，交警認定不同的責任時，適用的法律依據也不同，而且這些法律依據都是有效的。這，也體現了交警的權力，說明有操作空間，也為腐敗的可能埋下了種子。 不管怎樣，對于當事人，如果認為責任有異議的，應該及時提出，這樣才可以盡可能的避免權益被侵害。

勇說車險：只說保險，不賣保險，答疑解惑，服務大眾。敬請關注、咨詢！