調解有方 >> 第四十八期

案例簡介

調解社工：羅秀球

>>事件回顧

2023年3月，在佛山市南海區DZ鎮某社區，李某家有一些廢鐵需要處理，找來了鄰居收廢品的袁某過來幫忙處理，因袁某沒有時間過去，于是叫來了自己的姐夫韋某幫忙，韋某從樓上丟廢鐵時，不慎被廢鐵鉤住腳，慣性順勢拖倒，連人帶鐵一起掉下了下樓，時間導致韋某頭部血腫，骨折、肩胛骨骨折等，現雙方就上述問題進行調解。

>>調解過程

了解案件的具體經過后，第二天上午，調解社工與社區治保主任一起約雙方當事人進行調解。因韋某受傷住院，還在治療階段不方便到現場，其委托袁某（也是叫韋某去幫忙收廢品之人）與姐夫到現場處理。姐夫表示此事是在李某家發生的李某需要承擔一定的責任，韋某提出讓李某承擔一半醫藥費即1萬元的費用。但李某不認同，認為自己叫的是袁某，韋某是袁某叫來，與自己無關。李某表示自己再三叮囑韋某不要從樓上扔廢鐵到樓下，但韋某不聽，最后釀成了無法挽回的錯誤。

見狀，調解社工單獨與袁某等人面談。社工解釋，從事情發生的原委看，并不能說李某應該承擔什么責任，因韋某受傷并非李某直接造成，作為屋主李某人道主義適當做出補償，是出于人道主義。事件發生更多是韋某不聽勸阻而圖一時方便所致。最后，根據《民法典》相關條例，建議雙方還是保持良好的溝通。讓屋主愿意人道主義補償醫療費用，但也要有心理準備，金額不會太多，但是屋主肯補償也多少減輕傷者的經濟負擔。

聽了調解社工的勸解后，韋某等人思考了一下，又打電話與傷者本人溝通，后表示愿意接受建議。社工再與屋主李某溝通，認同李某在事件中的責任和對危險行為的叮囑，但勸阻的過程無人證明，如果調解不成起訴到法院，也需講求證據，對方也或有更多訴求。聽了調解社工與治保主任的話后，李某表示自己愿意人道主義補償傷者2000-3000元。傷者認為太少了，至少補償5000元，雙方訴求差距慢慢的縮近，調解社工提出了一個折中的方案，建議雙方都各退讓1000元。最后在調解社工的耐心溝通下，最終雙方同意了4000元的補償訴求，雙方簽訂了相關協議，此事得到了圓滿的解決。

>>案例點評

本案中韋某受傷嚴格來說本人要承擔全部的責任，明知從樓上往下扔東西會有危險，在屋主再三地叮囑與勸解之下，還是為了省時省事，不顧及后果而最后造成悲劇的發生。在現實生活中有很多這樣的案例，為了一時的方便，冒險去做自己明知道會對自己造成危險的事，造成無法挽回的后果。韋某等人最后也深刻認識到了自己的錯誤。

專欄簡介

人民調解員是人民調解工作的具體承擔者，肩負著化解矛盾、宣傳法制、維護穩定、促進和諧的責任使命。2017年開始，佛山市博睿社會工作服務中心先后承接了南海區區直部門調解項目、丹灶鎮糾紛多元化解項目、里水金旗峰社區調解項目等，至今，約30名調解社工活躍在區-鎮-村居三級的矛盾糾紛調處一線中，調解成功率達90%。

調解社工運用社工情懷與專業手法，通過融情于法的專業運用，柔性地處理、協調社會矛盾糾紛，有效的提升調解的成功率和滿意度，令社會工作與司法調解兩種助人的職業擦出更富有人情味、更接地氣的火花。