這是一部典型的陳凱歌式審美的電影，和前作相比，本作的陳凱歌個人審美趣味更加濃郁，團(tuán)隊的審美迎合也更加充分。經(jīng)典陳凱歌式的小情小愛，雖然逃脫了男女之情，但卻用李默尹一家的另類表現(xiàn)貫穿了整部電影。

在批判這部電影之前，讓我們看看《志愿軍》講了個什么背景故事。

朝鮮戰(zhàn)爭開打后，由于我志愿軍的英勇表現(xiàn)，“聯(lián)合國軍”節(jié)節(jié)敗退，麥克阿瑟被迫下課，“中國通”李奇微走馬上任，并針對志愿軍的補給周期只有一周的情況，開啟了“禮拜攻勢”，志愿軍戰(zhàn)況持續(xù)不利。

在隨后的第五次戰(zhàn)役中，美軍戰(zhàn)線全面推進(jìn)至鐵原前線。鐵原一破，意味著我軍戰(zhàn)線將被撕開大口子，恐會敗退到入朝前的局面。為給志愿軍爭取到足夠的退防和設(shè)防時間，我63軍奉命在鐵原開展阻擊戰(zhàn)，迎戰(zhàn)裝備、數(shù)量遠(yuǎn)超自己的“聯(lián)合國軍”，進(jìn)行殊死一搏，構(gòu)建了美軍無法突破的鋼鐵防線。

所以，在這樣的大背景故事前提下，《志愿軍》電影的表達(dá)需要有一些不可動搖的基調(diào)。陳凱歌恰恰是故意否決或遺漏了這些基調(diào)。

01 忽視了我軍勝利的最核心要素

為什么抗美援朝中國能夠取勝，從鴨綠江穩(wěn)到了三八線？第一核心要素是民族覺醒，第二核心要素是黨的領(lǐng)導(dǎo)，第三核心要素是鐵的紀(jì)律與戰(zhàn)斗意志。

在《志愿軍》中，我們清晰地看到了志愿軍為何而戰(zhàn)，為誰而戰(zhàn)了嗎？除了開場的寥寥幾個場景，后面再沒有提到，這是一個被刻意忽視的要件。

解放軍和志愿軍所迸發(fā)的戰(zhàn)斗力與所有對手最大的區(qū)別在哪里？在于黨的領(lǐng)導(dǎo)，在于政委制度和思政建設(shè)，《志愿軍》有嗎？

當(dāng)63軍面對必死的命令要死守鐵原時，他們?yōu)槭裁匆曀廊鐨w？是在前兩者之上，以鋼鐵般的紀(jì)律與戰(zhàn)斗意志來實現(xiàn)的。《志愿軍》呢？相對紀(jì)律性，看到的恰恰是陳凱歌著力渲染的兒戲一般的非紀(jì)律性的任性。

02 狹隘的人性與美式價值觀的腐蝕

不管你愿不愿意承認(rèn)，鑒于中國所處的國內(nèi)國外時代背景，出生于50年代至70年代的中國“文化人”是中國人媚美、崇美比例最高的人群，我們現(xiàn)在在社交網(wǎng)絡(luò)上看到的最瞧不起自己國家，對歐美跪舔的，被西方價值觀洗腦的就是這群人。

在電影領(lǐng)域，最大的一個表現(xiàn)，就是角色行為的動機(jī)，必須要有“人性”。這一點，在以陳凱歌、李少紅、胡玫為代表的導(dǎo)演為甚，他們把人性和動機(jī)邏輯作為指導(dǎo)角色行為的最優(yōu)先要件。尤其是在綜藝節(jié)目中，他們把這種對于中國東方文化的悠遠(yuǎn)和對西方文化的向往表現(xiàn)得淋漓盡致。

但他忘了，中國是中國，志愿軍是志愿軍。人性是崇高的，但在人性之上，更崇高的是國家、是民族、是五千年傳承的不屈。

如果從人性看，戰(zhàn)爭本身就是反人性的，零下二三十度急行軍就是反人性的，面對必死的戰(zhàn)局不投降而是舍身忘死就是反人性的。人性很偉大，但放到戰(zhàn)爭中，人性恰恰是狹隘的，是矯情的，是矯揉造作的。

陳凱歌認(rèn)為人性高于國家性、民族性、黨性和文化性，這就是被西方價值洗腦的典型表現(xiàn)，是狹隘小資產(chǎn)階級的經(jīng)典格局表現(xiàn)。

所以為了他的“人性"合理性，李默尹一家的互動以及他們各自角色的表現(xiàn)變得虛假，甚至令人啼笑皆非。

動不動放棄陣地，全體大合唱然后被炮轟；藏著一朵干花昧著良心在硝煙四起的陣地讓農(nóng)民志愿軍去感受小資的花香，這種小資產(chǎn)階級情調(diào)太令人匪夷所思了。

03 對戰(zhàn)役表現(xiàn)的錯誤表達(dá)與誤導(dǎo)

志愿軍打仗是勇和智慧，不是莽，這是一個完全不可被質(zhì)疑的基本觀點。所以當(dāng)看似激烈的戰(zhàn)場上志愿軍動輒排隊沖鋒被排隊收割，三人戰(zhàn)斗小組前后成直線行軍，這種基礎(chǔ)的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)錯誤令人有些驚呆了。就像李少紅曾經(jīng)大言不慚地在拍完《紅樓夢》后說自己連原著都沒有看完，讓人難評。

鐵血阻擊戰(zhàn)是極其慘烈的，但在電影中，我們看到的只有殘酷。什么叫慘烈？所有戰(zhàn)士被撒出去變成上千個陣地，讓敵人一個個拔，用肉體與意志對抗鋼與火，誓死不退這叫慘烈。

《志愿軍》電影呢？吳京飾演的傅崇碧軍長軍裝筆挺干凈，李曉回到后方后雖然軍裝有點陳舊，但卻洗了個清爽的頭，吹了一頭柔順的秀發(fā)，這種表達(dá)莫名其妙。

然后為了體現(xiàn)彈藥運輸上來以后的爽感，在不需要任何情報和地理定位的情況下，志愿軍的炮擊精準(zhǔn)定點清楚美軍營地，你搞笑呢？

這就是陳凱歌的人性表達(dá)與小資產(chǎn)階級的另一個重要缺陷——缺少格局。

為什么吳京的軍裝干凈？因為從始至終，所謂鐵原阻擊戰(zhàn)只有辛柏青飾演的李默尹的一個小隊，以及朱一龍飾演的李想的一個營在打仗。再加上陳飛宇的個人英雄主義和張子楓飾演的李曉的感情戲，這么大量的劇情時間被用在了他們身上，哪里還有時間去刻畫更宏觀的戰(zhàn)場?

陳凱歌以為幾秒鐘的兵器推演就能交代清楚整個戰(zhàn)場格局？

此外，陳凱歌這么大一個名導(dǎo)演了，推進(jìn)劇情和表達(dá)情感還是除了臺詞和喊口號其它都不會？

好像也對，畢竟2008年北京奧運會開幕式導(dǎo)演面試時，朗誦詩歌的時候就是這個調(diào)調(diào)。但后來張藝謀大導(dǎo)演不是給了那么多范本了嗎？

電影不是要泯滅人性，也不是要忽視角色動機(jī)，而是在陳凱歌大導(dǎo)演們以西方價值觀所理解的最高層次之外，還有更高的層次。達(dá)到這個層次要做到三點，一是尊重歷史，不要搞偷梁換柱；二是要有大格局，不要沉溺于小資產(chǎn)階級審美格調(diào)和小情愛；三是要樹立正確的價值觀，要給予觀眾正確的信息引導(dǎo)而不是片面追求形式主義。

如果理解不了，遠(yuǎn)一點的老片《狼牙山五壯士》《董存瑞》，新一點《功勛》李延年篇和《跨過鴨綠江》，給陳凱歌們上課太足夠了。

鐵原阻擊戰(zhàn)，和上甘嶺一個級別，比長津湖更好的頂級食材，被糟蹋了。