本案送外賣騎手，本應協助而沒有協助平臺履行合同義務，當其履行不符合合同約定時，平臺應當承擔違約責任，消費者亦可以要求平臺對其損失進行賠償。

以案釋法474 ，外賣只送到小區門衛算不算違約？

本案送外賣騎手，本應協助而沒有協助平臺履行合同義務，當其履行不符合合同約定時，平臺應當承擔違約責任，消費者亦可以要求平臺對其損失進行賠償。

一．案情簡介

王某在一外賣平臺訂了外賣，下單要求送到家門口，但外賣送貨平臺指派的騎手，將外賣送到小區后，便電話通知王某，已將外賣放在小區門衛，讓其自行下樓取餐。王某提出反對并要求送到配送地址，但騎手不予理會，仍將外賣放在小區門衛而去。王某投訴平臺未果，遂將平臺訴至【法】院，要求其支付二千元違約金。

法庭審理后認為，王某點外賣，是為了不用下樓即可在家享用美食。生效的外賣訂單，構成外賣合同的內容，外賣平臺應當按照合同約定，向商家取餐并送交用戶指定的收貨地點。但送外賣騎手只將外賣放在小區門衛而去，不符合合同約定，屬履行有瑕疵，平臺應當承擔違約責任，庭后，雙方達成和解協議，平臺向王某支付1000元并誠懇道歉。

二．案件的警示

隨著社會生活節奏的加快，消費者對餐飲的便捷性和高效性追求日益增加，外賣餐飲現在已成為現代生活中不可或缺的一部分。

有統計說，目前國內有超過900萬家餐飲店，約有近80%的餐飲店在開展外賣業務。外賣業務主要通過餐飲外賣平臺進行，其中美團和餓了么兩大巨頭，占據外賣市場份額九成以上。外賣平臺通過互聯網大數據，匯聚了眾多餐館和美食，還提供了豐富多樣的選擇，特別點餐后可以隨時隨地、快速送達的特點，大大節省了消費者時間和精力，得到消費者青睞。當然，這個產業正由初級向成熟的階段發展，整個生態體系仍有待完善，比如，平臺方的【霸】王條款、食品的安全、配送騎手的服務不到位、退款困難等問題發生的問題也不少，亟待解決。

本案反映出來的問題是合同義務的履行問題。外賣合同關系具有高度定型化的特征，即菜單、支付、配送這三項義務，是決定合同性質的主要合同義務，任何一方提出明顯不符合合同義務的要求，均需得到其他合同相對人的同意。本案送外賣騎手，本應協助而沒有協助平臺履行合同義務，當其履行不符合合同約定時，平臺應當承擔違約責任，消費者亦可以要求平臺對其損失進行賠償。

三．相關法律

1.合法的合同對簽約方具有法律約束力，簽約方必須按照約定，履行自己的義務；

2.不履行自己的義務/ 或履行義務不符合約定的，要承擔違約責任。