17年前，湖南兩名17歲少年，因犯強(qiáng)奸罪，被判無(wú)期徒刑。

兩名少年一直喊冤，堅(jiān)持不寫悔罪書，拒絕減刑。

“重口供，輕證據(jù)”、“重有罪證據(jù)，輕無(wú)罪證據(jù)”，一直是冤假錯(cuò)案中普遍存在的問(wèn)題，本案也不例外。

本案存在以下疑點(diǎn)：

1、本案的有罪證據(jù)，只有兩少年的口供。而這口供是經(jīng)三天兩夜的“突審”拿到的。這是疲勞審訊，是刑訊逼供，依法應(yīng)予排除；

2、被害人身上沒(méi)有兩少年的DNA；

3、被害人身上沒(méi)有提取到兩少年的精液；

4、兇器非原物，且未鑒定兇器上是否有被害人、兩少年的DNA；

5、被害人胸罩上的血跡為案外人張某所留；

6、沒(méi)有提取兩少年的手機(jī)短信、通話記錄，與兩少年的口供進(jìn)行查證；

7、沒(méi)有案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人。

本案的荒唐之處在于：

沒(méi)有在被害人身上、所謂“兇器”上提取到兩少年的DNA、精液，卻依據(jù)口供，判決兩少年犯強(qiáng)奸罪，判處無(wú)期徒刑；

而在被害人身上留有血跡的張某，卻被法院判決犯強(qiáng)制猥褻罪、侮辱尸體罪。

兩少年還在監(jiān)獄服刑，而張某卻早已釋放出獄。

本案真兇或已再現(xiàn)了，但兩少年的申訴之路還很漫長(zhǎng)；

即使張某不是本案真兇，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，依據(jù)“疑罪從無(wú)”原則，也應(yīng)判處兩少年無(wú)罪。

平反洗冤，不能只靠“真兇再現(xiàn)”或“亡者歸來(lái)”。

15年已經(jīng)過(guò)去，17歲的兩名少年已過(guò)而立。這15年，他們是在高墻內(nèi)度過(guò)的，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，他們還要在高墻內(nèi)度過(guò)。他們的青春，誰(shuí)能賠償？

遲到的正義，非正義。

平反洗冤要及時(shí)！