賴建平律師，1995年5月開始律師執(zhí)業(yè)，北京市律師協(xié)會面試考核考官，北京朝陽律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究會委員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于泰和泰（北京）律師事務(wù)所，經(jīng)律師專業(yè)水平評審委員會表決通過刑事律師的專業(yè)認(rèn)證，專注于刑事業(yè)務(wù)，在30余年的律師職業(yè)生涯中，積累了豐富的辦理刑事案件和經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)驗(yàn)和技巧。

我國《刑法》判決宣告后又犯新罪的并罰

一、法條

我國《刑法》第七十一條【判決宣告后又犯新罪的并罰】規(guī)定，判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

二、條文解讀

根據(jù)本條規(guī)定，犯罪分子又犯新罪的時間，必須是在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢之前，即犯罪分子在刑罰執(zhí)行期間，“被判刑的犯罪分子又犯罪的”，是指被判刑的犯罪分子在刑罰執(zhí)行期間又犯依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的新罪。

根據(jù)本條規(guī)定，對在執(zhí)行刑罰期間又犯新罪的，應(yīng)當(dāng)先對犯罪分子所犯的新罪作出判決，再將新罪判處的刑期與前罪未執(zhí)行的刑期相加，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定應(yīng)執(zhí)行的刑期?！皼]有執(zhí)行完的刑罰”，也就是原判刑罰沒有執(zhí)行完的剩余部分。

例如，原判決對犯罪分子確定的刑罰是二十年，對新犯的罪作出判決時，犯罪分子已經(jīng)執(zhí)行了十五年，原判決沒有執(zhí)行完的刑罰就是五年。然后把這五年和新罪判處的刑罰再按照本法第六十九條的規(guī)定決定執(zhí)行的刑期，其結(jié)果，犯罪分子實(shí)際執(zhí)行的刑期可能超過有期徒刑的上限。這是對在服刑中的罪犯又犯新罪實(shí)行數(shù)罪并罰的特殊規(guī)定，體現(xiàn)了對這類犯罪情形從嚴(yán)打擊的精神。

三、相關(guān)法律法規(guī)

（一）最高人民法院研究室關(guān)于對再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時如何確定執(zhí)行的刑罰問題的電話答復(fù)

（１９８９年５月２４日）

　　湖北省高級人民法院：

　　你院鄂法研（１９８８）３３號《關(guān)于對再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時應(yīng)如何確定執(zhí)行的刑罰問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則上同意你院意見，即對于再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯，在對其前罪再審時，應(yīng)當(dāng)將罪犯犯新罪時的判決中關(guān)于前罪與新罪并罰的內(nèi)容撤銷，并把經(jīng)再審改判后的前罪沒有執(zhí)行完的刑罰和新罪已判處的刑罰，按照刑法第六十六條的規(guī)定依法數(shù)罪并罰。關(guān)于原前罪與新罪并罰的判決由哪個法院撤銷，應(yīng)視具體情況確定：如果再審法院是對新罪作出判決的法院的上級法院，或者是對新罪作出判決的同一法院，可以由再審法院撤銷；否則，應(yīng)由對新罪作出判決的法院撤銷。對于前罪經(jīng)再審改判為無罪或者免予刑事處分的，其已執(zhí)行的刑期可以折抵新罪的刑期。執(zhí)行本答復(fù)中遇有新的情況或問題，請及時報告我們。

附：　

湖北省高級人民法院關(guān)于對再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時應(yīng)如何確定執(zhí)行的刑罰問題的請示報告

（鄂法研（１９８８）３３號）

　　最高人民法院：

　　我省法院在審判實(shí)踐中，經(jīng)常碰到對再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯在再審時難以確定其執(zhí)行的刑罰的問題。我們認(rèn)為，對再審改判前因犯新罪被加刑的，再審時應(yīng)按刑法第六十六條的規(guī)定，將前罪經(jīng)再審改判而未執(zhí)行完的刑罰同后罪所判處的刑罰合并，依照數(shù)罪并罰的原則，決定執(zhí)行的刑罰。

　　但上述做法中存在兩個問題：一是對罪犯犯新罪時的判決中關(guān)于新罪與前罪并罰的內(nèi)容是否撤銷？同哪幾個法院撤銷？二是對前罪再審改判無罪或者免予刑事處分的，其已執(zhí)行的刑期是否應(yīng)當(dāng)折抵新罪的刑期？我們認(rèn)為，對同一犯罪事實(shí)不能有兩個相互矛盾的發(fā)生法律效力的判決并立，再審改判時，對罪犯犯新罪進(jìn)行判處的判決中關(guān)于新罪與前罪并罰的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)撤銷。如果再審法院與對新罪作出判決的是同一法院，或者再審法院是對新罪作出判決法院的上級法院，上述內(nèi)容由再審法院撤銷；若不是，則由對新罪作出判決的法院撤銷為宜，前罪經(jīng)再審改判為無罪或免予刑事處分的，其已執(zhí)行的刑期與新罪判處的刑罰雖然所依據(jù)的不是同一事實(shí)，但考慮到罪犯是不應(yīng)受到的限制自由，因而將原已執(zhí)行的刑期折抵新罪的刑期比較合理。

　　當(dāng)否，請指示。

１９８８年９月２０日

（二）最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)

法釋〔2009〕10號

　　上海市高級人民法院：

　　你院《關(guān)于被告人在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間重新犯罪適用法律問題的請示》（滬高法〔2008〕24號）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

　　一、對判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪無須附加剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第七十一條的規(guī)定數(shù)罪并罰。

　　二、前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計算，并依照刑法第五十八條規(guī)定從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計算；附加刑剝奪政治權(quán)利的效力施用于新罪的主刑執(zhí)行期間。

　　三、對判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪也剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第五十五條、第五十七條、第七十一條的規(guī)定并罰。

（三）最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見

（法[2012]44號）

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

　　近期，我院接到一些地方高級人民法院關(guān)于判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，罪犯因漏罪或者又犯新罪數(shù)罪并罰時，原減刑裁定應(yīng)如何處理的請示。為統(tǒng)一法律適用，經(jīng)研究，提出如下意見：

　　罪犯被裁定減刑后，因被發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪而依法進(jìn)行數(shù)罪并罰時，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。

　　在此后對因漏罪數(shù)罪并罰的罪犯依法減刑，決定減刑的頻次、幅度時，應(yīng)當(dāng)對其原經(jīng)減刑裁定減去的刑期酌予考慮。

　　2012年1月18日

（四）最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定

（2016年9月19日最高人民法院審判委員會第1693次會議通過，自2017年1月1日起施行）

法釋〔2016〕23號

第三十三條　罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因故意犯罪而數(shù)罪并罰時，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。原判死刑緩期執(zhí)行減為無期徒刑、有期徒刑，或者無期徒刑減為有期徒刑的裁定繼續(xù)有效。

（五）全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于對被告人在罰金刑執(zhí)行完畢前又犯新罪的罰金應(yīng)否與未執(zhí)行完畢的罰金適用數(shù)罪并罰問題的答復(fù)意見

法工辦復(fù)〔2017〕2號

最高人民檢察院辦公廳：

　　你廳《關(guān)于對被告人在罰金刑執(zhí)行完畢前又犯新罪的罰金應(yīng)否與未執(zhí)行完畢的罰金適用數(shù)罪并罰問題征求意見的函》（高檢辦字[2017]281號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

刑法第七十一條中的“刑罰執(zhí)行完畢以前”應(yīng)是指主刑執(zhí)行完畢以前。如果被告人主刑已執(zhí)行完畢，只是罰金尚未執(zhí)行完畢的，根據(jù)刑法第五十三條的規(guī)定，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。因此，被告人前罪主刑已執(zhí)行完畢，罰金尚未執(zhí)行完畢的，應(yīng)當(dāng)由人民法院繼續(xù)執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢的罰金，不必與新罪判處的罰金數(shù)罪并罰。

　　特此函復(fù)。

全國人大常委會法工委辦公室

　　2017年11月26日