近期，江西景德鎮(zhèn)一段男孩在電梯內(nèi)捂暈小女孩的視頻登上熱搜。結(jié)果讓人大跌眼鏡，男孩未滿14周歲寫了保證書后放了出來。不少朋友提出疑問：這種事，該保護(hù)這個未成年女孩不受侵害，還是該保護(hù)這個未成年男孩（或者說，小惡魔）？

江西景德鎮(zhèn)的栗女士稱，11月2日，7歲女兒下樓玩，在回家的途中，被一名男孩尾隨進(jìn)電梯，男孩電梯先是內(nèi)將小女孩捂嘴，隨后掐脖子，甚至女孩都暈了幾秒鐘。

隨后，男孩把女孩抱出電梯，此時剛好有人路過，再加上小女孩一直哭，男孩害怕就把她放下來了走了。

事后，女孩家長選擇報(bào)警，栗女士表示，女孩現(xiàn)在晚上會做噩夢。

當(dāng)?shù)鼐奖硎荆泻⒁呀?jīng)受到處罰，雙方家屬就民事賠償沒談攏。

當(dāng)?shù)鼐绞菦]錯的，畢竟男孩未滿14周歲。

在小男孩受到保護(hù)的時候，隱士想問一句，有相關(guān)機(jī)構(gòu)對女孩進(jìn)行心理疏導(dǎo)和安撫嗎？有效果嗎？難道她不該受《未成年人保護(hù)法》的保護(hù)？

評論區(qū)有網(wǎng)友問到了當(dāng)年那個轟動的大連13歲男孩殺害10歲女孩案件。

網(wǎng)絡(luò)是有記憶的。男孩的人生受到了保護(hù)，得以重新開始，倒是那個10歲的女孩，好像沒有受到應(yīng)有的保護(hù)。

保護(hù)未成年的初衷是好的，但能不能細(xì)化到當(dāng)未成年人傷害另一名未成年人的時候，到底該保護(hù)誰？

明明是他在傷害未成年女孩，憑什么受保護(hù)的反而是他？

有朋友建議拉橫幅，還有朋友建議到小區(qū)門口播放這段視頻，我看這種方法是行不通的。人家反手一個未成年+隱私權(quán)，就能解決這種“小伎倆”。

不少朋友開始擔(dān)心，這個小男孩在發(fā)現(xiàn)這事兒沒多大后，是不是開始更周密的計(jì)劃了。。

現(xiàn)在的社會，信息量太大，當(dāng)小惡魔知道自己的年齡即使做出什么人神共憤的事兒，也受到保護(hù)的時候，他們還有什么可擔(dān)心的呢？

類似的案子有很多，隱士就一句，所有未成年人都該受到保護(hù)，但假如有類似未成年人侵害未成年人的案子，在這個男孩和這個女孩之間，誰更應(yīng)該受到保護(hù)？

我想，絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)都跟隱士一樣。