當地時間11月5日，美國總統大選投票結束。盡管由于若干州的計票工作遲遲未能收尾，但諸多跡象均表明，4年前落敗的前總統特朗普（Donald Trump）大概率會戰勝現任副總統哈里斯（Kamala Harris），卷土重來重返白宮，有影響的政論性報紙《國會山報》已率先宣布特朗普是贏家，共和黨陣營和特朗普本人更早早開始歡呼和“自宣”。

正如幾乎所有熟悉美國選舉情況分析家事先所預測的，由于近年來美國社會出現明顯“二元割裂”現象，選民分布呈啞鈴狀，即兩黨鐵桿支持者都很多且立場很穩固，搖擺選民數量越來越少，如此一來“藍州”（支持民主黨的州）和“紅州”（支持共和黨的州）早早確定，而美國總統大選又采取獨特的“選舉人團”制，全國設立538張“選舉人團票”，普選票以州為單位分別統計，除內布拉斯加、緬因兩個小州的選舉人團票為按候選人得票比例分配外，其余各州均采用“贏家通吃”的辦法，即所有該州選舉人團票都歸屬在這個州獲得普選票最多的候選人。全國共設538張選舉人團票，先超過270張者當選。選前分析家預言，“藍州票”計226張，“紅州票”219張，僅相差7張，而賓夕法尼亞、喬治亞、北卡羅來納、密歇根、亞利桑那、威斯康星，內華達七個“可紅可藍”的“搖擺州”共計93張選舉人團票，就成為總統大選勝負的關鍵，而其中最為搖擺不定、選舉人團票數在“搖擺州”中最多的賓夕法尼亞州（19張）則成為關鍵之關鍵。

簡言之，美國總統大選在各種因素作用下成為一個“縮微盤”，真正有價值的博弈濃縮于7個戰場州，尤其賓州的爭奪上。事實也驗證了這一預測：截止發稿時，“紅票翻藍”數量為零，“藍票翻紅”也僅有緬因州的一票，而哈里斯在7大戰場州中除密歇根州外全部限于不利，并輸掉了重中之重的賓夕法尼亞州，最終鑄成了敗局。

事實上，民主黨及哈里斯團隊不可能不預見及此，最后關頭他們也的確把大量資源和時間、精力投注在這七個“戰場”，但效果顯然很不理想。之所以如此，根本原因在于哈里斯及其背后“高參”——佩洛西（Nancy Pelosi）和奧巴馬夫婦（Balack & Michelle Obama）錯誤選擇了“多談情懷、堅決回避談政策和細節”的選舉策略。

民主黨采用這一策略，是考慮到作為現任副總統，哈里斯勢必要為此前四年政府在經濟、民生等方面黯淡的政績和表現“背鍋”，而過去四年“無官一身輕”的對手卻處于可隨意批評卻無辮子可抓的有利地位，希望借此“避實擊虛”，重演當年奧巴馬勝選的一幕。正因如此，在“替補”拜登成為總統候選人后，哈里斯總是竭力避免談政績、談政綱、談策略，談具體的內政外交、尤其經濟金融政策綱領，相反，將更多筆墨用于在他們看來有利于己方的“墮胎權”、特朗普被刑事訴訟等“務虛”的方面——事實證明，恰是這一點鑄成大錯。

11月5日美國廣播公司（ABC）公布的初步出口民調顯示，在全國范圍內45%的選民受訪者認為在現任政府治下生活變得更糟，這一數據甚至超過2008年金融危機時（42%）的數據；對國家發展方向持負面看法的比例高達72%；認為“美國民主受到威脅”的比例高達73%；認為自己經濟狀況比四年前更糟的比例高達45%（同樣超過2008年的42%，更遠遠超過2020年的20%和2016年的28%）；對現政府工作表現滿意率低至41%，是2008年以來最低的。而在“戰場州”，對上述現狀不滿的比例較平均值還要更高。

在“選舉中最關注問題”項下，“民主狀況”和“經濟問題”分別以35%和31%高咧第一、第二位，而民主黨和哈里斯團隊在最后關頭煞費苦心選擇的“優先事項”——墮胎權問題，關注度僅有可憐的14%。盡管特朗普事實上在上述“優先關心事項”上也乏善可陳，但至少表現出“不回避”的態度，而哈里斯和民主黨卻在關鍵時刻給美國、尤其“戰場州”選民一種“非關民眾之痛癢”的隔膜感。

幾乎與此同時，CNN第一次出口民調顯示，對美國形勢趕到樂觀的受訪選民占比僅7%，而不滿意率和“憤怒率”卻分別高達43%和29%。鑒于此，CNN多數評論員均表示，“這無疑對執政黨候選人不利”。

值得一提的是，不論ABC或CNN均有明顯親民主黨傾向，據此作出“哈里斯除非契奇跡已無法獲勝”判斷的CNN主播華萊士 (Chris Wallace)更是哈里斯的公開支持者。

當年奧巴馬能通過“多談情懷少談政策”勝選，一是因為其本人在當年有鮮明且良好的公眾形象和口碑，二是彼時公眾對美國各方面形勢和前景抱持較為樂觀態度，三是當時奧巴馬并未執政。與之相比，已當了四年副總統，平時卻并無太多存在感的哈里斯不免有刻舟求劍之嫌，最后關頭意識到難以規避執政責任后拼命與總統拜登（Joe Biden）切割，不僅為時已晚，甚至可能弄巧成拙。

在選舉社會里，一個候選人，一個競選團隊可以拿不出應對時局、拯救時艱、克服時弊的“驗方”，但絕不能連直面這一切的動作和姿態都回避。哈里斯和民主黨此番的敗選，無疑再次證明了這一點。

哈里斯此番大選不僅在戰場州成績慘淡，甚至在普選票這一環節也未占到便宜，令選前多數美國民調“放了空炮”。事實證明，由于雙方各自核心支持選民團體投票和接受民調的習慣、風格大相徑庭，也由于美國許多媒體在大選問題上是“有態度”即公開或半公開支持特定政黨或候選人的，這些主客觀因素都不可避免會干擾選前民調和預測的準確性。且美國選舉制度獨特，對此缺乏足夠了解的外國觀察者也容易一葉障目，在最后結果揭曉前作出“偏差值”較大的判斷。

必須指出，在重大外交戰略方面，民主黨和共和黨、哈里斯和特朗普間的差異，恐怕是各主要領域中最小的，這也自然包括“涉華”方面。

四年前敗選的特朗普選擇了“不認輸”，導致選舉結果遲遲未能正式揭曉，也導致后來“沖擊國會大廈事件”和一系列訴訟，后遺癥一直延續至今。此次選情依舊膠著，“二元對立”情緒也依舊明顯，業已被普遍認為“輸定”的哈里斯和民主黨一方能否回歸美國大選“認賭服輸”的慣例，也將是未來一段時間里人們十分感興趣并高度關注的焦點。