是承包關(guān)系，還是勞動關(guān)系？

近年來，很多用人單位想盡各種辦法以期規(guī)避與員工建立勞動關(guān)系，除了勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包外，還有一種方式比較常用的是，與員工簽訂內(nèi)部承包合同，約定與該承包員工系承包關(guān)系，支付承包費，員工自負盈虧，自主招用其他員工。但是這種方式并不一定能夠規(guī)避雙方之間建立勞動關(guān)系。

我們來看一個案例。

·案例·

用人單位不能通過訂立承包合同規(guī)避勞動關(guān)系

——某高纖公司與崔某勞動合同糾紛案

基本案情

2022年2月，崔某到某高纖公司的車間工作。2022年3月，某高纖公司與該車間全體人員（含崔某）簽訂車間承包協(xié)議。承包協(xié)議約定，崔某等要遵守某高纖公司的各項安全制度、本協(xié)議視為某高纖公司與該車間全體人員（含崔某）簽訂的集體勞動合同。某高纖公司于2022年3月、4月、5月分別向崔某支付報酬。2022年6月，崔某在工作中受傷。崔某向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與某高纖公司存在勞動關(guān)系。某勞動人事爭議仲裁委員會予以支持。某高纖公司不服，訴至人民法院，請求確認其與崔某之間不存在勞動關(guān)系。

裁判結(jié)果

審理法院認為，崔某具備勞動者主體資格，某高纖公司具備用工主體資格。崔某自2022年2月至6月一直在某高纖公司的生產(chǎn)線工作，所從事的工作是公司業(yè)務(wù)的組成部分，按月領(lǐng)取勞動報酬。雙方簽訂的承包協(xié)議載明該協(xié)議視為某高纖公司與崔某等人簽訂的集體勞動合同，崔某需遵守公司各項安全制度等約定亦證實某高纖公司的相關(guān)規(guī)章制度適用于崔某，崔某接受公司的勞動管理。審理法院判令崔某與某高纖公司之間存在勞動關(guān)系。

典型意義

隨著市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，勞動密集型企業(yè)出于降低成本、提高效益等考慮，采取種類多樣的經(jīng)營模式。實踐中存在部分企業(yè)濫用承包經(jīng)營方式，通過與勞動者簽訂內(nèi)部承包合同規(guī)避訂立勞動合同的情形。用人單位以已經(jīng)簽訂承包合同為由否認與勞動者之間的勞動關(guān)系，轉(zhuǎn)嫁用工風險。人民法院在判斷用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系時，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱，更要通過合同的內(nèi)容和實際履行情況實質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動關(guān)系的從屬性特征，準確認定雙方之間的法律關(guān)系，糾正通過簽訂承包合同等規(guī)避用人單位義務(wù)的違法用工行為，切實維護勞動者的合法權(quán)益。

來源：最高人民法院發(fā)布勞動爭議典型案例