近日，農(nóng)夫山泉創(chuàng)始人鐘睒睒表示，“我永遠(yuǎn)不會做直播帶貨，我認(rèn)為那些企業(yè)是平原型的，我的企業(yè)是垂直的，我有根。我也看不起那些直播帶貨的企業(yè)家，你可以做更有價(jià)值的東西”。

鐘睒睒?biāo)^的根，是農(nóng)夫山泉深入中國的經(jīng)銷體系。消費(fèi)者未必多忠誠，進(jìn)店隨便拿一瓶而已。當(dāng)然，我知道這個(gè)“隨便拿”，在市場中并不簡單。多給商家、渠道一些利潤，貨柜上多擺一點(diǎn)，消費(fèi)者心智上更信任一點(diǎn)，無數(shù)個(gè)一點(diǎn)，在中國這個(gè)巨大乘法器中，就能積累起巨大的優(yōu)勢，獲得巨大的財(cái)富。這很難，需要卓越的企業(yè)家才能。

如今，水飲市場新品頻出，依靠“社交平臺+網(wǎng)紅+帶貨”，迅速而低成本地占領(lǐng)消費(fèi)者心智。農(nóng)夫山泉當(dāng)年披荊斬棘，在傳統(tǒng)渠道獲得的優(yōu)勢，似乎正在被輕松替代。但農(nóng)夫山泉銷售體系體量龐大，不容易改變。

這是鐘睒睒炮轟直播的商業(yè)原因。

不過，這并不重要。在這場爭論中，拼多多的低價(jià)也好，抖音的恩怨也好，都不重要。我想說的是，被忽略了的，但卻是最重要的，不是鐘睒睒的戰(zhàn)斗，而是他所拿起的“批判理論”——中國首富頭腦中的經(jīng)濟(jì)觀、市場觀。

一

鐘睒睒會認(rèn)為，自己是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而直播是虛擬的。這是他的底氣。

但他錯(cuò)了。

農(nóng)夫山泉的本質(zhì)，不是制造。農(nóng)夫山泉的根，也不是那些有形的渠道，而是消費(fèi)者心智中的東西，是“有點(diǎn)甜”，是品牌。鐘睒睒作為企業(yè)家的本質(zhì)，不是搬運(yùn)水的工程師，而是營銷大師，資源調(diào)配大師，心智的調(diào)動大師。他的勞動是商業(yè)勞動。這和李佳琦、董宇暉、俞敏洪在直播間的勞動是一樣的。

那么，怎么確立他們這些勞動應(yīng)該得到多少？

先來段理論，不難。 很多人都告訴我，說我寫的文章，信息太密，邏輯太快，不利于閱讀。 這次，我揉碎了，慢慢講。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)實(shí)物生產(chǎn)，蘇聯(lián)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方法就叫作“物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（ MPS）”，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)。

生產(chǎn)出來了，就要分配，分配的依據(jù)是，創(chuàng)造出來的價(jià)值多少。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念中，工人生產(chǎn)出實(shí)物，只有工人能創(chuàng)造價(jià)值。商業(yè)、企業(yè)家是不創(chuàng)造價(jià)值的。這個(gè)大家都學(xué)過，再復(fù)習(xí)一遍：商業(yè)資本家的利潤，是產(chǎn)業(yè)資本家讓渡給商業(yè)資本家的。

那么，李佳琦、董宇暉、鐘睒睒，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來看，都不應(yīng)該賺大錢。 這正是前一段流行的反資本、反市場、反民營企業(yè)的根本思想淵源——因?yàn)槟悴粍?chuàng)造價(jià)值。

市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)則不同。

亞當(dāng)·斯密說，“我們期望的晚餐并非來自屠夫、釀酒師或是面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的特別關(guān)注”。換言之，當(dāng)面包師為了自己的利潤，向市場售出了消費(fèi)者認(rèn)可的產(chǎn)品，那么，他就提升了社會的總福利，市場就會給他應(yīng)得的回報(bào)。也就是說，賺到了多少錢，就相應(yīng)地為社會做出了多少貢獻(xiàn)。直播賺了很多錢，那么，直播就相應(yīng)地為社會做出了這么多的貢獻(xiàn)。同樣的，這個(gè)邏輯，對鐘睒睒和所有的民營企業(yè)家也成立。

二

改革開放之前，中國也是采取蘇聯(lián)的計(jì)量方法，后來、隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的深入，中國轉(zhuǎn)用GDP。GDP最大的不同就是，承認(rèn)市場中服務(wù)、商業(yè)創(chuàng)造的利潤，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。服務(wù)的含義很廣泛：建立營銷渠道、打廣告、積累品牌價(jià)值、促銷、企業(yè)家在辦公室運(yùn)籌帷幄、網(wǎng)紅在鏡頭前賣力的吆喝，都在創(chuàng)造GDP。

這種計(jì)算方式，更合乎我們現(xiàn)在的市場常識的。打個(gè)比方，代工廠工人做一個(gè)包，愛馬仕的和白牌，工人勞動一樣，但最終售價(jià)能差幾千倍。多出的售價(jià)，源于商業(yè)服務(wù)，比如策劃、廣告、創(chuàng)意、商業(yè)計(jì)劃、市場調(diào)研、銷售、直播。這些行業(yè)的打工人和老板的PPT，都是創(chuàng)造GDP的，而不是從生產(chǎn)線上的工人那里分來的。

李佳琦5毛買來一瓶礦泉水，1塊賣出去，一小時(shí)賣了100萬瓶，他就創(chuàng)造了50萬的GDP。注意，這不是工人創(chuàng)造的。

采用了GDP來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，分配制度也隨之而變。

最初，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的分配制度是“按勞分配”，即“只有勞動才創(chuàng)造價(jià)值”，然后，根據(jù)創(chuàng)造的價(jià)值進(jìn)行分配。所以，在那個(gè)年代，市場行為賺錢，是犯罪，被稱為投機(jī)倒把。

1987年的十三大時(shí)，改革已10年，當(dāng)時(shí)的分配制度已經(jīng)是“按勞分配為主體、多種分配方式并存”。歷史轉(zhuǎn)瞬即逝，多年改革和理論探索靜水深流，當(dāng)下，則是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要健全和完善勞動、資本、土地、管理、知識、技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制。”

這里包含兩層意思。

第一，除了勞動之外，諸多要素可以參與分配。具體來說，所謂網(wǎng)紅直播，本質(zhì)上是基于知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等要素的一種商業(yè)服務(wù)，自然也可以參與分配。第二，更重要的是，分配多少，由市場來決定。簡言之，市場中，你合法地賺到多少錢，都是合理的，不再判斷“你賺的錢，是不是超過了你創(chuàng)造的價(jià)值”。

有了政策層面的“市場在資源配置中起決定性作用”，那么，以中國全球第二的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，就一定會出現(xiàn)富豪。這正是中國強(qiáng)大的表現(xiàn)。只有中美這樣強(qiáng)大的國家，才有這么多的富豪。政策不會質(zhì)疑富豪的合法性，不會質(zhì)疑李佳琦、董宇暉賺到的錢，超過了其創(chuàng)造的價(jià)值。同樣的，也不會質(zhì)疑鐘睒睒。現(xiàn)在，在民間輿論層面，看到很多這樣的質(zhì)疑，但起碼，政策層面，沒有質(zhì)疑，沒有批判。

三

然而，鐘睒睒自己質(zhì)疑自己，自己批判自己。

政策給鐘睒睒打開一扇窗，成就了他的財(cái)富和地位，但他質(zhì)疑這扇窗的合理性。

他說“看不起那些直播帶貨的企業(yè)家，你可以做更有價(jià)值的東西”，其邏輯是：直播雖然很能賣貨，網(wǎng)紅也很能賺錢，但直播是“虛擬的”，低價(jià)值的。直播帶貨賺的錢，超過了它提供的價(jià)值。

當(dāng)輿論問，一個(gè)企業(yè)家，一個(gè)網(wǎng)紅，創(chuàng)造了多少利潤、多少就業(yè)。這個(gè)問題，鐘睒睒、宗馥莉、俞敏洪、李佳琦、董宇暉都可以自豪地回答。但如果要追問他們獲得這樣的財(cái)富是否合理，是否超過了他們提供的價(jià)值？他們都很難回答。當(dāng)下，這樣的提問正在升級，觀念席卷而來，鐘睒睒自己也加入了這個(gè)追問大軍。

雖然這個(gè)追問指向的是直播。但是，如果否定俞敏洪、董宇暉、李佳琦在直播間的商業(yè)勞動，理應(yīng)獲得那么多收入，或者認(rèn)為是低價(jià)值的。那么，同為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中不創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)勞動”，這個(gè)判斷必然也落到鐘睒睒自己身上。

鐘睒睒肯定不會認(rèn)為自己的財(cái)富不合理，對自己的生意，他不會采取這樣的市場觀，但對其他的商業(yè)模式，就會不自覺地采取這套評價(jià)方式。

然而，社會不是由我們對自己的寬容構(gòu)成的，而是由我們對他人的苛刻決定的。

這就像騎電瓶車的人，認(rèn)為自己有這個(gè)自由，而穿和服應(yīng)被禁止；而穿和服的人則認(rèn)為，自己有這個(gè)自由，而騎超標(biāo)電瓶車應(yīng)被禁止。最終，他們都會失去自己的權(quán)利。

實(shí)際情況，似乎也正在如此發(fā)展。

就在當(dāng)天晚上，我就看到這樣一段話：“ 鐘睒睒的 “ 首富 ” 是中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的恥辱。搬運(yùn)天然水，這 樣 一個(gè)體力活兒，財(cái)富竟然超過了中國所有的科技公司。礦泉水 本質(zhì)是采礦， 和挖煤采油沒有什么不同 ，這是全民 資源變成個(gè)人財(cái)富。 ”如果用“只有生產(chǎn)才創(chuàng)造價(jià)值，才有理由獲得報(bào)酬”的觀點(diǎn)去看農(nóng)夫山泉，這是成立的。

鐘睒睒的“直播低價(jià)值”論，其實(shí)也是出于同一邏輯。

這就是鐘睒睒對鐘睒睒的批判。

四

正如我多次說過，人是觀念的奴仆。觀念，會潛移默化地影響一個(gè)人，讓一個(gè)人毫不猶豫、不知不覺的損害自己的利益，

鐘睒睒的市場觀仍然是舊的。所以，鐘睒睒才會缺乏敏感性地自己批判自己。

他會覺得自己很厲害，賺到很多錢，甚至覺得自己養(yǎng)活了很多員工，有功勞。但從根本上，在思想深處，他仍然懷疑市場經(jīng)濟(jì)的合理性，否認(rèn)自己財(cái)富的合理性。

于是，“一個(gè)賣水的，憑什么這么富？”“首富，不應(yīng)該是袁隆平，造火箭的專家嗎？”諸多質(zhì)疑在前，鐘睒睒仍然會基于同樣觀念，發(fā)出強(qiáng)烈質(zhì)疑：一個(gè)做直播的，憑什么賺那么多錢？應(yīng)該去做更有價(jià)值的事。

某種程度上，這種觀念，就是仇富的根源。仇不仇富，某種程度上，并不是由一個(gè)人的財(cái)富決定的，而是由他的思想決定的，由他對于市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識來決定的。不認(rèn)可市場經(jīng)濟(jì)的合理性，邏輯上必然導(dǎo)向仇富——哪怕他是首富。

如果從中國四十年市場經(jīng)濟(jì)改革中獲益的十四億人中之第一人，內(nèi)心深處的價(jià)值體系、知識框架，都是這樣的，那普羅大眾，又會如何想呢？他們還有什么理由不讓他退場呢？

鐘睒睒反對短視頻算法，但算法其實(shí)也是每一個(gè)刷視頻的人的好惡決定的。他們的觀念，決定視頻的走向。首富和他們，分享著同一套思想體系。改革的阻力，也在首富的頭腦里，在40年市場經(jīng)濟(jì)改革最受益者的頭腦中。

此四十年市場經(jīng)濟(jì)改革，最幽暗、最深沉，最艱難、最悲哀，也最可慟哭者矣。

我想起康熙王朝里的一個(gè)情節(jié)。索額圖犯27款罪，最大的罪是勾結(jié)朱三太子，篡政謀逆夜襲皇家。

李光地說：皇上，此款大案，已審明查實(shí)，索額圖認(rèn)了……

康熙大怒：他認(rèn)，朕不能認(rèn)啊！一個(gè)跟了本朝40多年的心腹大臣，朕的國丈啊！到頭來他居然想弒君！大清的臉面何在？！大清的體統(tǒng)何在？！

誰都可以質(zhì)疑市場經(jīng)濟(jì)的合理性，可首富不能認(rèn)啊！

市場有失靈的地方，貧富差距要彌補(bǔ)，商業(yè)模式要完善，這都沒問題的。但要認(rèn)可“市場決定”的合理性，不能用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念，去質(zhì)疑市場經(jīng)濟(jì)中合法的商業(yè)模式。

五

知道從何處來，才能知道往何處去。

鐘睒睒親身經(jīng)歷過改革的一切，但他或許沒有時(shí)間去細(xì)細(xì)思考過去的路。沒有時(shí)間去思考，他的財(cái)富與市場經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系，他應(yīng)該相信什么樣的市場觀。

但鐘睒睒應(yīng)該知道，他應(yīng)該有正確的市場觀念。在夜深人靜的時(shí)候，都該抽點(diǎn)時(shí)間，仰望星空，想一下那些遠(yuǎn)離紛擾的東西，那些市場經(jīng)濟(jì)底層的東西。不僅因?yàn)樗鞘赘唬惨驗(yàn)樗麑χ袊鐣呢?zé)任。所有的中國民營企業(yè)家都應(yīng)該知道，每一個(gè)普通的中國人也應(yīng)該知道。無數(shù)改革家探索出來的道路，如果被視為理所當(dāng)然，那么，不知艱辛，就不會珍惜。

于是， 四十年的市場經(jīng)濟(jì)改革成就的首富，從思想深處仍然是反對 市場的 。這是一個(gè)冷笑話，冷得深入 骨髓。

最終，決定一個(gè)國家，一個(gè)社會未來的，正是這些思想深處的觀念 。

所以，我寫下這篇文章，不是為了批評鐘睒睒，我對他沒有惡意。相反，這是對鐘睒睒、對中國的民營企業(yè)家，對中國的市場經(jīng)濟(jì)，對中國的改革，最大的善意和期待。

回顧：

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號，轉(zhuǎn)載請遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

歡迎關(guān)注更多深度文章