文︱鄧飛

“35+顛覆政權(quán)案”日前宣判，其中首要分子戴耀廷的刑期以15年作量刑起點(diǎn)，因其認(rèn)罪獲扣減刑期至10年，其余被告則被判監(jiān)禁4年2個(gè)月至7年9個(gè)月不等。判決向本港各界以至國際社會(huì)傳遞重要信息，宣告法治是香港社會(huì)的核心價(jià)值，任何人顛覆國家政權(quán)、危害國家安全，最終都會(huì)被依法懲治，絕不姑息。

筆者認(rèn)為，可從三個(gè)方向理解判決。首先，判刑突顯案件罪行性質(zhì)嚴(yán)重，定罪被告罪有應(yīng)得，咎由自取。還記得2019年“黑暴”橫行，社會(huì)充斥打砸搶燒，街頭暴力不斷。攬炒派計(jì)劃立法會(huì)選舉年一氣呵成，搶占過半數(shù)議席，當(dāng)中戴耀廷更加規(guī)劃“攬炒十步曲”，提議無差別否決政府預(yù)算案，迫使立法會(huì)解散、政府停擺、特首辭職，令香港進(jìn)入緊急狀態(tài)，西方國家對中國實(shí)行政治及經(jīng)濟(jì)制裁。顯而易見，攬炒派密謀的并非一次符合民主原則的選舉計(jì)劃，而是一場精心策劃的政變行動(dòng)，旨在結(jié)合所謂議會(huì)、街頭、國際三條戰(zhàn)線奪權(quán)。若然戴耀廷等人的陰險(xiǎn)圖謀成功實(shí)踐，本地社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民生將會(huì)面對嚴(yán)重沖擊，墜入萬劫不復(fù)的深淵。

其次，判決展現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，以戴耀廷為例，他作為始作俑者，居然于抗辯期間聲稱自己于國安法生效后角色有限，不會(huì)投票否決預(yù)算案，亦無法控制或指揮其他人。法官不但未有采納其辯解，反而在判詞中明確指出，他是發(fā)起人、初選的組織者和主謀，與案中另外3名被告同屬“首要分子”。至于其余被告，法庭表示若果沒有他們的參加，計(jì)劃根本無法展開，裁定他們?yōu)椤胺e極參加者”，當(dāng)中有份發(fā)起“墨落無悔”的鄒家成等3人，以及具有法律背景的前公民黨黨魁楊岳橋的情況較為特殊，量刑起點(diǎn)亦較高。

而值得留意的是，判決再次確立國安法與本地法律銜接、兼容及互補(bǔ)。要知道，本案其中一個(gè)爭議點(diǎn)是，串謀罪屬于普通法之下的控罪，國安法的刑期分級是否適用。最后，法官引用終院呂世瑜的案例，指法庭必須把現(xiàn)行本地判刑法律和原則，與國安法相關(guān)判刑的條文一同應(yīng)用，法庭不應(yīng)將本地量刑法律和原則排除在外。法官認(rèn)同，三級制未必完全適用，但仍然有參考價(jià)值，無礙法庭審視立法者如何看待涉案罪行的嚴(yán)重性。正如行政會(huì)議成員、資深大律師湯家驊所言，判詞尊重和符合“一國兩制”精神，是十分合理的處理方式。

觀乎案件3年多的審訊，法庭審視各方證據(jù)，參考不同案例，最大限度地彰顯司法制度的嚴(yán)謹(jǐn)與公正，再次展現(xiàn)香港是有法必依、違法必究的法治社會(huì)。遺憾的是，判刑結(jié)果剛出爐，個(gè)別西方政客、反華組織、外國媒體就已經(jīng)急不及待，肆意抹黑，甚至詆毀判決是所謂“壓制自由言論，監(jiān)禁民主倡議者”。歸根究底，這些人既不關(guān)心判詞內(nèi)容和法律原則，還要司法機(jī)構(gòu)特事特辦，無罪釋放，這種“雞蛋里挑骨頭”的思維方式正正隱藏了他們的傲慢與偏見。

總括而言，事實(shí)勝于雄辯，所謂“初選”根本等同鼓吹革命，是徹頭徹尾的政變行為。己所不欲，勿施于人。即便放諸四海，包括美英在內(nèi)的國家及地區(qū)都不會(huì)縱容如此大規(guī)模的顛覆行動(dòng)。既然法律面前，人人平等，違法者就要承擔(dān)刑責(zé)后果，個(gè)別人士或團(tuán)體理應(yīng)更加尊重香港司法制度，而非蓄意破壞及詆毀。