作者：藍方

C計劃聯合創始人，畢業于中國政法大學和法國巴黎政治大學，曾任《財經》雜志、財新傳媒公共政策資深記者。專業培養兒童和成人的理性思考、批判性思考能力。

退役體操運動員吳柳芳在抖音等社交平臺上發布了一系列性感舞蹈，被認為涉嫌“擦邊”。她的師妹、前中國女子體操隊運動員管晨辰留言“告誡”她“不要給體操扣屎盆子”。兩人在留言區“拌嘴”引發關注后，吳柳芳的賬號被封禁七天。解封后粉絲數迅速暴漲。

在我們的社群，也有不少家長提議我們跟孩子們好好聊聊這件事。

這個話題的討論非常撕裂，公共輿論場上呈現了各種旗幟鮮明的觀點和文章，有堅定不移支持吳柳芳的平等就業權的，有對擦邊舞蹈、男性凝視做出嚴厲批判的。我們對這件事應該有怎樣的態度呢？

/點擊觀看視頻/

態度光譜

在C計劃的課堂上，我們曾給孩子們分享過這樣一張“態度光譜”。

/C計劃課程專屬用圖，版權歸思辨力(深圳)科技有限公司所有/

我們對一個人、一件事的態度，并不是簡單的非黑即白，要么贊成，要么反對——而是有這樣的一個光譜存在。

光譜的最左邊，是對ta的贊同，從言語上的肯定，到身體力行支持當事人做某件事；

光譜的最右邊，則是對ta的否定，甚至認為當事人的行為應該受到法律的打擊、懲罰。

在這個光譜上有個重要的分界線，那就是自由的邊界。

如果我們認為做某事是某人的自由，ta有做這件事的權利，那在邊界內，我們也可能持有不一樣的態度。從完全的贊同、支持，到我不贊同，但我可能可以理解ta為什么這樣做、對ta的選擇表達尊重，再到我不贊同某人的做法、ta的做法讓我覺得很不爽，但我知道這是ta的自由，再不爽我也得忍著，沒有權利干涉。

如果我們認為某個行為已經是在自由的邊界之外，根據這一行為的過錯、危害程度，可能是從口頭上的批評、譴責，到抵制、排斥，再到法律的干涉、懲戒，又有不同程度的干涉。

所以，回到吳柳芳跳擦邊舞這件事，我們首先需要討論的第一個問題是：跳擦邊舞，是在自由的邊界之內還是邊界之外呢？

第一個問題：能不能跳擦邊舞？

自由的邊界是什么，這是一個非常經典的哲學命題。

有一個看似簡單的原則幫助我們判斷——傷害原則。

如果某個行為傷害了他人、傷害了公共利益，就逾越了個體自由的邊界。

那擦邊舞蹈，具體傷害了什么人的什么利益呢？

第一個我們比較容易達成共識的回應，可能是未成年人的身心健康。

那如果通過分級制度、數據管理的技術手段以及家長的教育監管，限制未成年人接觸這些信息，（盡管現實中很難完美做到，我們姑且先設定這樣一個前提）擦邊舞蹈還會傷害什么人的什么利益嗎？

第二個回應，可能是公序良俗。在一個把“性”在某個程度上視作禁忌的社會里，傳播與性有關的信息，會帶來不適與冒犯，認為這是一種墮落和誘惑。所以在中國社會，對于涉性信息，我們采取的管理制度不是分級管理，而是直接禁止，甚至會用刑法來規制。

法律明確了信息傳播的邊界，對淫穢色情信息做出了限定。而邊界的意義，就是劃定行為的底線。越過邊界的，不可以；邊界之內，可以做。而只要有邊界的存在，就會有在邊界附近試探的“擦邊”行為。我們今天禁止主播穿某些衣服，作出某些動作，將此作為新的邊界；那明天就又會人穿另一些衣服，做另一些動作來擦邊。不斷去禁止“擦邊”行為，則意味著自由的邊界在不斷收縮且充滿隨意性。所謂“鑒擦”，是非常主觀的觀點。你認為性感，我可能覺得保守；你覺得這個動作色情，我認為那個動作很正常。反對隨意擴大邊界，是在守護個體自由的邊界。

第三個回應，則可能是傷害當事人自己。擦邊行為充滿性暗示、性誘惑，是將女性的身體、人格物化，將女性作為滿足男性凝視的性感尤物。

那有一個人有自我傷害的自由嗎？一個女性有自我物化、自我矮化的自由嗎？這就是我們經常討論的，向下的自由是不是自由。

又有兩個角度可以幫助我們思考：一個角度是禁忌。女性的身體、尊嚴是神圣的、絕對不可被物化、被交換的嗎？第二個角度是自由意志。當一個女性“選擇”自我物化，是真的出于她的自由意志嗎？她有充分的信息、平等的機會和選擇的能力嗎？當這種“自愿”達到什么程度，才可被接受？

當我們回到吳柳芳的例子時，討論的不僅僅是一個人、一個女性有沒有跳擦邊舞的權利，還有一個前國家隊的體操運動員有沒有跳擦邊舞的權利。當一個曾經代表國家榮譽的運動員去跳擦邊舞，還會帶來一些什么額外的傷害嗎？這樣的行為會侮辱體操這種運動的尊嚴？如她師妹所說，這是在“給體操扣屎盆子”——那體操這種運動，是否具有某種應該被保護的神圣性？以及，這種做法會侮辱國家的尊嚴嗎？——這些都是值得我們進一步去思考的。

/圖源網絡/

第二個問題：該不該跳擦邊舞？

第二個問題，即便我們認為跳擦邊舞，或者一個前體操運動員跳擦邊舞，是在自由邊界之內，但這并不意味著我就支持一個人或者支持吳柳芳去跳擦邊舞。

正如我剛才所說，在自由邊界內，同樣存在著不同的立場和態度。我們這時討論的不是“能不能”——她能，她有這樣的權利；而是她“該不該”——這是不是一個好的選擇。

對于一個女性而言，跳擦邊舞意味著什么？我們可以引導孩子們在權衡利弊的框架下去思考，這樣做有什么好處和壞處？

壞處我們剛才提到，這是一種自我的物化和矮化，是一種對男性凝視的滿足；相應的，也會帶來非議和壓力。

好處呢？帶來流量和收入。

好處和壞處孰輕孰重？

網上很多人討論這件事時，會發出一系列質問：難道擦邊是個好東西嗎？你（你會容忍你的妻子）會去跳擦邊舞嗎？你會讓你女兒去做這種事嗎？

不會。大多數人都不會做出這樣的選擇。我也不認為這是一個好的選擇。

但有的人會。吳柳芳為什么做出這樣的選擇？

不知：她是不知道跳擦邊舞是一種對自我物化、會遭人白眼、受到非議？那這樣的不知，與她的家庭、教育、社會背景有什么關系嗎？

不能：她知道，但是她“不得不”這樣做，只能這樣獲得收入、別無選擇？從她退役到現在，她究竟經歷了什么？舉國體制下，給她“安排”學業、“安排”工作，她是不是就不會陷入到某種困境，或者陷入到某種困境都是咎由自取？

不愿：還是說，她知道，也有選擇，但她就樂意這樣做。她享受被凝視、被追捧的感覺？她喜歡用這種方式“讓大家開心，給大家帶來快樂”？在她看來，賺錢是最重要的，物化、矮化都是虛偽的道德說教？這又和她的性格特質 （內因） 、家庭、學校教育等等有什么關系呢？

洞悉她選擇背后的原因，而非過快地作出道德判斷。

當我們用這樣的框架和孩子深入討論、思考，我們會發現，一則小小的社會新聞，其實是一個幫助我們探討很多經典政治哲學議題的切口。

我們的立場、態度，可能是復合的、復雜的。

第三個問題：為什么那么多人力挺吳柳芳？

那這時再回到現實中的輿論場上，卻會發現有那么多人力挺吳柳芳，她的粉絲數量急速暴漲——那這是為什么？大家關注吳柳芳，就是想看她繼續跳擦邊舞嗎？

一個從四歲就開始苦練體操，職業巔峰期卻因為傷病意外而退役，職場發展因為種種因素不斷受挫、就業困難，找到直播賽道又被曾經的師妹冷嘲熱諷、被平臺封號狙擊……人們為什么會和這樣的一個女孩充分共情？對吳柳芳的力挺和支持背后，又有著怎樣的社會情緒呢？

/圖源網絡/

第四個問題：你會怎么辦？

最后，我們也不妨和孩子們再討論一個問題：

現在，吳柳芳的號解封了，一夜之間，有了上百萬的粉絲，有了媒體的關注。

如果你是吳柳芳，現在你會怎么做？

如果你是簽下吳柳芳的mcn公司老板，你會怎么做？

讓孩子們帶入到這些場景下繼續思考，可以讓他們想到更多建設性的解決方案，也可以讓他們想象，當自己真的面對人生困境和人生選擇的時候，究竟該做些什么。

C計劃思辨閱讀課（適合1～8年級學生，點擊了解更多）帶孩子讀130+本經典書，探討1000+思辨話題，代入書本場景預演學習生活大小抉擇，啟發成長、形成價值觀。

C計劃思辨新聞課（適合9年級以上學生 點擊了解更多）由資深媒體人、C計劃聯合創始人藍方老師研發授課，緊跟時事熱點，議題深度分析，訓練高階思維和寫作。

喜歡這篇文章？歡迎分享給更多朋友~

關注C計劃

與你分享理性的的聲音

C計劃8年潛心打磨一門課

C計劃思辨直播課， 以批判性思維和經典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負責任，適合小學一年級到高三學生。

點擊這里查看購買，越早購買，優惠越大。