李曉光

郭小弦

制度的力量：國際比較視野下的社會資本

作者 | 李曉光、郭小弦

作者單位 | 西安交通大學社會學系

實證社會科學研究所

原文 |

非常感謝《社會學研究》編輯部和評審專家的辛勤付出，拙作《個體社會資本的國際比較——結(jié)構(gòu)跨越和資源獲取的雙重視角》得以在今年第5期發(fā)表。從社會資本的研究脈絡來看，國際比較屬于一個相對比較“難啃的骨頭”，主要難點不在發(fā)現(xiàn)差異，而在如何解釋差異。我們嘗試提出一個整合與分化的分析框架，來捕捉國家層次的制度性力量如何形塑個體層次社會資本的建構(gòu)與動員。這是一項探索性研究，我們期盼未來更多同仁共同挖掘國際比較這一寶庫。

一、研究緣起

研究緣起可追溯到2015年冬天。那是一個陽光明媚的午后，我們正在實證所博士生辦公室嗨吃暢聊，突然收到來自邊燕杰教授的郵件，要求所有博士生參加國際社會調(diào)查項目ISSP 即將于2017年開展的調(diào)查問卷的中英互譯工作。郵件要求嚴把翻譯質(zhì)量，使之更加通順流暢，特別是要符合國內(nèi)調(diào)查語境。

這是一個令人倍感興奮的調(diào)查模塊。ISSP 2017的調(diào)查主題為“社會網(wǎng)絡和社會資源”，我們在翻譯過程中得知，經(jīng)過組委會激烈辯論，最終放棄了原由歐美學者提出、堅持近30年的定名法測量，而新增由華人學者提出的兩種題器：定位法測量和餐飲網(wǎng)測量。作為參與其中的博士生，我們在工作過程中內(nèi)心早已充滿期待，盼望著盡快開展調(diào)查、盡快收集數(shù)據(jù)、盡快開展實證分析。

轉(zhuǎn)眼來到2019年夏天，ISSP發(fā)布了數(shù)據(jù)的試用版本。面對即將到手的試用數(shù)據(jù)，我們內(nèi)心躍躍欲試，洋洋灑灑寫了幾份研究計劃，申請想要分析的若干變量。那年夏天恰好是實證所成立十周年，邊燕杰教授邀請林南先生到暑期班開展前沿講座。作為定位法的首創(chuàng)者，林先生在講座中非常興奮，鼓勵大家踴躍挖掘ISSP 2017這個寶藏。這便是本文的緣起。

二、研究歷程

研究緣起充滿期待，但研究過程充滿曲折。從得到數(shù)據(jù)那一刻起，我們第一時間進行數(shù)據(jù)清理工作，隨后立即投入到最關(guān)心的定位法測量。我們基于標準的定位法測量程序，使用新近的社會經(jīng)濟地位指數(shù)，測量了各個國家的個體社會資本和社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。作為國際比較研究，我們還嘗試使用不同地理分析軟件繪制了社會資本的世界地圖，調(diào)整為最喜歡的配色方案。然而，面對屏幕前的社會資本分布地圖，我們內(nèi)心倍感震驚與失落。

震驚與失落的原因有二。一是基于定位法測量的社會資本中，中國的排序并不高，甚至整個東亞社會都相對較低。這超出了我們的理論預期。作為儒家文化傳承的代表，東亞社會在人們的長期認知中非常重視人際關(guān)系，但基于定位法測量的社會資本卻呈現(xiàn)出相反的態(tài)勢。二是面對國際差異，我們一時難以解釋這些差異的產(chǎn)生機制。作為一項國際比較研究，最具挑戰(zhàn)性的工作不是總結(jié)差異的模式，而是提出差異模式產(chǎn)生的理論機制。隨后兩年，研究進入緩慢期，我們時常提出新的分析方案，但實證結(jié)果始終沒有令人興奮的變化。

2021年春天，理論框架和實證分析迎來轉(zhuǎn)機。一個偶然的機會，我們在瀏覽世界價值觀調(diào)查的網(wǎng)站時，發(fā)現(xiàn)一張漂亮的“英格哈特-韋爾茲”世界文化地圖。該地圖將全世界不同國家劃分為八個文化圈，如東亞儒家圈、歐洲天主圈、拉丁美洲圈、歐洲新教圈等。我們進一步挖掘地圖背后的原始數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)作者從傳統(tǒng)價值與世俗價值、生存價值與自我表達價值共計四個取向來測量各國的文化差異。這對我們的理論解釋工作而言如獲珍寶。

然而，作為一項社會學的國際比較研究，僅有文化視角的解釋略顯單薄。自社會學誕生起，學者們長期關(guān)注的一個議題是：從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的進程中，社會整合與社會分化機制的動態(tài)演變，這是時間視角的演變。而當我們聚焦特定時間后，全球不同國家的社會整合與社會分化機制也存在明顯差異，這是空間視角的演變。基于此，我們從整合與分化的理論視角出發(fā)，提出兩種宏觀社會性力量對微觀個體社會資本建構(gòu)的影響機制。

為了檢驗以上機制，我們在實證分析中測量了不同國家在經(jīng)濟、文化、社會三個維度的整合與分化。經(jīng)濟與文化維度的實證發(fā)現(xiàn)符合我們的理論預期，但是社會維度的整合與分化呈現(xiàn)出相反的方向。對此，我們進一步從個體社會交往中面臨的機會和約束出發(fā)，分析了整合與分化影響社會資本的雙重動力及其復雜機制。至此，文章的寫作也就水到渠成了，我們在不同會議場合報告和收集反饋意見，并于2022年底定稿并投至《社會學研究》。

大約半年后，我們收到三份評審意見。三位專家從不同角度出發(fā)，提出的問題中肯且具有很強的建設(shè)性，這些意見在很大程度上幫助我們完善了理論框架，并增加了很多有趣的實證分析。提交修改稿之后，編輯部各位老師進一步提供了非常具有啟發(fā)性的建議，我們據(jù)此新增加資源法的國際比較，由此基于結(jié)構(gòu)跨越和資源獲取的雙重視角提供了一個社會資本的國際比較分析，也就是最終呈現(xiàn)的版本。2024年秋天，這一歷經(jīng)近10年的研究有幸開花結(jié)果。

三、研究反思

盡管研究得以順利發(fā)表，但我們深知其中尚有很多局限之處。一是解釋機制的局限，本文僅僅從經(jīng)濟、文化與社會維度分析整合與分化的雙重作用，未來研究可以進一步拓展整合與分化的其他維度，同時構(gòu)建整合與分化的綜合指數(shù)和理想類型。二是測量方法的局限，本文從定位法和資源法測量社會資本，兩種方法測量出的結(jié)果不盡一致，甚至出現(xiàn)了相悖的情況。這呼吁我們反思社會資本不同測量方法的差異，特別是各自的測量優(yōu)勢和潛在局限。三是數(shù)據(jù)樣本的局限，本文僅是對29個國家的個體社會資本的差異比較，ISSP調(diào)查數(shù)據(jù)仍在不斷更新，未來研究可以拓展更多國家的國際比較。

研究的發(fā)表離不開制度環(huán)境的力量。如果沒有《社會學研究》提供的平臺環(huán)境，我們很難獲得如此寶貴的專業(yè)意見。無論評審階段由三位專家和編輯部提供的真知灼見，還是在編校階段由編輯老師完成的細致入微的校對修改，都深刻體現(xiàn)著“作嫁衣者”和“為人梯者”的敬業(yè)奉獻精神。這種專業(yè)精神深刻激勵著我們努力提高自身標準以減少編校過程的工作量，同時不斷追求卓越以產(chǎn)出更高質(zhì)量的研究成果。如果沒有西安交大實證社會科學研究所提供的培養(yǎng)環(huán)境，我們難以得到扎實前沿的專業(yè)訓練。秉承邊燕杰教授倡導的理論導向的實證研究方法，“實證所”長期保持著“工作坊”和“暑期班”制度，這些制度環(huán)境讓我們受益匪淺，也激勵著我們不斷提高水準，在研究中深挖本土知識、堅持科學實證、勇于理論創(chuàng)新。我們兩位作者正是在這種充滿“實證精神”的學術(shù)氛圍中逐步成長，而更年輕的一代也正在成長起來。如果沒有世界各國獨特的文化環(huán)境，我們就觀察不到社會資本的國際差異。正是不同國家的文化、經(jīng)濟、社會中呈現(xiàn)出的整合與分化態(tài)勢，讓我們觀察到人類交往行為模式中異彩紛呈的多維面相，也呼吁未來更多研究深入挖掘交往模式多樣性背后的制度性力量。