近日，“男子誤將貨款轉(zhuǎn)至其他公司賬上，銀行卻以該公司欠貸款直接劃走”一事在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注，那么事情經(jīng)過究竟是怎樣呢？

12月9日，有媒體報道，陜西渭南，男子給供應(yīng)商支付50萬元貨款時，因財務(wù)操作失誤導(dǎo)致誤轉(zhuǎn)到另一家曾經(jīng)合作過的公司賬上。可錢到賬后，卻立即被銀行劃走了。男子找到銀行時，銀行卻聲稱收款公司欠銀行貸款，其只是行使抵銷權(quán)，其無返還義務(wù)。男子索要無果后，以不當(dāng)?shù)美麨橛桑瑢y行告上法庭。那么男子的訴求，會獲得法院的支持么？

據(jù)了解，雷先生經(jīng)營一家公司。兩年前，雷先生與徐先生達(dá)成了合作協(xié)議，由徐先生經(jīng)營的公司向雷先生經(jīng)營的公司提供商業(yè)服務(wù)。雙方達(dá)成了合作意向當(dāng)天，簽訂了一份價值50萬元的合作協(xié)議并各自蓋上了公章。徐先生一方履行合同義務(wù)后，雷先生指示公司財務(wù)給徐先生的公司賬戶轉(zhuǎn)50萬元。

可萬萬沒想到的是，財務(wù)轉(zhuǎn)賬時卻將錢轉(zhuǎn)到另外一家曾經(jīng)合作過的公司賬戶上。財務(wù)得知出錯后，立即向老板雷先生匯報。可雷先生找到收款方公司的經(jīng)營者后卻被告知，50萬元已經(jīng)全部被銀行劃走了。起初雷先生還不信并報警求助。可民警介入調(diào)查后卻證實了這個說法。原來，實際收款方欠銀行貸款100萬元，而且已經(jīng)逾期，所以這個賬戶只要有錢到賬，秒沒！

得知事情原委后，雷先生立即找到銀行，并要求銀行返還50萬元。但銀行認(rèn)為，他們從欠款賬戶上劃錢走是有合同依據(jù)的，雷先生應(yīng)該去找收款公司要錢去。收款公司要是有錢還，就不會欠銀行的貸款了，雷先生多次索要無果后，以不當(dāng)?shù)美麨橛桑嫔戏ㄍヒ筱y行立即返還。

一審法院認(rèn)為：收款公司在銀行既開設(shè)儲蓄賬戶又進(jìn)行貸款。其與銀行實際具有儲蓄和貸款合同兩層法律關(guān)系，雙方互享合同權(quán)利。收款公司與銀行約定的抵銷權(quán)，對雙方具有法律約束力，銀行的扣款行為表面上合情合法，但是，這50萬元并非是屬于收款公司所有，因此，銀行行使其抵銷權(quán)，缺乏法律依據(jù)以及前提條件。根據(jù)合同相對性原則，收款公司與銀行約定的抵銷權(quán)對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，我國銀行系統(tǒng)對貸款人行使抵銷權(quán)也有專門規(guī)定，但是，該約定和規(guī)定對雷先生所經(jīng)營公司不產(chǎn)生法律約束力。據(jù)此，一審法院支持雷先生的訴求，判定銀行要將50萬元還給雷先生。

可銀行不服提出上訴：50萬元是雷先生主動轉(zhuǎn)到收款公司賬戶的，不當(dāng)?shù)美耸鞘湛罟荆J款合同可以證明銀行有合法債權(quán)，且一審也已經(jīng)認(rèn)可銀行有權(quán)行使抵銷權(quán)，故其無返還義務(wù)。即收款公司欠銀行的錢，雙方簽貸款合同時就明確約定，當(dāng)貸款方逾期時，銀行就有權(quán)將錢劃走用于抵債，貸款方至今還欠銀行50多萬元本息。雷先生應(yīng)當(dāng)要去找收款公司索要誤轉(zhuǎn)的錢款，銀行與雷先生沒有任何合同關(guān)系。

二審法院認(rèn)為：雷先生提交的合作協(xié)議，可以證明其是為履行合同約定向徐先生經(jīng)營的公司支付款項的，銀行基于其與實際收款公司的約定將該50萬元劃扣的行為，對雷先生而言不具有正當(dāng)性、合理性，其劃扣行為給雷先生造成了經(jīng)濟(jì)損失，故屬于不當(dāng)?shù)美＞C上，二審法院駁回上訴，維持原判。