女導演邵藝輝在遭受網絡輿論沖擊之后，解散了影迷群，關閉了微博和豆瓣的個人賬號。此事最值得深思之處在于：她是一個女權主義者，而沖擊她的，主要卻也正是一群女粉絲。

邵藝輝一貫支持女性主義，她曾說過：“身為女性創作者，一到具備了性別意識，而且有意識的檢索自己身上被塑造出來的部分，一切會有新的體驗。”

這并不只是說說而已，由她執導的電影《好東西》就塑造了不止一個正面的女性形象，廣受好評，觀眾中據說8成以上都是女性。既然如此，她為何會被女粉絲沖？

此事的起因微不足道：恰逢前體操冠軍吳柳芳“擦邊”被封的爭議事件，她給一條相關微博點贊了，那條微博中稱贊吳柳芳不忍心別的孩子步自己后塵吃苦是“菩薩心腸”。

當時正有許多女性反感吳柳芳，邵藝輝此舉也被解讀為“背刺女權”，“打著女性主義的旗號，卻暗中贊許媚男行為”。 盡管她很快取消了點贊，并解釋說并非認同“擦邊”，只是那條微博是夸吳柳芳善良而已。然而為時已晚，連日沖擊之下，她被罵到噤聲。

豆瓣“娛樂逗地組”在談到此事時，兩條最高贊都質疑邵藝輝的道德真誠：

“消費并不能帶來權力。什么‘消費就是在為你想要的世界投票’，完全是消費主義的話術。美役產品，女人就是消費的主力軍了，月經巾女人也是消費的主力軍，為什么人家依然敢貼臉辱女？完全是因為現階段的女人失權。本身就有觀影需求的姐妹可以看看這些電影，沒有觀影需求的姐妹不需要為了這些打著女性主義口號的電影消費。”

“她們那個階層潛規則那么多，早就習以為常了吧，不理解真正的女權卻拍了個女權電影，這不就是笑話嗎？擺明了吃這口飯來的，真當她們會為了女性謀權益嗎？都能說不打拳，還想讓男人上桌了。”

當然，也有人支持她，獨立導演Santaku Dai在豆瓣上稱贊《好東西》是“今年最獨特、最旗幟鮮明、最四兩撥千斤的女性主義2.0”：

圍剿只是給吳柳芳點了個贊的邵藝輝，我是真的無法支持不能理解也不想坐以待斃，一個明明是在某種權力結構下被拋下的人，選擇了一種討生活的方式，另一位女性點了個贊而已，至于圍追堵截、惡語相向，扣帽子到說她背叛了某個群體么？ 這種情緒煽動的極端二元的對他人的臆斷和定罪，再沒點反對聲音，都特么感覺成我們的“政治正確”了，這對么？

微博上一位ice ber談到此事時，從輿論氛圍來看，說這“真是太嚇人了 ”： “ 我有種政治 不正確的感受： 在長期高壓的負和博弈環境里，負擔起弱勢群體的期待 ，是一件極度危險的事情。 ”

當然，即便到現在這樣，仍有人不罷休，諷刺邵藝輝關閉賬號不過是以退為進的“裝可憐”，以此博取公眾同情，因為她除此之外別無更好的反擊手段，但這并不能證明她之前的做法就是對的。

在關閉微博之前，邵藝輝轉發了 Ricky Gervais的一句話 委婉地批評： “ 覺醒是為了讓我們看清與反省自己，而不是用來審判與霸凌他人。 ”當然，這很快被視為自辯，最終只是起到了火上澆油的作用，激起了批評者更大的怒氣。

對不了解此事內情的人來看，這不過是一場好戲。微信群里談起，有男性就半是揶揄半是輕蔑地說：“我都不知道這幫女人在吵什么。”這也是一些女性主義者為之痛心的地方：女性內部的分歧，成了旁觀者眼里的笑柄。

分歧？那當然是有的。因為這原本就是非主流群體的可靠標志：正因為她們彼此隔絕，所以才不能團結起來發出一致的聲音。

一直都有人說“女性是一種處境”，但實際上，女性遠不止“一種處境”，不同女性的處境相去甚遠，以至于她們彼此之間就分歧重重，難以達成共識。女人并不天然就是女權主義者，更不用說女權主義內部就有各派觀點。

2017年1月21日，“華盛頓婦女游行”創下美國歷史上單日游行人數之最，其主題原本旨在團結全體女性：“女權是人權”（“Women's rights are human rights.”），然而很快就出現了裂痕，支持女性選擇權（pro-choice）的女權主義者并不歡迎另一群支持胎兒生命權（pro-life）的“新浪潮女權主義者”，因為在前者看來，“真正的女權主義者”應該是支持墮胎的，反對墮胎的怎么能算女權主義者？

著名女性主義者Gloria Steinem：“任何認可男女平等和完全人性者，都是女性主義者。”

相比起來，吳柳芳“擦邊”事件及其余波的邵藝輝噤聲，都不過是“茶壺里的風波”，但這恰好具體而微地折射出國內當下看似熱鬧的女性話題背后，人們的價值立場彼此相去甚遠，非但無法達成一致，而且在網絡輿論場上，公共討論令人遺憾地未能促進反思和共識，而是推動了進一步極化。

吳柳芳“擦邊”原本只是一件小事，發酵到這一步，很大的原因之一，在于她戳中了不同價值立場的女性：相對保守的女性看不慣她挑戰道德邊界的“不檢點”，“影響不好”；而女權傾向的年輕一代則痛恨她此舉“媚男”。微妙之處就在這里：雖然兩邊都厭惡她不“自尊自重”，但她們對“自尊自重”的具體理解和詮釋其實是相去甚遠的。

從表面上看，對邵藝輝的撻伐只是因為她轉發了一條稱贊吳柳芳的微博，但問題是為何這能掀起如此巨大的聲浪？這當然不是像有些人說的“閑的”，而是我們社會一種根深蒂固的信念：一個人（尤其公眾人物）必須動機純良，“人前一套人后一套”是不可原諒的。

諷刺也可悲之處就在這里：邵藝輝如果不是一個剛推出一部女性主義電影的女性主義導演，如果不是一貫為女性主義說話，她點贊一條吳柳芳相關的微博，還不至于激起這么多的反感。想想看，如果她是一個發表厭女言論的男人，那就算做得更過分一點，別人都無法批評她偽善。

也就是說，這不僅是道德審判，而且針對“真正的女權主義者”的道德標準還遠比一般人高。就像在革命團體中常見的那樣，這導致了一種不斷升級的內部道德凈化，最終會發現沒有一個人能經得起360度無死角的審視，而那些“真小人”反倒逃脫了審判。

更重要的是，這種以道德圣人來要求他人的做法，不論如何，底色是一元主義，將任何差異都看作是無法容忍的偏離和錯誤，這不僅與女權主義的多元文化導向沖突，而且說到底是一種改頭換面的權威主義。實際上，這種不寬容的傾向，一直以來都被男權文化視為一種堅定的男性氣概。

我這么說不是和稀泥：在爭議是不是“真正的女權”之前，不如先承認女權內部就有不同的聲音，看到不同女性的不同處境，更多理解，更少攻擊。真正的勇氣不是攻擊，而是接納。