這兩天，廣州將地鐵安檢級別提升到機(jī)場水平，但政策只持續(xù)了幾個(gè)小時(shí)就無法繼續(xù)實(shí)施，被迫取消。

其實(shí)在正常人看來，歐洲才是最需要地鐵安檢的。近些年來，隨著移民問題日益嚴(yán)重，歐洲的恐怖事件屢屢發(fā)生，從英國到法國再到西班牙，地鐵恐怖襲擊均有記錄。

盡管真實(shí)的恐怖事件發(fā)生頻率仍然很低，但潛在的威脅一直存在。上次歐洲杯足球賽，也曾有恐怖組織對球場進(jìn)行過威脅。

盡管如此，歐洲的地鐵卻不需要安檢，這是為什么？

事實(shí)上，不止歐洲不安檢，中國是地鐵要進(jìn)行安檢的全球唯一一個(gè)國家。

歐洲地鐵不進(jìn)行安檢，我總結(jié)下來有三大原因。

第一，沒有必要。

這個(gè)原因可能讓很多人覺得無厘頭——怎么能說沒有必要？你都說了歐洲有恐怖主義的威脅啊。

但是，這是要具體問題具體分析的。就地鐵來說，發(fā)生在地鐵空間內(nèi)部的襲擊事件，在歐洲歷史上也只有倫敦、馬德里、布魯塞爾三個(gè)地方各自發(fā)生過一次，分別發(fā)生于2017年、2004年和2016年。

2016年和2017年，恰逢全球極端恐怖主義最猖獗的時(shí)期。比如，布魯塞爾的事件就是由ISIS策劃的。

在這里并不是想要淡化恐怖襲擊的影響，這些事件均對歐洲人造成了重大的心理影響。但是放在漫長的時(shí)間尺度上，全歐洲為了預(yù)防這樣的襲擊，而設(shè)置繁瑣的地鐵安檢，目前是沒有必要的。

歐洲人沒有這種心態(tài)——為了提防一種概率極低的安全事件，就讓所有人徹底改變其生活習(xí)慣，從此生活在繁瑣的預(yù)防程序之中。

他們更愿意尋找一種平衡，即在盡可能不干涉民眾自由生活的條件下，將恐怖因素扼殺在搖籃里——為了幾十年才可能發(fā)生一次的威脅，沒必要讓幾億人全部生活在麻煩之中。

這里面固然也有文化的因素，歐洲人并不喜歡“防萬一”這種謹(jǐn)小慎微的活法，而是更重視輕松自在的生活方式。相比之下，東亞社會(huì)要謹(jǐn)慎很多，不過在日韓、新加坡這些國家，依然沒有地鐵安檢。

第二，無法預(yù)防。

就算是歐洲想搞地鐵安檢，也無法真正預(yù)防恐怖襲擊。

因?yàn)槟切┛植婪肿尤绻娴南胍鳇c(diǎn)什么，地鐵安檢其實(shí)形同虛設(shè)，他們有無數(shù)種方法可以輕易地繞過或者騙過安檢。

另外，地鐵安檢就算有了，其他場所呢？公交車、火車、商場、學(xué)校……難道所有的地方都加上安檢嗎？

大馬路上呢？也能安檢嗎？

巴塞羅那曾在2017年發(fā)生過一次恐襲，就是在大馬路上。這種方式可能現(xiàn)在對大家來說已經(jīng)不算陌生——襲擊者就是駕車直接沖撞路上的人群。

這又怎么預(yù)防？地鐵加了安檢，如果別的地方防不住，事實(shí)上就等于地鐵安檢毫無意義。

與其這樣，還不如增加恐襲的預(yù)先調(diào)查和防范。歐洲警方經(jīng)常在事先就挫敗恐怖的陰謀，這在近年來非常成功。他們會(huì)有潛在的恐怖分子名單，或者有前科的一些極端分子登記在冊，這些人一旦有異常舉動(dòng)，就會(huì)受到調(diào)查。

第三，財(cái)政負(fù)擔(dān)不起。

歐洲雖然富有，但財(cái)政卻很緊張，因?yàn)闅W洲政府要承擔(dān)高昂的社會(huì)福利支出，同時(shí)還要花大量的錢維護(hù)居民的公共設(shè)施。

所以，歐洲政府每一項(xiàng)財(cái)政支出都非常透明，如果有問題，總會(huì)有議員站出來挑刺，給執(zhí)政者造成很大的麻煩，所以很少會(huì)亂花錢。

地鐵安檢如果真的要在歐洲實(shí)施，這將是一筆巨額的預(yù)算。

根據(jù)《城市軌道交通藍(lán)皮書：中國城市軌道交通運(yùn)營發(fā)展報(bào)告（2019~2020）》，成都地鐵2019年度僅安保人員經(jīng)費(fèi)就占到運(yùn)營總成本的7.6%左右，這一比例在全國排名前列。根據(jù)“成都市城市軌道交通第四期建設(shè)規(guī)劃（2019~2025）”，2025年成都地鐵的運(yùn)營里程將達(dá)到714.12公里，按運(yùn)營線路里程比例推算，屆時(shí)成都地鐵僅投入安保人員的經(jīng)費(fèi)就將達(dá)到8.3億元，超過當(dāng)前北京地鐵、上海地鐵投入費(fèi)用。加上安檢設(shè)備購置費(fèi)、維保費(fèi)、管理費(fèi)等，未來地鐵發(fā)展所需的安檢投入將成為整個(gè)地鐵建設(shè)與發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)。

根據(jù)該報(bào)告，昆明地鐵當(dāng)時(shí)使用894名安檢人員，如按照公安部門對安檢人數(shù)的配置要求，則還需增加837人，每年的安檢人員成本約為7200萬元，對于運(yùn)營初期的昆明地鐵是一筆較大投入。

這樣的財(cái)政支出，即便對于富裕的歐洲來說也是一筆巨款。

成都的8.3億地鐵安保人員經(jīng)費(fèi)，約等于1億多歐元。歐洲1億歐元以上的財(cái)政支出都屬于巨額支出了，如果只是用于地鐵安保的話，這個(gè)預(yù)算肯定是通不過的。

總體而言，我個(gè)人認(rèn)為地鐵安檢存在的意義并不大。

有一件事情讓我印象深刻，2021年，有一次我下了飛機(jī)然后去坐地鐵，結(jié)果包里有個(gè)噴霧被要求拿出來檢查，安檢員說不能帶進(jìn)去。

當(dāng)時(shí)我就怒了：這個(gè)噴霧連飛機(jī)都可以上，怎么就不能上地鐵了？

安檢員說，反正就是規(guī)定，但他也說不清楚規(guī)定具體是什么。因?yàn)橐罔F趕時(shí)間，那個(gè)一百多元的噴霧就那樣扔掉了，非常郁悶。

從這件事情能看出來，地鐵安檢在很多時(shí)候，已經(jīng)演變成了一種冗余而失去原有意義的程序。

反過來說，很多安檢其實(shí)又是流于形式的。安檢員在身上匆匆掃一掃，身上的背包有些人沒安檢也就進(jìn)去了，這種流于形式主義的安檢，意義究竟還有多少？

安全固然重要，但如果只是以高度形式主義的方法去追求安全，那還不如還老百姓以輕松自在的生活。

另外，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防恐怕也要注重科學(xué)性。很容易就能看出來地鐵安檢無法預(yù)防真正的犯罪，但這種不夠科學(xué)的預(yù)防模式，還是在大行其道，這是為何呢？

在財(cái)政吃緊、很多地方巨額負(fù)債的當(dāng)下，這個(gè)問題就更加值得思考與商榷了。畢竟，地鐵安檢的財(cái)政耗費(fèi)，都來自于納稅人。